Viitorul jurnalismului din prisma IA

Intrând pe Facebook, mi-a trecut pe sub ochi un articol de presă mai vechi. În general, articolele care conțin știri au calitatea de a fi ancorate în moment. Adică, își pierd relevanța în termeni de ore sau zile. Nu-i și cazul acestuia, publicat pe fanatik.ro la 31 august 2024, care rămâne de actualitate chiar și astăzi, la un an după publicare – dar nu din motivele la care v-ați putea gândi.

Articolul se intitulează „Orașul în care tot mai mulți români vor să se mute. Va fi cel mai sigur loc din țară. Se investesc 9.000.000.000 de euro, apar autostrăzi, hoteluri și va fi plin de soldați” și, încă din titlu, vedem că asistăm la un clickbait care țintește atât omul, cât și mașina (în sensul că titlul ăsta lung este meșterit așa din considerente de SEO).

Articolul nu este asumat de vreun autor (probabil ca omagiu adus operei caragialiene: „O semnăm, dar o dăm anonimă”) și nu respectă bunele practici în domeniul jurnalistic, conform cărora primul paragraf ar trebui să răspundă la întrebările principale: cine, ce, când, unde și de ce. În schimb, suntem purtați mai departe pe meandrele cuvintelor goale, până ajungem la:

Orașul ar putea fi cel mai sigur din țară după investiția menționată. Nu doar că vor fi create autostrăzi care vor face mai ușor accesul către el, dar va fi și plin de soldați. Suma alocată dezvoltării provine din bani publici și privați.

În domeniul imobiliar din acest loc se așteaptă cele mai multe investiții. Este vorba despre Constanța, iar datele enumerate sunt o analiză a Romania Property Club, pe baza unor concluzii din cadrul Constanța Real Estate Roundtable.

Așadar, un articol prost intitulat, prost redactat și lipsit de substanță, dar cu o calitate remarcabilă: partea cu soldații este de un umor involuntar savuros! Aparent, în viziunea autorului sau autorilor anonimi ai acestui text, ticsirea unui oraș cu militari sau forțe de ordine ar fi de natură să creeze un sentiment de liniște, pace și siguranță în rândul populației. Omițând faptul că cel mai mare număr de gardieni este la închisoare (dacă n-ar exista pericole, n-ai avea nevoie de organe care să impună legea și ordinea) și că porturile sunt printre cele mai nesigure zone.

Vă ziceam că articolul rămâne actual, dar nu pentru așa-zisa știre din el, ci pentru că reflectă un stil de a face jurnalism care, departe de a fi murit, continuă să ne inunde la tot pasul. Și de asta încep să mă gândesc că poate Google are dreptate când acceptă materiale generate automat și că recurgerea la instrumente de inteligență artificială care să redacteze știrile de presă, posibilitate deschisă larg de apariția modelelor lingvistice masive (MLM), s-ar putea, în fapt, să ridice nivelul predominant  al jurnalismului actual, sufocat de nimicuri gonflate.

Sigura chichiță e că nu-i exclus ca în prostia lor, șefii de ziar ai acestor viitori redactori automați de tip MLM să le ceară să scrie articole tot în stilul celor actuale, cu titluri clickbait. Chestie care nu ar modifica cu nimic starea actuală de fapt din jurnalism. Dacă însă presupunem că lucrurile nu se vor petrece așa și că înlocuirea „jurnaliștilor”ce au drept armă principală Ctrl-C și Ctrl-V cu modele inteligente va duce la un jurnalism mai curat, atunci survine o problemă mai subtilă.

În ipoteza în care zona de jos a presei de azi, formată din articole slabe, de proastă calitate, scrise pentru a obține clicuri și bani, s-ar primeni și ridica, ajungând să conțină articole excelente scrise de IA, nu întrevăd cine va mai scrie știrile originale din care să se inspire acești copiatori virtuoși. Modelele inteligente mari (ex: ChatGPT) sunt bune la a copia și reformula articole, dar nu pot merge pe teren să ia pulsul națiunii, nu pot face reportaje sau investigații și nu pot crea știri la prima mână (decât dacă vrem să halucineze, adică să creeze ficțiune).

La ora actuală – și acum nu mă refer doar la jurnalismul din România, ci la presa din toată lumea – există o mână de jurnaliști autentici, buni, care fac muncă de jurnalist și produc articole originale, și o mulțime de scribi sau copiști care iau articolele scrise de primii, le ingineresc pentru SEO și le publică cu titluri clickbait. Ultima întreprindere este foarte ieftină comparativ cu prima, dar și rezultatele ei sunt pe măsură (pe măsura articolului menționat mai devreme). Așa că cei care vor calitate, accesează în continuare ziarele și revistele cu articole scrise de jurnaliști pe bune, chiar dacă ele implică adeseori un abonament cu cost modic.

Dar în momentul în care scribii de azi vor fi înlocuiți de modele lingvistice masive puternice și ieftine, iar acestea vor produce copii aproape la fel de bune ca originalele cu un efort aproape zero și pentru sume infime, iar traficul va migra înspre zona articolelor copiate, comparabile cu cele originale dar mult mai ieftine (sau gratuite), cine va mai fi dispus să-i plătească pe jurnaliștii autentici, rămași fără audiență? Iar în lipsa lor (și deci fără o causa prima), cum se va susține de una singură, pe termen lung, industria copierii sclipitoare dar cu posibilități creative nule?

Nu este foarte dificil să preconizăm că marile trusturi de presă vor fi tentate să adopte și ele un model hibrid,  cu jurnaliști reali (oameni) mai puțini, completați de asistenți artificiali, și că de acolo totul se va duce de râpă.

În concluzie (și ocluzie), aș zice că, în timp ce jurnalismul bazat pe Modele Lingvistice Mari are potențialul de a curăța, cel puțin pe termen scurt, presa de slabă calitate care sugrumă netul, pe termen lung există riscul ca el să submineze eșafodajul și așa firav al jurnalismului serios și de calitate, care susține întreaga șandrama și fără de care totul se va prăbuși. Din fericire, ne va rămâne TikTok.