Un studiu publicat cu câteva luni în urmă și care a trecut aproape neobservat în presa românească a fost adus zilele acestea în atenția publică de către ActiveNews și Realitatea, via Slay News. Studiul indică apariția unor manifestări psihiatrice nedorite și o creștere semnificativă a tulburărilor de sănătate mintală la persoanele vaccinate împotriva COVID-19, la trei luni de la data vaccinării.
Cercetarea, despre care puteți citi în Revista Nature sau pe PubMed, a fost realizată pe două milioane și ceva de locuitori ai orașului Seul, adică circa un sfert din rezidenții capitalei Coreei de Sud, și a vizat eventualele efecte pe care le-ar putea avea vaccinurile anti-covid produse de Pfizer, Moderna, AstraZeneca și Johnson & Johnson, atât luate în doze multiple de același tip cât și în combinații heterologe, asupra sănătății psihice a persoanelor vaccinate.
Rezultatele cumulative au fost următoarele: o scădere cu 77% a riscului de schizofrenie și cu 33% a riscului de tulburări bipolare, dar o creștere cu 68% a depresiei, cu 43% a anxietății, tulburărilor disociative, stresului și tulburărilor somatoforme și cu 93% a tulburărilor legate de somn. Ca observație personală, cred că depresia e mult mai răspândită decât schizofrenia sau bipolaritatea, așa că dealul sau compromisul nu este deloc unul avantajos sau fericit.
Sunt curios câți medici, farmaciști sau imunologi ar răspunde afirmativ la întrebarea dacă vaccinurile cu ARN mesager au capacitatea de a influența psihicul persoanelor vaccinate și chiar de a conduce la tulburări mintale. Situație care, evident, creează premisele ingineririi unor arme psihologice în masă, livrate la seringă sub pretextul imunizării împotriva unor virusuri prezente în realitate sau în massmedia.
Iar dacă aceste vaccinuri noi, despre care deja știam că produc miocardite și pericardite, influențează inclusiv starea de sănătate psihomentală1Da, știu că, spre deosebire de verbul „a ingineri”, cuvântul „psihomental” nu exsită încă în DEX. Îl folosesc ca pe o contracție sau prescurtare a sintagmei „psihică și mentală”. a celor care și le injectează, ce efecte nedorite ar mai putea avea, de cu totul alte tipuri, la care nici măcar nu ne-am gândit până acum și pe care nici măcar nu le-am testat vreodată, din simplul motiv că nu le-am corelat niciodată cu luarea unui vaccin?
Este foarte bine ca se fac studii. Nu este nici un motiv de ingrijorare pentru cei care s-au vaccinat. Nu este nici un motiv de ingrijorare pentru cei care nu s-au vaccinat. Viata merge inainte!
Dacă ai citit știrea în troaca ActiveNews, mai bine nu recunoaște că citești asemenea gunoaie.
Eu am citit numai rezumatul studiului, dar văd că tu nu.
„Evidence has suggested an increased risk of psychiatric manifestations following viral infections including coronavirus disease-2019 (COVID-19).”
Deci infecțiile virale, inclusiv cea cu covid, cresc riscul apariției de tulburări psihice.
„However, psychiatric adverse events (AEs) after COVID-19 vaccination, which were documented in case reports and case series, remain unclear.”
Să-ți traduc „uncler”?
De-aici încolo rezumatul e o varză făcută de niște diletanți.
Populația Sud Coreeană s-a vaccinat în proporție de 70%. Totuși, așa cum știm, și cei vaccinați au făcut infecția, aproape ca și cei nevaccinați, doar că au suportat boala mai ușor, au făcut forme mai ușoare.
Acuma: ei spun că au lucrat pe două loturi – a)vaccinați și b)nevaccinați. Întrebarea mea este: aceste loturi -vaccinate sau nu – includ numai indivizi care n-au contractat boala sau la grămadă? Dacă au completat un chestionar inițial, în vederea selecției, la întrebarea ”Ați fost bolnav de covid?”, erau doar 3 răspunsuri posibile: DA, NU, NU ȘTIU. În continuare ar fi trebuit să existe întrebarea „Diagnosticarea s-a făcut prin examen de laborator, pe baza anamnezei sau prin alte metode?”
Creșterea frecvenței depresiilor, stărilor de anxietate, tulburărilor de somn și altor manifestări somatice și psihice s-au datorat stării generale de disconfort produsă de ideea de pandemie, izolare, pericol etc și s-au manifestat la nivelul întregii populații, nu doar a vaccinaților, covidiți sau nu pe timpul pandemiei.
Schizofrenia debutează la bărbați în jur de 20 de ani, la femei între 20 și 30.
Frecvența bolii în populația lumii este cuprins între 0,3 și 0,7%.
Ca să se diagnosticheze schizofrenia este nevoie ca potențialul bolnav să manifeste, asociat, cel puțin două din simptomele caracteristice (delir, halucinatii, incoerenta, alogie), pe o perioada de minimum o luna. Dacă simptomele acestea persistă 6 luni, deja lucrurile devin clare în privința diagnosticului.
Cum or fi gestionat cercetătorii sud-coreeni toate astea?
Niciun medic, farmacist, imunolog, stomatolog, veterinar și ce mai vrei tu n-o să-ți confirme prostia asta. Poate doar ăia care s-au lăsat de meserie și au audiat online, contra-cost, naturopatia în care e specializată Cristelnița Georgescu. 🙂
@Popeye Marinelu
Un pic ar fi pentru cei care s-au vaccinat.
@Renata
ActiveNews nu e o troacă, chiar dacă uneori publică și bazaconii. În afară de asta, ai linkuri spre Nature și PubliMed, așa că poți citi dintr-un sait care să fie pe placul tău și într-un limbaj științific.
Da, dar subiectul de față (și obiectivul studiului) îl constituie tulburările psihice cauzate de vaccinurile anti-covid și nu de infecții virale. Ai citat și tu o chestie din introducere.
Nu-i necesar. Zice că, deși au existat rapoarte cu privire la apariția de tulburări psihice și după vaccinarea împotriva COVID-19 (nu doar după infecții virale), nu s-au făcut studii temeinice pe tema asta și deci situația este neclară. Și tocmai de aceea, fraza imediat următoare este „This study is aimed to investigate the psychiatric AEs after COVID-19 vaccination from a large population-based cohort in Seoul, South Korea.”. Adică, acest studiu își propune să elimine această neclaritate și să studieze tocmai eventualele tulburări psihice cauzate de vaccinurile anti-covid.
Înțeleg că te referi la rezumatul de pe ActiveNews/Realitatea/Slay News. Dacă nu ești de acord cu el, poți comenta direct studiul. Sau poți comenta rezumatul făcut de mine.
Consideri că există vreo propoziție sau frază în textul scris de mine mai sus care nu este conformă cu realitatea? Există vreun anunț pe care l-am făcut în articol cu care nu ești de acord? Dacă da, care? Punctează-l direct, în loc să scrii că rezumatul de pe alt sait e o varză. Că rezumatul făcut de mine am urmărit să fie cât mai clar și mai obiectiv.
De vreme ce nu se specifică nimic în direcția asta, probabil sunt la grămadă. Ceea ce înseamnă că în realitate incidența tulburărilor psihice cauzate de vaccinuri s-ar putea să fie chiar ușor mai mare. Pentru că cei vaccinați probabil făcuseră forme mai ușoare de COVID (sau nu făcuseră deloc), în timp ce nevaccinații probabil făcuseră forme mai severe, care deja îi predispuneau la tulburări psihice (cauzate de boala însăși). Și totuși, după comparație, procentul tulburărilor psihice în rândul vaccinaților (care fac forme mai ușoare de boală sau nu se îmbolnăvesc deloc) a fost mai mare.
Tocmai de asta ei au făcut un studiu comparativ între cei care s-au vacciant (cu două doze de același tip sau de tipuri diferite) și cei care nu s-au vaccinat (deloc) în aceeași perioadă. Ambele categorii trecuseră prin disconfortul cauzat de pandemie, izolare, pericol etc. Iar vaccinații au prezentat un procent mai mare de incidențe ale tulburărilor psihice decât nevaccinații – care și ei fuseseră ținuți în case, speriați etc. Dacă de exemplu ar fi comparat vaccinații din pandemie cu nevaccinații de acum 20 de ani, obiecția ta ar fi fost validă.
Au făcut „măsurători” la intervale diferite, de: o săptămână, două săptămâni, o lună și trei luni după vaccinare.
Ceea ce demonstrează ce spuneam la tine pe blog, că un om simplu dar care și-a păstrat inteligența și bunul simț este adeseori mai aproape de adevăr decât un doctor docent cu multe diplome, pe care știința modernă l-a deformat. Totuși, dacă nu îți pierzi discernământul și deschiderea intelectuală, educația îți poate prii. Studiul ăsta a fost făcut de niște oameni cu carte, nu de niște analfabeți.
În articol am făcut o greșeală: am scris că studiul s-a realizat pe jumătate din populația Seulului. În realitate, au fost cam un sfert (jumătate au fost luați în considerare inițial). Am corectat.
De asemenea, am omis să menționez că vaccinarea anti-covid a cauzat și o creștere a disfuncțiilor sexuale. Desigur, persoanele de față se exclud. 🙂
Eu cu siguranta nu am sa mor de grija altuia. Tu punctezi intr-un fel nepotrivit, draga Aldus, ce simti tu despre cat de repede o sa treaca in lumea celor vesnici saracutii de vaccinati si cauti sa te legi de studii chipurile studii pe un numar limitat de vaccinati doar asa sa te simti tu bine ca tu fiind nevaccinat ai sanse minime sa mori de inima, nebunie sau impotenta. Aldus, nu te mai gandi la lucruri necurate, hai sa fim seriosi. Nu mor caii cand vor cainii, nici cainii cand vor stapanii asa ca relax.
Exagerezi. De impotență nu se moare. 🙂
Ba se moare Aldus fiindca fara sex innebunesti si mori.
Aldus, n-m cittit pe „troacă” articolul, ci pe celelalte surse furnizate. ”Troaca” publică NUMAI bazaconii, de regulă conspiraționiste. Un sait care publică opinii d-ale doamnei Cristelnița, nu e o simplă troacă, e o troacă în care s-au adăugat otrăvuri, și porcii care mănâncă din ea au de suferit.
Acuma, ca noi doi să discutăm pe marginea unui studiu clinic, mi se pare… cinic. Din partea mea. Vreme de zece ani asta am făcut: am tradus documentație tehnică pentru medicamente care urmau să intre pe piața românească. Inclusiv sute de studii clinice. Acuma, fiindcă sunt o persoană mediocră și conștiincioasă, am studiat și cerințele de protocol ale unui studiu clinic, ca nu cumva să traduc degeaba, pentru Agenția Națională a Medicamentului, vreo bălărie care se dă drept studiu clinic.
Studiul pe care ni-l prezinți tu e una dintre aceste bălării.
Pentru că introduce în monitorizare subiecți de-a valma: vaccinați care au făcut boala și vaccinați care n-au făcut-o, nevaccinați care au făcut boala și nevaccinați care n-au făcut-o.
În clipa asta, premisa studiului – dacă vaccinații prezintă creșterea frecvenței tulburărilor psihice – a murit.
Un studiu corect științific presupunea lotul A – vaccinați care nu au făcut boala, lotul B – vaccinați care au făcut boala, lotul C – nevacinați care au făcut boala, lotul D – nevaccinați care n-au făcut boala.
ABSTRACT, într-o lucrare științifică, nu se traduce cu INTRODUCERE, ca în lucrări literare.
Eram sigură că, la sfârșit, o să declari că studiile academice sunt deformatoare, prin urmare orice specialist în domeniul la care ne referim și-a pierdut inteligența și bunul simț! 🙂
Cum cercetătorii care au efectuat acest studiu au ratat selecționarea riguroasă a subiecților observați, nu sunt chiar niște oameni de știință de nădejde.
În știință, ca în orice domeniu, există inși superficiali care plutesc pe deasupra științei, dar vor să-și adauge în CV niscai cercetare. Și o fac! La capitolul „Efectul razelor de lună asupra galoșilor de gumă”.
Genul ăsta de studiu te-ai muncit să ni-l prezinți!
P.S.: Au făcut cercetări la o săptămână, două, trei o lună, trei luni, în ceea ce privește apariția schizofreniei?! La ce categorie de vârstă și sex?
Tocmai faptul că ActiveNews publică articole pe care tu le cataloghezi drept conspiraționiste îl face valoros.
Cine e „doamna Cristelnița”?
Renata, articolele mele sunt scrise pe anumite teme sau vizează anumite subiecte. Foarte rar persoane. Nu sunt femeie și nu m-au atras niciodată bârfulițele astea despre cine e X, ce-a făcut Y sau cu cine s-a culcat Z. Prin urmare, atunci când scriu despre rezultatele unui studiu cu privire la vaccinurile anti-covid, articol în care de bună seamă vor exista și linkuri spre anumite saituri care au scris despre asta, ce mă interesează pe mine în primul rând este să discut rezultatele acelui studiu și nu să răspund la tot felul de săgeți și divagații despre cât de prost e saitul cutare pe care l-am menționat eu, care din punctul meu de vedere sunt penibile și jenante.
Este penibil ce faci, Renata, cu veșnica ta aplecare spre a înjura fie interlocutorul, fie saitul menționat de acesta, în loc să discuți la subiect. Așa că te întreb în mod clar și concret și te rog să-mi răspunzi cu maximă sinceritate: ești capabilă și dispusă ca de acum înainte, atunci când comentezi pe blogurile mele, să discuți la subiect, fără atacuri la persoana mea, trimiteri veninoase la adresa surselor mele, pociri ale numelor celor care nu-ți plac și alte argumente ad hominem? Ce mă aștept de la tine este ca pe viitor să îmi lași comentarii în care, dacă ar fi să discutăm pe cazul de față, să nu existe nicio referire la vreo „doamnă Cristelnița”, nicio catalogare de tip „troacă” pentru ActiveNews, ci o discuție despre studiul în sine. Dacă simți nevoia ardentă să spui că n-ai încredere în ActiveNews, o poți face într-o manieră decentă, în plan secundar, pentru că nu despre ActiveNews este vorba aici.
Așadar: ești capabilă și dispusă ca de acum înainte la mine pe blog să te focusezi pe subiectele propuse, făcând abstracție de cine le propune și susține? Adică, să discuți idei și nu persoane?
Nu Aldus. Nu si nu si nu si de n ori nu….. Nu ii poti spune tu Renatei cum sa comenteze. Nu ai acest drept. Nu esti stapanul ei tu ai doar un blog. Las-o pe Renata sa comenteze si punct. Nu mai șterge comentarii. Problema este la tine nu la ea. Vezi unde greșești și corectează. Daca ai alte asteptari in privinta comentariilor este strict problema ta nu a comentatorilor. Daca esti barbat ceea ce e putin probabil fii vertical nu orizontal.
Ba da, am dreptul să-i spun cum să comenteze. La fel cum și tu ai dreptul să-i spui unui musafir să nu fumeze sau să nu-și facă nevoile în mijlocul camerei, murdărindu-ți covorul. Până la urmă, e o chestie de igienă.
Aldus, eu am pretentii mari de la tine. Poti mai mult. Schimba foaia si vei vedea schimbarea. Vrei comentarii WOW scrie tu articole WOW. Scrie tu cu capul tau. Hai dai bice!
Problema nu e nivelul de inteligență al comentariilor, ci lipsa de bun simț a Renatei, precum și înclinația ei spre bârfă și atacuri la persoană. Să și le țină pentru ea.
Alduse, deschide ochii, deschide inima, deschide chakrele, deschide tot….. Nu vezi ca ea e topita dupa tine. Te iubește mai mult decât te dorește.
Marineloo!…
🙂 🙂 🙂
[…] SNC). Navigatorul concluzionează că Inteligența Artificială e îndoctrinată de mainstream.Celălalt navigator, nici nu cere opinia Inteligenței Artificiale, e absolut convins că propriile opinii sunt mai […]
Ca niste medici au facut un studiu referitor la zeama bordeleza cu care multi s-au injectat, nu ma mira. Multi oameni de stiinta au combatut in mod stiintific acest “vaccin” experimental in care credulii au crezut si vor continua sa creada indiferent citi specialisti vor demonstra ca a fost un vaccin politic menit sa bage multe miliarde in conturile Pharma, in niciun caz sa apere lumea de molima respectiva.
Intrebarea mea e urmatoarea. Ce studii au publicat cei care le contesta pe cele care contesta efectele secundare ale acetui experiment politic? Ca a spune “nu-i asa, c-asa zic eu” mi se pare a fi de un infantilism hilar.
Erată la un răspuns pe care i l-am adresat mai sus Renatei: cercetătorii au urmărit nu doar dacă subiecții contactaseră COVID-19, ci și dacă aveau o mulțime de alte boli și afecțiuni. În plus, s-a urmărit prezența eventualelor tulburări psihice vizate de studiu cu un an înaintea acestuia. Nu în ultimul rând, subiecții au fost împărțiți după diverse criterii în multiple subgrupe de studiu, pentru care s-au colectat statistici separate.
@papagigli
Vezi că dacă te preocupi prea mult de studii, riști să intri în vizorul Renatei.
Renata n-ar avea motive, intrucit ea contesta pe cei care contesta eficacitatea vaccinului, nu efectele lui, asa cum eronat am afirmat 😆
Asa ca, revenind asupra comentariului facut, as spune ca acum, dupa ce l-am corectat, ar avea oarece motive, desi vazind ca acea obligativitate absurda a fost abandonata si ca milioane de doze au fost comandate, platite si aruncate la gunoi, e cam clar ca nu are dreptate. Si chiar daca n-ar fi existat acele efecte secundare, experimentarea fortata a unui vaccin pe intreaga populatie a globului mi se pare a fi o crima, ea insasi. Si din nefericire a si fost.
Cred că proprietarul unui blog poate cere o anumită etichetă a felului de a comenta, celor care comentează pe blogul lui! Că nu o cere sau nu vrea să o ceară este altceva! Cine vrea să se exprime original o poate face și conform unor reguli! S-a impus ideea nefericită că lipsa de reguli duce la originalitate! Această idee, în sine, e o minciună!
@papagigli
În afară de partea cu eficacitatea vaccinurilor (despre care recunoaște că a fost supravaluată), cred că contestă tot. Contestă inclusiv studiul de față, folosind două argumente false (vezi ultimul ei articol). Și, prin ricoșeu, îi contestă pe cei care l-au luat de bun sau care citesc „troaca” ActiveNews (chit că studiul a apăut în Nature). Nu știu ce motive ar avea cineva să conteste efectele vaccinurilor, dat fiind că, dar e mai greu să dezintegrezi un atom decât să spulberi o prejudecată. Realitatea nu e bună, studiile nu sunt nici ele bune, exceptând cele care ne confirmă convingerile.
@Mihail
Total de acord. Comentariile pe pagina altuia sunt un privilegiu, altfel le poți lăsa pe pagina, blogul sau profilul tău, cum te taie capul. Iar lipsa de reguli nu înseamnă nici originalitate și nici libertate.
Aldusescule, e de inteles. Cred ca Renata ca contractat un virus de la ciinele ei de companie de care e nedespartita si care latra non stop si la oricine, fara discernamint. Isi cinta-n struna unul … alteia, intr-o disonanta sublima 😆
Afirmația ta ar putea fi considerată o jignire la adresa câinilor.
Mi-o asum 😆
Cred că ai dreptate în mare măsură legat de declinul Renatei. Pe care din păcate nici măcar nu și-l conștientizează.
Gigli, declinul nu iartă pe nimeni. Uite, de pildă, tu faci confuzie între motan și câine. Pasul următor – esențial în stabilirea diagnosticului – e când nu te mai recunoști în oglindă.
Asta e, Renata. Nu toți putem fi la fel de ageri ca tine și Milică, care barca o ridică, sau cum era? De-i merg fulgii. Azi mâine o să ajungeți să zburați atât de aproape de Soare, încât afirmațiile unor sărmani consumatori de apă, hrană și energie de pe Terra nici n-o să mai conteze în spațiul vostru eterat. Vezi numai să nu vi se topească aripile de la o așa altitudine.
Renata, dragostea mea, stiu ce spui, dar din fericire fac parte din declinarea a III-a, adica am aceeasi forma in toate cazurile.
Totusi, n-ar fi exclus sa ai dreptate in privinta animalului. Probabil cotoiul stie limbi straine, ca sigur era scalalait de javra.