Retroactiv despre COVID-19

Ca primă știre, la începutul lunii curente, o comisie a Camerei Reprezentanților din Congresul SUA a prezentat un raport de 520 de pagini ce sumarizează doi ani de cercetări cu privire la COVID-19. Printre concluzii:

  1. Cel mai probabil, coronavirusul își are originea într-un laborator chinez din Wuhan în timpul unor cercetări finanțate de SUA.
  2. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a gestionat greșit pandemia (textul raportului numește răspunsul OMS „an abject failure”), subscriindu-se propagandei guvernului chinez.
  3. Guvernele SUA și China, dr. Anthony Fauci și membrii comunității științifice au încercat să mistifice adevărul.
  4. Presiunea de vaccinare a cauzat daune colaterale semnificative.
  5. Recomandarea de distanțare socială nu avea nicio bază științifică.
  6. Nu există dovezi științifice care să arate că măștile au fost eficiente în controlul răspândirii virusului.
  7. Închiderea în case a oamenilor a cauzat mai mult rău decât bine, dăunând economiei, provocând probleme de sănătate mintală la adulți și perturbând dezvoltarea copiilor și a tinerilor.
  8. Guvernul și-a informat greșit cetățenii, inclusiv numind teza scurgerii virusului din laborator „teorie a conspirației”.
  9. Eficiența vaccinurilor a fost mult exagerată.
  10. Vaccinul a provocat efecte adverse la numeroase persoane, care trebuie investigate în continuare.

Linkuri: raportul oficial, comentarii Facebook.

măștile covid sunt ineficiente

A doua știre: la 14 ianuarie, revista Nature a publicat un studiu științific cu privire la efectele vaccinurilor cu ARN mesager împotriva virusului SARS-CoV-2. Utilizând o tehnică imagistică ultra-sofisticată, cercetătorii au evidențiat că chiar și atunci când unui șoarece i se injectează o cantitate foarte mică de vaccin, nanoparticulele lipidice purtătoare de ARNm se deplasează dincolo de locul injectării, ajungând în creier, inimă și în tot organismul. Nanoparticulele din țesutul cardiac se fixează pe pereții vaselor de sânge, pe care le deteriorează, putând cauza miocardite și pericardite. Dacă v-ați vaccinat, n-ar strica să faceți controale mai dese la medicul cardiolog.

A treia știre: în ultima zi de mandat, Joe Biden l-a grațiat preventiv pe Anthony Fauci, șeful grupului de combatere a coronavirusului din SUA. Pentru o mai clară înțelegere: în SUA este posibilă „grațierea preventivă” individuală, ceea ce înseamnă că faptele comise până la acel moment nu mai pot fi imputate persoanei pentru care a fost emis ordinul de grațiere preventivă. Frumos, nu?

Privind retrospectiv1Titlul articolului este un joc de cuvinte. Am lăsat „retroactiv” în loc de „retrospectiv”, pentru a sublinia caracterul penal al afacerii cu vaccinuri., ne-am putea întreba cum de a fost posibil. Desigur, nimeni nu va fi tras la răspundere. Și asta nu doar pentru că Fauci a fost grațiat iar Pfizer și Moderna au imunitate totală în SUA, neputându-le fi imputat vreun efect advers al vaccinului. Ci mai ales pentru că, atât în SUA cât și în România, vaccinul a fost opțional. Desigur, au existat presiuni, a existat o campanie de manipulare (plătită cu bani grei, pe lângă banii dați pe vaccinuri; parcă o singură tranșă din plata campaniei de vaccinare către televiziunile de la noi a fost de 80 de milioane de euro, dacă bine rețin), au existat anumite restricții pentru nevaccinați, dar, dacă nu ai vrut, ai putut să nu te vaccinezi. Eu de exemplu nu m-am vaccinat. Dar cunosc medici și farmaciști care, deși știau că este imposibil să faci un vaccin pe genunchi, și l-au injectat.

De ce pe genunchi? Conform propriilor declarații, vaccinul celor de la Moderna a fost conceput în două zile, iar cel de la Pfizer în câteva ore. Deși sunt bazate pe o paradigmă nouă (ARN mesager) și deși un vaccin are nevoie de ani de studiu și monitorizare,  ambele au apărut pe piață la câteva luni de la data conceperii lor. Iar lumea, incluzând medici și farmaciști, precum și alți oameniu educați, le-a luat pe propria piele, acceptând să devină cobai în laboratorul mondial al OMS și sponsorilor săi (printre care Bill Gates). Ceea ce i-a determinat să renunțe la rațiune nu a fost nici obligativitatea, care nu a existat, și nici presiunea, ci mai ales frica. Sub imperiul fricii induse de către massmedia, adică a unei emoții puternice, rațiunea a sucombat.

Imediat după campania de vaccinare au explodat cazurile de așa-numite morți subite, inclusiv în rândul unor persoane cu o condiție fizică bună, cum ar fi diverși sportivi care, la efort fizic intens dar nu numai, se prăbușeau pe gazon sau pe stradă și mureau. Asocierile dintre aceste decese și vaccinuri au devenit un subiect tabu. Zilele trecute, Mark Zuckerberg a recunoscut că administrația Biden le-a interzis să accepte pe Facebook orice postare legată de reacții adverse ale vaccinurilor și că au ajuns să șteargă și cenzureze chiar informații despre care știau că sunt adevărate.

De la campania de vaccinare au trecut deja câțiva ani. Din păcate, înțeleg că particulele respective care au fost injectate prin vaccinare nu dispar din organism, ci pot chiar avea o acțiune cumulativă de distrugere a țesuturilor cardiace și a vaselor de sânge, dar hei: dacă a rulat reclama aia cu Câțu explicându-ne că vaccinul conține libertate…

Ca fapt divers și pentru a face un arc în timp, cei care atunci ne acuzau pe noi, antivaxerii, de idioțenie crasă și ne numeau un pericol la adresa societății sunt aceiași cu cei care astăzi ne acuză pe aceiași noi, care acum îl susținem pe Călin Georgescu, de același analfabetism, idioțenie și iresponsabilitate. Semn că, la fel ca nanoparticulele din vaccinuri, prostia nu trece cu una cu două.

În loc de Post Scriptum: în prima zi de mandat, Donald Trump, printre cele 200 de ordine executive semnate, a scos SUA din OMS.

48 Replies to “Retroactiv despre COVID-19”

  1. De acord că eficiența vaccinului a fost supraevaluată.
    Vaccinații s-au îmbolnăvit și ei și au transmis virusul. Totuși au făcut forme mai ușoare.
    Măștile limitează răspândirea oricărui virus care se transmite pe calea aerului. Vezi picăturile Flügge.
    În rest, ce să zic: faci ce faci și ajungi la domnul Nino-nino! 🙂

  2. Pe lângă că nu protejează eficient, vaccinurile au efecte profund nefaste. Nu-i exclus ca hipertensiunea de care te plângeai pe blog să-ți fi fost amplificată de ele.

    Poate că masca oprește stropii de salivă din tusea celui de lângă tine, dar spune-mi te rog cum ar putea opri intrarea unui virus microscopic odată cu aerul inhalat.

    Nici, nici. Deocamdată ești în moderare.

  3. Deocamdată?!
    Asta e din categoria „nu beau cafea și nici nu recomand!”

    Concret, ce știi tu despre vaccinuri și despre efecte nefaste? Or fi mai nefaste decât chemtrails sau mai puțin nefaste? 🙂
    Dar despre hipertensiunea arterială?
    În ce privește masca, în funcție de tipul ei, filtrează mai mult sau mai puțin eficient aerul pe care-l inspiri. În orice caz, probabilitatea de a face o infecție virală depinde și de cantitatea de virus inhalat. Așa că masca, departe de a fi o măsură perfectă, e absolut utilă. De altfel, orice om civilizat atunci când e gripat, răcit, și trebuie să intre în contact cu oamenii, poartă mască. Și nu de când cu covidul. A, că românii nu sunt civilizați, asta e altă poveste.

  4. Da, deocamdată. Să vedem cum evoluează situația.

    Dacă în pandemie citeai la televizor efectele adverse de pe eticheta vaccinului, deci chestii scrise acolo chiar de producător, îți luai amendă de la CNA. Oare de ce?

    Chemtrails-urile sunt nocive global, vaccinul ți-l injectezi ție așa că e mult mai nefast pentru tine. Știu că ai scris ironic, sugerând că nu există nici chemtrails, nici efecte nefaste ale vaccinurilor. Te înșeli.

    Hipertensiunea arterială este o afecțiune a inimii. Cred că poate să apară când pereții vaselor de sânge sunt înfundați și inima trebuie să pompeze mai cu putere, pentru a compensa, sau când sângele devine mai gros etc. Ori, vaccinurile cu ARNm afectează pereții vaselor de sânge și, din ce se spune, modifică compoziția sângelui, putând provoca cheaguri. Horror. Informațiile acestea au fost catalogate drept teorii ale conspirației, dar iată că deja o parte dintre ele ies la suprafață.

    Dacă virusul este în aer și nu pe o picătură de salivă dintr-un strănut, masca nu îl va putea opri. Virusul e microscopic și dacă masca îți permite să tragi aer prin ea, vei lua și virusul. Din perspectiva virusului, masca e ca o sită făcută pentru Gulliver. Cât despre cât de „absolut utilă” s-a dovedit în pandemie, îți citez concluzia raportului: nu a fost eficientă. Care raport n-a fost făcut de niște români necivilizați, ci de americani.

    Dar poate tu știi mai bine.

  5. Fauci poate fi totusi audiat/anchetat, dar nu poate fi condamnat. Mai mult, nu va mai beneficia de 5th. (libertatea de-a refuza sa raspunda la ceva ce-l incrimineaza) Si probabil ca asta se va intimpla pentru a-i pune, cel putin, acea tinichea de coada acestui Mengele. Trump i-a suspendat protectia, asa ca se va proteja singur de acum inainte. Sper sa nu-i reuseasca pentru ca, asa cum se intimpla in multe cazuri, dreptatea n-o face Justitia. Nici in US, nici in UE si nici … oriunde.

  6. @Aldus,
    Nu aș vrea să mă mai bag. Prea multă încrâncenare. Nu te înțeleg. Pare că îți plac cei doi din gară care te fac în tot felul. Problema ta.
    Dar chemtrails? nu te-ai lămurit încă? Citește, te rog:
    https://textepefata.ro/moartea-vine-cu-avionu/
    PS profit de mesaj ca să îți urez succes cu noul blog. Sper să fie un blog politic cu alți cititori și cu alt gen de comentarii. Succes.
    Mă întorc la ale mele. Prea plictisitoare pentru alții.

  7. Da, și eu am observat că Renata e cam încrâncenată. Oricum, articolul nu e cu dedicație specială pentru unul sau altul. Dacă te uiți în spate, o să vezi că am multe articole pe tema COVID. Dar pe atunci nu mă credea mai nimeni. Acum însă vin și confirmările.

    Legat de chemtrails, până și Axel scrie în articolul pe care mi-l recomanzi:

    există, fără nici un dubiu, situații în care avioanele destinate acestui scop pulverizează diverse lucruri în aer, cu intenții mai mult sau mai puțin malefice, dar acelea o fac, întotdeauna, de la altitudini mici, mult sub altitudinea de croazieră a aeronavelor comerciale. Nu despre ele vreau să vorbesc acum.

    Curios că partea asta nu ți-a trezit nicio întrebare.

    Nu va fi doar despre politică. Mersi.

  8. HTA nu e o boală a inimii. Nu mai insista să-ți dai cu presupusul.
    Da, cu chemtrailsurile am fost ironică – sunt un mit născut din ignoranță. Ca și ăla cu efectele secundare toxice ale vaccinurilor.
    De curiozitate: ai citit vreun prospect de medicament? Știi care sunt normele după care se redactează conținutul prospectului? Habar n-ai! Dar ai auzit și tu că dacă citești prospectele medicamentelor te iei cu mâinile de cap și repeți ca papagalul.

  9. Bine. Te rog spune-ne tu, pe scurt și pe înțelesul omului obișnuit, ce-i hipertensiunea arterială.

    Faptul că tu numești mit efectele secundare toxice ale vaccinurilor în chiar subsolul unui articol care prezintă studii în reviste științifice și cercetări guvernamentale care au demonstrat aceste efecte toxice ale vaccinului cu ARNm este, cred eu, edificator pentru calitatea comentariilor tale pe subiectul ăsta.

    Faptul cu adevărat interesant este că tu vii din sistem, fiind farmacistă. De unde putem trage concluzia că un om de rând, care nu a studiat medicina dar și-a păstrat inteligența și bunul simț, este adeseori mai aproape de adevăr decât un medic sau un farmacist, care a fost (de)format de către educația primită în facultate, în direcția dorită de sponsorii Big Pharma ai acestor instituții și universități din lume. Altfel spus, gândești ca un robot, pentru că așa ai fost programată în urma educației pe care ai primit-o. Atât de puternică este programarea (vaccinul) care ți s-a inoculat, încât ai devenit imună chiar și la evidență.

  10. ” un om de rând, care nu a studiat medicina dar și-a păstrat inteligența și bunul simț, este adeseori mai aproape de adevăr decât un medic sau un farmacist, care a fost (de)format de către educația primită în facultate, în direcția dorită de sponsorii Big Pharma ai acestor instituții și universități din lume. ”
    Cum să-ți explic, Aldus, ce e HTA, când am fost spălată pe creier în facultatea de medicină și farmacie de către big pharma 🙂 ???
    Tu realizezi ce enormități spui?
    Dar, nu mă mir și nici nu mă enervez. Prostul conspiraționist bate orice specialist, fiindcă are mintea odihnită și păzită de propriile imbecilități care-l muncesc profund.

  11. Ai dreptate. Faptul că educația îți pune niște ochelari de cal este ceva enorm.

  12. Aș zice mai degrabă că ignoranța te transformă în vulpea care se uită la struguri și strâmbă din nas, că sunt acri. Strugurii fiind, în cazul nostru, educația, școlirea.

  13. Aldus, ultimul meu comentariu nu „merita” moderare. Dar ești înspăimântat, neicușorule, că, dacă dau în vileag numărul tău de la pantofi și află admiratoarele că ai piciorul mic? 🙂

    O să-mi salvez replicile și-o să-ți dedic un periodic în Gară. De ce să nu se râdă toți garagii de pantofiorii tăi minusculi?

  14. Am crezut că am fost clar. Toate comentariile tale intră by default în moderare. Unde rămân până când am timp să le citesc și să decid pentru fiecare în parte dacă le public sau le șterg.

    Alt periodic? 🙂

  15. Iar ca răspuns la asta:

    Aș zice mai degrabă că ignoranța te transformă în vulpea care se uită la struguri și strâmbă din nas, că sunt acri. Strugurii fiind, în cazul nostru, educația, școlirea.

    am făcut și eu o școală (în lipsa căreia n-aș putea scrie, citi sau conversa cu tine). Doar că asta e drama școlii: te formează într-o anumită direcție. Puțini ies din școală fără să fie înregimentați.

    De exemplu, unui copil care încă nu știe nimic despre lume îi este mult mai ușor să ia în considerare posibilitatea ca medicina actuală să fie controlată de Big Pharma care să facă miliarde îmbolnăvind oamenii decât unui medic sau unui farmacist care a făcut mullți ani de școală, rezidențiat și practică în domeniu. Medicul are un ego foarte puternic, cultivat de acești ani de studiu, și se consideră expert în domeniu. A accepta teza cu Big Pharma ar însemna să accepte că tot ce-a învățat la școală și a practicat în acest timp este fals, iar întregul lui eșafodaj de convingeri și cunoștințe s-ar nărui. Cum să accepte așa ceva? Va lupta să-și apere cu dinții acest sistem de convingeri, care îl legitimează și pe el. În timp ce copilul, care nu are acest bagaj, este mult mai flexibil și poate privi cu ochi deschiși și curioși această teză.

  16. Zici că un copil care încă nu știe nimic despre lume poate să ia mai ușor în considerare orice teorie / ipoteză? Da, doar că școala aia care te înregimentează te învață și logică elementară și gândire critică, fără de care acel copil poate ajunge ușor down the rabbit hole. Problema e că dacă vom avea numai așa copii neînregimentați n-o să mai avem nici spitale și nici medicină cu timpul, că ai nevoie de școala tradițională pentru a le ține funcționale.

    Un alt lucru care îți scapă e că studiile și publicațiile științifice, de care te folosești pentru a combate vaccinurile astea, vin tot de la oameni cu ego de-ăla puternic. Apropo, cam puține publicații ai citat. Și, ca o paranteză, înainte de a face vaccinul erai consultat de un medic care îți putea răspunde la tot felul de întrebări – unii alegeau să nu mai facă vaccinul în urma acestui consult. Dacă ieșeai din casă (da, aveai voie și atunci) și discutai cu medici ai te-ai fi convins că nu încerca nimeni să te manipuleze sau să te oblige. Revin, abia după ce un medicament e creat se pot studia pe termen mediu și lung efectele adverse, iar asta face parte tot din cercetare.

    Avantajul internetului e că informația poate circula liber și avem toți ocazia să ne facem publice tezele. Poate un articol controversat nu e acceptat de publicațiile științifice consacrate, dar poate fi publicat. Doar că tezele pertinente se lasă așteptate când vine vorba de multe teorii ale conspirației, mulți au gura mare dar nu sunt în stare să redacteze un document științific. Aș vrea să văd un studiu legat de nanoparticule sau chemtrails dar… e mai comod să nu ne lase, să nu se vrea, să fie tot timpul ceva împotriva adevărului. Din păcate majoritatea covârșitoare a teoriilor conspirative nu au absolut nici un fundament și pot fi demontate foarte ușor. Zvonurile și presupunerile nu constituie dovezi, oricât am vrea să le credem. De ce nu trimite Axel un balon să ia niște probe din ce pulverizează avioanele?

  17. Unde am susținut că ar trebui să nu mai facem deloc școală? Ideal ar fi să te educi, dar să îți păstrezi flexibilitatea copilului și deschiderea lui la nou sau la ceva care contravine educației pe care ai primut-o până acum. Adică, să iei ce-i mai bun din ambele ipostaze, de copil și de învățat.

    Am citat puține publicații pentru că cenzura elitelor din umbră încă nu a căzut. Dar iată că informațiile încep să iasă la suprafață. Iar cei care le publică merg împotriva curentului general și chiar a celor învățate de ei la școală.

    Dacă ieșeai din casă (da, aveai voie și atunci) și discutai cu medici ai te-ai fi convins că nu încerca nimeni să te manipuleze sau să te oblige.

    Scuză-mă, dar îmi lași impresia de naivitate. Oficial nu erai obligat. Neoficial, erai șantajat în diverse moduri (inclusiv cu pierderea locurilor de muncă), exista o presiune socială pentru a te vaccina etc. Statul a dat zeci de milioane de euro în acea așa-zisă campanie de informare cu privire la vaccinare, care de fapt a fost o campanie de manipulare în direcția vaccinării. Câțu apărea în reclame la televizor despre cât de bine e să te vaccinezi, iar tu zici că nu s-a manipulat? Pe ce lume trăiești, monșer? Nu se poate să fii chiar atât de naiv.

    Revin, abia după ce un medicament e creat se pot studia pe termen mediu și lung efectele adverse, iar asta face parte tot din cercetare.

    Pe un grup de test, nu pe toată planeta.

  18. Cenzura elitelor din umbră? Poți să ne spui ce anume au cenzurat publicațiile de prestigiu din domeniul medicinei? Cunoști studii care nu au fost publicate pentru că au ajuns la rezultate incomode? Sau ai doar așa un feeling urmărind ce ai chef pe internet? Există cenzură, da, dar când vorbești de un subiect concret ar trebui să ai niște dovezi, nu zvonuri. Din ce scrii mi se pare că nu înțelegi absolut deloc ce înseamnă publicațiile științifice – sunt cu bune și rele, nimic nu e perfect – pentru că nu identifici nici avantajele (precizia și detaliile care fac orice studiu să poată fi reprodus) și nici dezavantajele (aroganță, bani și idei preconcepute).

    Cine și-a pierdut locul de muncă pentru că nu a făcut vaccinul? sau câți indivizi? 10-20-100-1 milion? că e important. Pănă la discuții clare n-ai avut voie la mall sau film o perioadă. Asta dacă nu voiai să iei o poză cu un cod de-ăla de la altcineva, că lumea era sictirită deja de asta. Până și la călătorii se putea, trebuia doar să-ți faci teste. Un lucru care îți scapă e că multe vaccinuri au (încă) efecte adverse. Cu alea ce facem? și acolo cenzurează elitele? Cu vaccinul antigripal cum e? Altfel, normal că totul e o manipulare, cineva vrea tot timpul să te convingă de ceva.

    Nu mă înțelege greșit, eu sunt pasionat de conspirații, dar sunt enervat de cei care dezinformează, indiferent în ce direcție. Din cauza ăstora nu se poate face cercetare alternativă, pentru că e atâta zgomot încât nu poți urmări nimic. Pentru fiecare ticălos din pharma, care vrea să scoată bani de pe tine, există un șarlatan care vrea să ia bani de pe tine prin vânzarea de conspirații. Ăștia suntem, niște ticăloși. Ticăloși sunt ăia din elite, ticăloși sunt șarlatanii care vor să iasă din sărăcie.

    Nu mi-ai răspuns la chestia cu chemtrails – de ce nu ia nimeni probe să ne arate ce sunt?

  19. @dam167

    Da, cenzura elitelor din umbră. Tu crezi că știința ar trebui să garanteze veridicitatea unor informații? Care știință? Cea care se face la ora actuală și care este aproape integral controlată de această elită și subscrisă intereselor ei?

    A existat o presiune certă în direcția susținerii narativei oficiale din pandemie și a vaccinării. Unele voci lucide care lucrau în domeniu fie au fost ignorate de mass-media, fie au fost ridiculizate și denigrate. Unii medici (știu de la un cardiolog) nu au avut voie să sugereze că ar exista vreo posibilă legătură între afecțiunea pacientului și vaccinuri. Șamd. Ai trecut prin perioada aia așa că nu înțeleg întrebarea ta. Sigur că oficial nu a existat nicio obligativitate, iar dacă ai fost tare pe poziție ai putut să nu te vaccinezi, motiv pentru care producătorii vaccinurilor și autorii campaniei de vaccinare nu vor fi trași la răspundere. Oare nu am scris despre asta în articol?

    Imho, multe vaccinuri din prezent fac mai mult rău decât bine și sunt menite să saboteze organismul și să te îmbolnăvească. Adică, nu doar că se încearcă ascunderea unor efecte secundare nedorite, ci chiar sunt inginerite în scopuri mârșave. Și ți-e atât de frică de gripă? Boala poate fi privită și ca o binecuvântare. Plus că te imunizează în mod natural, posibil pe viață.

    Nu cunosc detalii despre chemtrails, pentru că nu am aprofundat subiectul, așa că nu-ți pot răspunde la întrebarea finală, dar sunt aproape convins că ele sunt reale. La fel cum nu cunosc fizică avansată și nu pot demonta orice argument pe care mi l-ar oferi un platist, dar sunt convins că pământul e sferoid. Dacă ești atât de curios, de ce nu pui întrebarea asta unora mai cunoscători decât mine, într-un forum sau cerc în care se discută despre așa ceva? Pe mine nu m-a interesat atât de mult încât să caut detalii.

    @Renata

    Ți-am șters comentariul delirant. Dacă nu poți da dovadă de bun simț, nu poți discuta la subiect și nu te poți abține de la atacuri la persoana mea, pentru care se pare că ai dezvoltat o obsesie, comentează în alte parte. Aici te aștept cu comentarii armonioase și la subiect. Subiectul discuției nu este Aldus.

    O să-ți răspund, totuși, la partea următoarea:

    Aldus, lăsând deoparte faptul că 99% din articolul lui Axel e conceput și argumentat ca să vă scoată din cap vouă, conspiraționiștilor ridicoli și total ignoranți, bâzdâgania cu chemtrails (nu cred că am citit undeva, explicat cu o răbdare atât de îngerească, de ce dârele alea nu pot conține substanțe), în 1% din text omul zice exact ce citezi tu, dar n-ai priceput sensul: dacă vezi un avion de mici dimensiuni, care zboară la mică altitudine și pulverizează ceva, atunci să te îngrijorezi. Altfel nu! Sigur că le vezi: sunt avioane utilitare, care survolează terenuri agricole, pulverizând insecticide, îngrășăminte… Mai sunt alea care „dau” cu insecticid contra țînțarilor, vara, și zău că-l înjur de toți dumnezeii pe primarul capitalei, când vine canicula și avioanele alea nu mai apar, din motive de economie sau delăsare a administrației. Posibil că, vreun ceas-două, după ce fac pulverizarea, aerul miroase neplăcut și nu e indicat să faci exerciții de respirație cu fereastra deschisă. Dar după aia, poți dormi liniștit toată vara, fără plase la geamuri. Și concentrațiile substanțelor respective sunt sub nivelul care poate fi toxic pentru oameni sau animale.

    Așadar, eu n-am priceput ce vrea să zică Axel acolo. Redau fragmentul cu pricina:

    există, fără nici un dubiu, situații în care avioanele destinate acestui scop pulverizează diverse lucruri în aer, cu intenții mai mult sau mai puțin malefice, dar acelea o fac, întotdeauna, de la altitudini mici, mult sub altitudinea de croazieră a aeronavelor comerciale

    Poate ar fi cazul să-l întrebăm pe Axel dacă a fost ironic când a scris „cu intenții mai mult sau mai puțin malefice”, că nu prea pușcă cu ce explici tu și zici că n-am înțeles eu.

  20. Nu e totuna. Derapaseși din nou în atacuri la persoană și psihologizarea personajului din spatele pseudonimului.

  21. Aldus, știința înseamnă totalitatea lucrărilor științifice publicate. Acum, cu internetul, avem posibilitatea să publicăm și în afara jurnalelor consacrate unde da, există control și interese. Principalele caracteristici ale unei lucrări cu caracter științific sunt forma specifică, detaliile și referințele care pot fi urmărite și descrierea oricărui experiment pentru a putea fi reprodus. Poți pune și tu aici pe blog articole științifice scrise de tine, că nu te cenzurează nimeni – eu numesc asta cercetare alternativă sau independentă. Avantajul e că poți emite orice teorie, dezavantajul e că nu verifică nimeni ce scrii, poate e doar un plagiat sau ficțiune. Dar a scrie respectând niște rigori științifice sunt un prim pas în direcția bună.

    Presiuni și interese vor fi tot timpul, dar lumea avansează datorită științei și a oamenilor care fac în continuare cercetare. Ideile și teoriile publicate sunt duse mai departe de alți autori și ingineri. Dar până să afirmăm că publicațiile de pe Elsevier sunt controlate de elită ar trebui să le citim, nu? și să căutăm care sunt lucrările respinse și din ce motive. Doar că uneori nu e nici o elită, dar sunt orgolii și interese care încetinesc progresul. Sunt atât de tranșant pentru că sunt subiecte pe care le urmăresc de zeci de ani, la care muncesc oameni de zeci de ani, iar munca lor este afectată de șarlatani și de campanii de dezinformare.

    Cât despre chemtrails, te întreb pentru că ai scris la un moment dat că fenomenul e real, că există, practic, o conspirație acolo. Deci pari convins – pardon, aproape convins – de cineva sau ceva, cum adică nu te-a interesat prea mult? Uite, pe blogul pe care-l bârfeam au apărut postări noi, structurate și cu exemple, ca să combați argumentele de acolo ar trebui să vii cu niște dovezi clare, gen zboruri documentate, compania aeriană care le-a efectuat și poate chiar niște analize chimice. Poate e un fel de Janet Airlines care aruncă cu porcării să ne îmbolnăvească, dar de la Janet la vreo aeronavă Wizz cu motorină proastă e cale lungă.

    Legat de gripă. Nu, nu mi-e frică, dar poate dacă aș avea una sau mai multe boli cronice mi-ar fi. Eu personal mi-am întrebat doctorul care e faza cu vaccinul antigripal și am reținut că e bine să-l faci, cu timpul îți crește rezistența corpului la virusurile gripale. Nu mi l-a recomandat în mod deosebit, și nici eu n-am vrut să-l fac. Dar poate sunt mulți oameni pe care îi ajută mult acest vaccin, la fel cum a fost și cu cel pentru COVID. Gripa nu e o glumă, se crapă din cauza complicațiilor. Mă bucur că ești sănătos și poți trece ușor peste, dar gândește-te și la alții mai puțin norocoși.

  22. Avem posibilitatea să publicăm și în afara jurnalelor consacrate, la fel cum avem posibilitatea să ne facem campanie electorală și în afara televizorului, dar academicienii care în timpul pandemiei au contrazis narativa oficială au fost: deplatformați de pe rețelele sociale (controlate și cenzurate și ele, după cum sigur știi), minimalizați, ridiculizați, numiți conspiraționiști, dați afară de la locurile de muncă etc. Așa că vocile lucide s-au estompat în zgomotul de fond produs de mass-media aservită Sistemului. Iar atunci când nu se estompează ci prind avânt, vezi ce s-a petrecut cu alegerile de luna trecută, că-i o analogie bună.

    Lumea avansează aproape în pofida științei, am putea spune. Și avansează aproape numai planar, pe orizontală. Și doar în direcțiile care nu deranjează și care nu scot oamenii din starea lor de larvaritate și de prostie. Ba chiar îi adâncesc în dependența de telefoane mobile, de internet, de lumea virtuală etc. Halal progres!

    Iar ideile și teoriile publicate sunt tributare paradigmei științifice în care trăim și din care nu putem ieși din simplul motiv că peștele nu știe că trăiește în apă.

    Nu m-au interesat detaliile cu privire la chemtrails. Pe tine te interesează detaliile afacerilor pe care le face Ciolacu sau vreun primar sau guvernant unsuros și corupt? Ai nevoie să cunoști la milimetru dedesubturile unor mânării făcute de ei pentru a-ți contura o părere de ansamblu despre dumnealor?

    Ce blog bârfeam noi?

    Eu cred că vaccinurile actuale, care nu mai sunt ca cele de acum 20 sau 30 de ani, și care s-au înmulțit ca ciupercile după ploaie, sunt mult mai periculoase decât bolile împotriva cărora pretind că te imunizează. Dacă aș fi cu sănătatea în pioneze, aș urmări în primul rând să-mi fortific sistemul imunitar prin metode naturale și naturiste. Și nicidecum să-mi injectez tot felul de vaccinuri împotriva unor boli pe care s-ar putea să nici nu le fac.

  23. Vezi că sunt niște nuanțe acolo, în sistem, peste care uneori alegi să treci. Chiar tu spuneai că oamenii din sistem văd lucrurile îngust, în felul în care au fost învățați și instruiți. În plus, atunci când te-ai angajat în sistem respecți regulile, alegi să le respecți. Dacă vrei să faci pe rebelul și să nu respecți scheme de tratament și alte reguli nu mai poți face parte din sistem. Dar există, a existat și va exista cenzură din cauza fricii și a orgoliilor, repet, așa suntem noi oamenii, de la asistentele medicale până la cei pe care-i numești tu elită. Așa evoluăm noi, chiar dacă uneori par a fi mai mulți pași înapoi decât înainte.

    Anumite schimbări se fac în timp, cu multă muncă de convingere și diplomație. Să înțeleg că studiile la care faci referire (inclusiv în ultima postare) au scăpat cenzurii, sau vin tot din sistem? și dacă e ultima variantă, le credem sau e tot manipulare?

    Eh, n-aș zice că lumea avansează în pofida științei, asta alegi tu să vezi. Tehnologia din telefoane ajută și în alte domenii, inclusiv cel medical. Da, trebuie îmbunătățit modul în care facem cercetare, dar asta nu înseamnă că totul e prost.

    N-are nici o legătură Ciolacu cu chemtrails. Ciolacu e o persoană publică și poți săpa informații despre el, în timp ce chemtrails e practic o conspirație care trebuie dovedită, dar pe care tu o confirmi (ca o părere personală) în lipsa dovezilor sau a unei documentări. Pentru mine Ciolacu e ca și colegul meu Florin, care se ocupă de parcul auto al companiei la care lucrez. Amândoi sunt angajați să facă ceva, amândoi pot face porcării, amândoi pot avea o personalitate plăcută sau mai puțin plăcută. Asta e o complet altă discuție, dar Ciolacu are o influență mai mică asupra vieții tale decât ai tu impresia.

    Greșești și la vaccinuri. E bine că nu mai sunt ca acum 30 de ani pentru că sunt mai performante. Și toate studiile pe care le citezi tu au menirea de a le face tot mai sigure. Acum 30 de ani nu te întreba nimeni dacă ești deprimat după vreun vaccin, de fapt cred că nu te întreba nimeni dacă erai deprimat în general, nici nu era depresia – asta e nouă, nu, de când cu elita și telefoanele. Acum 40 de ani te turna vecinul de uitai la pușcăre de depresie. Revenind, tratamentele și vaccinurile evoluează continuu, mă bucur pentru tine că nu ai avut nevoie de ele. Un om sănătos e liber să se joace cu smoothie de sparanghel și ouă crude prepeliță, dar petru un pacient cu diabet sau leucemie nu cred că e suficient.

  24. În plus, atunci când te-ai angajat în sistem respecți regulile, alegi să le respecți. Dacă vrei să faci pe rebelul și să nu respecți scheme de tratament și alte reguli nu mai poți face parte din sistem.

    Nu e vorba de o alegere aici. Peștele nu alege să trăiască în apă. Peștele nici măcar nu știe că trăiește în apă. Aici mă refer la ceva mai profund și mai de ansamblu, nu la simplul spirit nonconformist.

    Să înțeleg că studiile la care faci referire (inclusiv în ultima postare) au scăpat cenzurii, sau vin tot din sistem?

    Sunt marginalizate. Câte ziare și posturi de știri le-au prezentat la noi? În schimb, s-a bătut moneda pe beneficiile vaccinului, despre care inițial se spunea că are o eficiență de 99%, pentru ca apoi s-o tot scadă și să zică că e nevoie și de doza a doua, după care de booster; Câțu făcea reclamă la televizor cu ce înseamnă vaccinul pentru el, useriștii puneau panouri cu „Se sufocă. Ne imploră. Regretă” șamd. În timpul ăsta, producătorii de vaccinuri s-au îmbogățit.

    În afară de asta, tocmai datorită paradigmei actuale, câți cercetători s-au gândit să studieze efectele pe care le-ar putea avea vaccinurile în plan psihic? De exemplu, la noi în România? Nici măcar nu le-a trecut prin cap. La fel cum peștelui nu-i trece prin cap să studieze apa, pentru că nici măcar nu știe că trăiește în ea.

    Nu trebuie să te condiționeze nimeni dacă ești deja prizonierul unui anumit tipar de gândire. Te condiționează propria ta conștiință.

    Da, trebuie îmbunătățit modul în care facem cercetare, dar asta nu înseamnă că totul e prost.

    Aproape totul e pentru bani și control. După cum îi spuneam Renatei într-un alt comentariu, dacă mâine cineva ar inventa un dispozitiv care produce energie gratuită într-o cantitate suficient de mare cât să poate înlocui nevoia de abonare la o firmă de electricitate, patentul respectiv ar fi cumpărat și băgat sub cheie de către entități din industria energetică sau cercetătorul în cauză ar dispărea în condiții suspecte. Nu te întrebi niciodată cum de am ajuns să dezvoltăm supercalculatoare miniaturale de mii de ori mai puternice decât ce avea NASA mai demult și totuși n-am reușit să rezolvăm niște probleme de bază legate de nivelul de trai? Știința e direcționată de cei care profită de pe urma ei. Și e foarte profitabil ca oamenii să trăiască în sărăcie.

    Ciolacu e o persoană publică și poți săpa informații despre el, în timp ce chemtrails e practic o conspirație care trebuie dovedită, dar pe care tu o confirmi (ca o părere personală) în lipsa dovezilor sau a unei documentări.

    De ce trebuie dovedită? Cine mă obligă s-o dovedesc? Nu pot avea o opinie sau convingere fără să mă intereseze detaliile și fără să trebuiască s-o dovedesc? Eu ți-am zis părerea mea. Ce faci tu cu ea e treaba ta. Nu țin să-ți dovedesc sau documentez nimic.

    Greșești și la vaccinuri. E bine că nu mai sunt ca acum 30 de ani pentru că sunt mai performante.

    Da, dar eu nu mă refer la progresul tehnologic, ci la faptul că am indicii că vaccinurile de acum sunt făcute cu intenții malefice, pe când cele din trecut nu erau. De asta sunt mai rele.

  25. Aldus, tu te prefaci că nu înțelegi niște lucruri simple și elementare. Când te faci medic ALEGI să profesezi în condițiile impuse de acea profesie. Așa e și la ingineri, arhitecți etc., și ăia trebuie să lucreze după o conduită, o etică profesională și niște coduri specifice. Nu vrei să lucrezi așa, alegi altă profesie.

    La fel și cu cercetarea. Cercetarea (studiile) sunt acolo unde trebuie să fie, n-au ce căuta la știri. Puțină lume poate citi lucrări științifice, iar ăia știu unde să le caute. Poți avea o mie de publicații cu același subiect, ce anume vrei să vezi la știri?

    Dacă cineva ar inventa ceva, patentul s-ar putea cumpăra dacă inventatorul îl vinde. Îl faci open source și nu cumpără nimeni nimic. Cum spuneam, toată lumea vrea o felie, atât inventatorul cât și cel afectat de invenție. Nu e nimic nou aici. Normal că știința e direcționată, pentru că cercetătorii fac calcule, nu politică.

    Afirmațiile trebuie dovedite, părerile nu – depinde evident de exprimări.

  26. @dam167
    A lucra după reguli oficiale, stabilite de o experiență îndelungată într-un anumit domeniu, care, teoretic, ar trebui să asigure un serviciu de calitate, este ceva! A lucra după reguli impuse arbitrar, așa cum s-a făcut pe timpul pannebuniei, este altceva! Însăși pretextul urgenței a viciat modul de abordare a situației de atunci! Mai amintesc și de faptul că se scuzau că nu puteau proceda altfel! Pretextau că au o mare responsabilitate, căci nu știu cu ce se confruntă, dar luau decizii ca unii care știau cu ce se confruntă!

  27. @dam167

    Faptul că alegi să profesezi într-un anumit cadru și domeniu nu înseamnă că devii imun la modul în care te condiționează cadrul respectiv. Încă o dată, prin acest cadru nu mă refer deloc la faptul că trebuie să-ți publici știrile nu-știu-unde și ce mai zici acolo.

    Presa a dat mai departe (sau a prezentat publicului) doar studiile, opiniile și vocile de o anumită parte a baricadei. Pe restul le-a ignorat, marginalizat sau chiar ridiculizat.

    Îl faci open source dacă mai apuci. Că dacă nu vrei să-l vinzi și invenția ta amenință veniturile unor giganți, cum ar fi cazul în care inventezi un dispozitiv pe care ți-l poți construi ușor singur acasă și care poate asigura curentul electric necesar unei locuințe moderne doar convertind lumina solară, deci practic gratuit, chestie care ar fi extraordinar de benefică pentru omenire și ar scoate lumea din criza energetică dar simultan cu asta ar falimenta toți furnizorii de energie electrică din lume, s-ar putea să nu mai apuci să-l faci open source. S-ar putea ca patentul să dispară împreună cu tine înainte să-l publici sau la scurt timp după ce l-ai publicat, alături de orice posibilă urmă a lui, de la toți cei care l-au descărcat. Și dacă ai apucat să vorbești despre el, s-ar putea ca presa să te prezinte drept un conspiraționist nebun, iar între timp să apară alte 10 studii care să spună că măgăria ta nu funcționează. Sau ce, crezi că nu e posibil? E chiar aproape sigur.

  28. Și încă ceva pentru tine și pentru toți cei care susțin că n-au fost presiuni. Citez dintr-un comentariu de Facebook al lui Iulian Capsali:

    Vreau să-l îmbrățișez de departe pe fiul meu, Timotei Capsali, care a rezistat și a rămas singurul nevaccinat din ADP-ul sectorului 4 (Totul Verde) dependent de primăria lui Băluță. După presiuni teribile (i-au tăiat salariul, l-au amenințat că-l trimit la groapa de gunoi de la Glina, l-au obligat să nu mai iasă dintr-un birou care nu avea geamuri etc), i-au reziliat contractul. A refuzat să-i dea în judecată, deși avea probe strânse, scârbit de tot și de toate.
    La scurt timp a plecat din țară și de atunci lucrează în Spania.

    Bref: după nici un an, toți colegii lui care s-au vaccinat au fost dați afară, iar compania “Totul Verde” a fost complet remaniată. Băluță se luptă cu mari probleme de sănătate.

    Tatăl tău e mândru de tine, Teiule!

  29. Trump a reangajat toti militarii care au fost dati afara din armata americana pentru ca au refuzat sa se vaccineze. De fapt, discipolii lui Fauci (zis si Mengele la puterea 100) au dat afara cadre medicale care refuzasera sa se vaccineze, ca mai apoi, trezindu-se ca n-au mai ramas suficiente, sa-i recheme 😆

  30. Faza e că multora nici acum nu le vine să creadă. Dacă le spui că au fost presiuni, se uită la tine mirați. Pentru ei n-au fost, că ei au vrut să se vaccineze.

    Uite ce a scris dam167 mai sus:

    Cine și-a pierdut locul de muncă pentru că nu a făcut vaccinul? sau câți indivizi? 10-20-100-1 milion? că e important. Pănă la discuții clare n-ai avut voie la mall sau film o perioadă.

    Acum, nu știu dacă o să mai vină să citească pe aici, dar sper că da.

  31. Aldus, dar persiști, nene, într-un fel de nebunie disperată, să strângi „dovezi” pentru „pământul plat” al vaccinării!
    N-a fost nimeni concediat. Nici la stat, nici în privat. Da, nu te primeau în săli de spectacole, da, dacă voiai la primărie, la taxe și impozite, te băgau pe un culoar mai izolat, cu mască, și asta a fost tot. Au fost discuții, temeri, deliruri pe tema concedierii, dar nu s-a întâmplat.
    Pământo-platiștii și femeia noastră de seviciu s-au speriat că-i vaccinează să-i omoare, să le bage cipuri, să-i distrugă, pe când ei erau hiper-bine-mersi, sănătoși, cu pungulița de camfor la gât, care-i apăra de deochi, de covid și de toate bolile induse de Big Pharma.
    Restul lumii, ăia care interacționau cu oameni, nu doar cu mopul și fărașul, ăia care aveau bătrâni cu comorbidități în familie, ăia cărora le muriseră deja prieteni, rude, vecini, ăia responsabili pentru viața lor și a celor din jur, ăia s-au vaccinat din convingere. Ăia s-au spălat pe mâini până le-a dat sângele. Ăia au stat mascați și-n casă, dacă au avut un bolnav de covid. Fiindcă, rațional, știau că nimeni nu știe nimic despre virusul ăsta și trebuie să faci cumva să nu te îmbolnăvești.
    Au fost presiuni?
    Da, au fost presiuni, s-au scos tancuri în piață. Fiindcă altfel ar fi murit de sute de ori mai mulți. Fiindcă n-au înțeles atunci și nici acum, idioții, e că această gripă scăpată din laboratoare, intenționat sau din greșeală, ori poate venită direct de la Dumnezeul iubitor, ca la Sodoma și Gomora, omora indivizii cu vulnerabilități. O fi vrut Dumnezeu să scape de grași? Tot ce e posibil. O fi vrut să scape de proști? Bine ar fi!
    Cert e că vaccinul a funcționat moderat, a limitat gravitatea infecției, nu contagiozitatea, dar și asta a fost bine, s-a diminuat mortalitatea.
    Dacă tu te numeri printre ăia care n-au destule argumente, încă, să susțină că pământul e plat, să-ți fie de bine! Continuă-ți cercetarea! Dar fă un efort de imaginație și închipuie-ți că mama ta, nevaccinată, s-ar fi îmbolnăvit de covid și s-ar fi stins din viață. Ai fi continuat să-ți susții teoriile?
    Ai fi continuat să-l aștepți pe dam167 la cotitură, să i-o tragi peste bot?
    Ce te mână în luptă, cu excepția ignoranței totale?!

  32. Renata, faptul că trăiești într-o lume a ta, imaginară și deci fictivă, alimentată de frică, slăbiciune și prostie, care ți se menține în conștiință chiar și la doi ani după ce ciudata pandemie s-a încheiat și care sfidează cele mai elementare dovezi și observații de bun simț, este ceva ce deja știam. Dar constat că de o vreme încoace ai început să ai și orbul găinii. Tocmai ce-am dat un citat mai sus în care Iulian Capsali spune că fiului său, după ce a fost supus unor presiuni teribile, i s-a reziliat contractul de muncă pentru că a fost singurul care n-a vrut să se vaccineze de la ei, iar tu vii și zici: „N-a fost nimeni concediat”! E uimitor cât de puternic a reușit să vă hipnotizeze mass-media, de-ați ajuns să negați chiar și realitatea vie din fața ochilor, agățându-vă de iluziile chinuitoare pe care le-ați întreținut atâta timp!

    Cum poți să spui că gripa o fi fost scăpată poate intenționat, dar să fii complet imună la posibilitatea ca și vaccinul să aibă în spate intenții macabre? Când în același text așterni niște îndoieli justificate cu privire la pandemie și o prejudecată de neclintit cu privire la vaccinare, contrastul creat este chiar comic.

    De curiozitate, poți explica graficele de pe OpenVaers? Sau nici ele nu-s bune?

    Și ține-ți întrebările despre frați, mame și surori pentru tine, mulțumesc frumos. De SARS-COV-2 au murit oameni cu sistemul imunitar foarte slab (bătrâni cu comobribități). După vaccinuri au murit tineri și sportivi. Ca să-ți întorc întrebarea: dacă coabitantul ar fi pățit ceva după vaccin, ai mai fi la fel de fixată în prostia asta cu vaccinurile sunt bune? Probabil că da, la câtă rigiditate manifești în direcția asta.

  33. @Renata
    Nu cunosc, direct sau din auzite, cazuri de oameni concediați pe timpul pannebuniei! Cunosc, direct, cazul soției și al unuia din finii de Cununie, prelucrati și presați la serviciu să adere la înțepare! Cazul finului meu se leagă de experiența directă cu mama lui care a ținut să se înțepe de 2 ori. După a doua înțepătură starea de sănătate a mamei lui a început să se degradeze vizibil și ireversibil, în ciuda eforturilor mari de a contribui la îmbunătățirea stării ei de sănătate. Experiența mamei lui l-a convins pe finul meu să nu se înțepe cu nici un chip deși a fost prelucrat și presat!

  34. @Renata
    E interesant faptul că accepți filmele pe anumite înțelesuri ale epocii Ceaușescu și nu ți se par realizate pe o temă epuizată dar ți se pare că tema terorii din vremea pannebuniei și a impunerii înțeparii ca unică soluție la o boală fabricată mediatic este deja o temă epuizată!

  35. Renata, uite ce scriai la 7 octombrie 2023:

    Premiile Nobel, de multă vreme încoace, se acordă politicălicorect.
    Vaccinurile contra Covid19 au fost extrem de eficiente pentru producătorii lor. La buzunarul dumnealor.
    […]
    Fără să fiu 100% adepta teoriilor conspirației (deși încep să mă îndoiesc că omul a ajuns pe lună acum 50 și ceva de ani, fiindcă acum navele spațiale care ar continua programul sunt abătute din proiect de intemperii banale), cred că la rădăcina oricărui plan de propășire a umanității stă un interes pecuniar. Care trebuie consolidat, validat, fardat. Cu premii, eventual.

    Și la 3 septembrie 2023:

    Sunt absolut convinsă că descoperirile, invențiile și inovațiile trec mai întâi pe la departamentul financiar-contabil al companiei și abia apoi – dacă nu afectează interese economice prezente – ajung la departamentul de cercetare științifică. 🙂
    Cred că există secrete bine ținute sub cheie pentru că, zic păstrătorii acestora, omenirea nu e pregătită încă pentru ele. De fapt, cei 1% care dețin banii, resursele și puterea nu sunt pregătiți să piardă controlul, fie și numai parțial, asupra a ceea ce au.

    Mi s-a părut absolut plauzibilă explicația modului in care arn mesager poate produce inflamatia celulelor tesutului vascular. […] Revenind la refuzul de a răspunde al medicilor de la Pfizer: de fapt, au răspuns – se face raportul beneficii/daune. Firește, răspunsul ăsta nu prea e în concordanță cu enunțul din timpul campaniei de vaccinare – vaccinul este absolut sigur.

    Și la 30 august 2023:

    Aldus, ai dreptate 100% în legătură cu vaccinul anticovid. Pe care l-am făcut degeaba, fiindcă anul ăsta am făcut covid, combinat cu gripă banală. O formă grea, din punctul meu subiectiv de vedere dar ușoară pentru cei care au întocmit scala gravității infecției cu coronavirusul respectiv. Adică, deși eu simțeam că dau colțul și 2 zile nu m-am putut mișca de dureri și febră, n-am necesitat spitalizare și intubare, n-am inoportunat sistemul medical românesc, cu excepția doctoriței de familie, care mi-a zis ce n-avea voie – repede antibiotic și vitamina C cu cisterna și să mă țineți la curent cu evoluția.
    În timpul bolii am avut timp suficient să mă gândesc (deși covidul încețoșează gândirea, fenomen care persistă mult, luni de zile, după ce infecția a trecut) dacă și cum am fost manipulată să mă vaccinez.
    1. Toți amicii mei medici și farmaciști s-au vaccinat fără crâcnire, niciunul nu lucrează în sistemul statal, au făcut-o din convingere.
    2. În perioada respectivă a trebuit să intru în două instituții importante, pentru treburi care nu sufereau amânare și n-aș fi pututs-o fac nevaccinată.
    3. Am crezut sincer că vaccinul e util, conform propagandei.
    4. L-am asimilat, în mod eronat, vaccinului antirabic și antipolio, care chiar te scapă de la moarte sau de la invaliditate pe viață.

    Totuși în ultima vreme, am găsit trei persoane cunoscute, femei, sub 45 de ani, care au făcut AVC-uri, toate 3 vaccinate. Două si-au revenit perfect, una a murit.
    Fără antecedente, fără hipertensiune, fără joburi hiperstresante, fără probleme familiale, dimpotrivă.

    Așa motivez de ce îți dau dreptate în legătură cu nerecomandarea vaccinului pentru acest coronavirus. Cu alte vaccinuri rămân absolut de acord.

  36. Așa, și? Și acum susțin că vaccinul anticovid nu și-a atins scopul mediatizat, adică n-a imunizat nimic. Și că la poarta fabricii, orice produs, nu doar medicamentele, au deja un adaos cuprins între 100 și 300%. Și că profiturile fabricanților de medicamente sunt spectaculoase. Dar de aici și până la a considera că vaccinurile, în general, sunt inutile sau fac rău, sau că industria farmaceutică are în plan exterminarea populației prin otrăvire lentă, sau că medicina e făcută de criminali vânduți, sau că alimentele sunt otrăvuri mascate și toate celelalte tâmpenii, generalizări și exagerări ale conspiraționiștilor, e cale lungă.
    Cu Luna… Nu știu. În continuare mi se pare suspect de lungă pauza între aselenizările reușite și momentul prezent, când satelitul Pământului a ieșit din lista de preocupări. Poate că nu e nimic interesant acolo. Sau poate că e atât de interesant, încât mai bine să ne vedem de treaba noastră. 🙂

    P.S.: Foarte drăguț arată rândurile roșii printre cele negre. Îmi amintesc de calendarul bisericesc.
    Și Mihail câine de circ îmi place! 🙂 E fratele lui rug sau doar vecinul de apartament? 🙂

  37. Dacă nu vezi nicio contradicție între comentariile pe care ți le-am scos acum de la naftalină și poziția pe care o aveai mai sus, atunci cred că problemele tale nu țin de medicul de familie.

    Nu știu cine-i Mihail, la fel cum n-am știut cine-i rug. Faptul că tu-ți imaginezi că aș comenta sub acoperire pe propriul meu blog pentru a-mi întări cumva spusele denotă.

    PS: Uite unde se ascund adevărații religioși! Eu n-am făcut conexiunea respectivă cu calendarul bisericesc.

  38. @Renata

    Daca ai timp (si chef) recomand sa-l cauti pe youtube pe Simon Whistler. Mai precis canalurile “Today I Found Out” si “Sideprojects”. Are cateva video-uri destul de bine argumentate (si documentate) despre aselenizare. S-ar putea sa te convinga (in oricare dintre directii) 🙂

  39. Gigantul canadian Purolator a pierdut recursul de la Curtea Supremă și va fi obligat să le plătească despăgubiri angajaților pe care i-a demis pentru că nu au vrut să se vaccineze.

  40. @Renata
    Nu îți mai bate capul să îl suprapui pe Mihail peste rug și peste Aldus! Suntem persoane diferite! Am ajuns, din întâmplare, oare?, în Gară pentru noi, și de acolo m-ai trimis la Aldus, într-una din postările recente!

  41. Interesant mi se pare a fi faptul ca Renata ne acuza de conspirationism, cind ea si javra care o pazeste, nu fac altceva decit sa emita tot felul de teorii conspirationiste in legatura cu Aldus. Iar asta e trasatura clara a globalistilor care ii acuza pe altii de propriile acte reprobabile.

  42. @Papagigli, știu ce părere ai despre oamenii care iubesc animalele și îi consideră membri ai familiei. Precum știu, la fel de bine, ce părere am despre oamenii care numesc „javre” animalul de companie.
    Dar tot mai sper că nu la motanul meu te referi! 🙂

  43. @Liviu
    O să mă uit. Ideea e că, dacă aselenizarea a fost o farsă ori o mare cucerire, pe noi nu prea ne influențează. Eu, totuși, sper că a fost pe bune. Și că, probabil, ce-au găsit astronauții americani pe Lună nu e de dat publicității și nici nu e încurajator pentru alte expediții.

  44. Renata, stii foarte bine la cine ma refer, n-are rost sa detaliez. Dar voi reveni la ceea ce vad ca n-ai inteles. Eu nu am o parere proasta despre cei care au animale de companie. E dreptul fiecaruia sa procedeze asa cum doreste. Pe mine ma deranjeaza ipocritii care se pretind iubitori de animale, desi le tin ferecate. Daca cineva are un animalut si-l lasa liber sa vina, sa plece dupa voia lui, as zice ca e OK. Dar daca ii reduci gradele de libertate la cei patru pereti, ai camerei, ai acvariului, ai custii sau coliviei, atunci nu te pot considera un iubitor de animale. Sper ca am fost suficient de explicit.

Leave a Reply