Am găsit, pe un blog intitulat „imaginecontinuă”, niște versuri din „Epoca de Aur”, din care citez:
Eu cred
Eu cred că sîntem un popor vegetal
De unde altfel liniștea
Pe care o avem așteptînd desfrunzirea?
De unde curajul
De a ne lăsa pe topoganul somnului
Până aproape de moarte
Cu siguranță
Că vom fi în stare să ne naștem
Din nou?
Eu cred că sîntem un popor vegetal…
Cine a văzut vreodată
Un copac revoltîndu-se?
Poezia îi aparține Anei Blandiana și este superbă.
În general poeziile superbe reușesc să facă breșe în arhitectura timpului, devenind perene, dar poezia de mai sus are un dublu nivel de actualitate. Conform ultimului sondaj INSCOP, realizat luna asta și încă nepublicat, doi din trei români cred că Nicolae Ceaușescu a fost un lider bun pentru România și numai 24.1% îl consideră un lider rău; 7.8% au spus că nu știu și 2% n-au vrut să răspundă.
Felicitări, stimați guvernanți, țineți-o tot așa…
Tu ce crezi, Aldus? Ceaușescu a fost bun sau rău pentru România? Eu cred că a fost rău și că ne-ar fi fost mai bine cu familia regală.
Și eu cred la fel. Asta ne face parte dintr-o minoritate.
[…] scurt timp după ce am citit articolul lui Aldus, am dat de un comentariu pe marginra aceluiaşi […]
Că Ceașcă a fost un om rău, iar regimul său a fost criminal, asta este indiscutabil.
Că „familia regală”, asta numai un ███████, un ██████ și un om religios poa’să creadă. Băi, un monarh nu e D-zeu. „Da, dar uite regatul cutare cum e mai mișto decât republica cutare.” Monarhiile contemporane sunt la fel de inutile ca și rugăciunile.
Monarhul nu guvernează și nu dictează guvernului.
Monarhiile care nu au fost răsturnate pentru a deveni republici au rămas în funcțiune tocmai pentru că au diluat din vreme puterea regelui. Când vina pentru orice criză aparține strict guvernului, care este emanația parlamentului, de ce ai contesta monarhia?
Totuși, numai un cretin nu pricepe că O ȚARĂ NU SE MOȘTENEȘTE. Că nu e compania lui tata. Monarhia EREDITARĂ este nedemocratică din principiu.
Apoi, care este utilitatea unui rege pur decorativ, care doar primește ambasadori și acordă decorații? Președinții decorativi precum cei din Italia, Germania, Austria funcționează la fel, dar nu pe viață, și nu lasă funcția moștenire.
Cei care au opinii contrare sunt de obicei indivizi spălați pe creier de religie. Ca și în religie, rațiunea nu contează la ei. „Dar marile dictaturi și marile eșecuri au fost și sunt republici.” Ei, dar lăsați. Stalin a fost împărat de facto. Dinastia Kim din Coreea de Nord, la fel. Republica e un concept de la Platon citire.
Cât despre sondajul ăla imbecil, m-au obosit discuțiile din spațiul public. Neam de retardați.
Am uitat: monarhia nu poate garanta democrația. Tocmai pentru că monarhul nu are puteri discreționare în vremurile moderne. Să zicem că ar avea în Thailanda, însă ăla nu e un model de țară.
Legionarii, Antonescu… la ce au servit regii României, prinți de Hohenzollern-Sigmaringen?
Știi cum arată la mine cuvintele tale cu beep? Ca niște pătrate negre sub care nu se distinge nimic. E așa de greu să exprimi ideea prin cuvinte care să nu aibă nevoie de beep, acolo unde gazda te roagă asta? Ești ca fumătorul care, intrat undeva unde nu se fumează, începe să-și schimonosească gura, să plescăie gumă de mestecat și alte asemenea, să vadă lumea cât suferă el că se abține. Găsește alte cuvinte prin care să exprimi ce vrei, că sunt sigur că ai un vocabular suficient de bogat.
Și unde-am zis că un monarh e Dumnezeu? Am zis că ar fi fost mai bun decât Ceaușescu. De exemplu, deși nu sunt regalist, cred că ne-ar fi fost mai bine cu regele Mihai decât cu Iliescu. Și cred că ne-a fost mai bine cu Iliescu decât cu Ceaușescu. Ceaușescu a fost și el tot un fel de rege, doar că pe invers sau auto-proclamat. Un zeu scoborâtor din plaiurile dătătoare de genii ale Scorniceștilor. O scorneală, dar orișicum.
Monarhiile contemporane sunt inutile pentru că titlul de monarh a rămas simbolic. Dar monarhiile din trecut, care erau pe bune, n-au fost inutile.
Mai multe pe subiectul ăsta aici și aici.
PS: Cine-a zis că democrația e sistemul optim? 🙂
Aldus, în locul tău, aș fi mai permisiv cu Ludditus și nu i-aș mai cenzura cuvintele cu bandă neagră dintr-o ipocrită pudibonderie!
Omul a rămas cam singurul motiv pentru care dau click pe blogul tău, cu excepția acelei plăceri secrete de-a descoperi cum mai progresezi în imbecilitate.
P.S.: Încă n-ai avut curiozitatea să afli de la ce vine nickname-ul său. Ai preferat să-mi ștergi mie comentariul în care ți-l explicam. De unde se vede că vorba aia cu prostul care nu e prost destul, dacă nu e și fudul…
Nu eu i-am cenzurat cuvintele. El s-a cenzurat singur, punându-și banda aia neagră și semnalizând că acolo sunt niște cuvinte interzise. Trebuie să recunosc că ideea-i originală și sub aspect grafic arată fain, dar nu se înțelege ce-a vrut să zică. Sau poate e un cod. Or fi vizibile doar pentru cei dispuși să-l descifreze.
Comentariul respectiv ți l-am șters dintr-un cu totul alt motiv.
Asta este, Renato, nu ne putem ridica toți la nivelul așteptărilor tale. Dacă te deranjează blogul meu, să știi că nu te țin aici cu forța. Pe Ludditus îl poți citi mult mai pe larg decât la mine pe blogul lui.
Acuma, de!… Ce să fi zis și tu ca să te scoți!
Adevărul.
Domnule, eu n-am zis că ai fi monarhist sau regalist (ciudat termen, probabil din nevoia de a separa monarhiștii în regaliști și, ăăă, imperialiști, sau cum or fi ăia din Japonia). Am semnalat doar argumentele împotriva monarhiei. Căci românul zice „Monarhia salvează România!”
Dreptunghiurile negre sunt exact asta.
Nu știu ce zice românul și nici nu mă interesează. Nu știu nici dacă monarhia ar fi salvat România. Tot ce-am spus a fost s-o confirm pe Câmpeanca, care a zis: „ne-ar fi fost mai bine cu familia regală”. Mai bine nu înseamnă automat că ne-ar fi salvat. Dar, da, cred că ne-ar fi fost mai bine.
Iar așa-zisele tale argumente sunt proaste. „Un monarh nu e D-zeu”?!? Dacă ăsta e argumentul tău principal împotriva monarhiei (cu asta ai început), atunci dă-mi voie să ți-l întorc: Nicușor Dan nu este Dumnezeu, democrația nu produce lideri care să aibă o investitură divină etc. Deci, argumentul ăsta al tău „împotriva monarhiei” este de fapt un argument împotriva oricărei orânduiri politice moderne. Folosindu-l, demonstrez că nimic nu e bun. În afară de asta, unde-am zis eu că regele ar fi (fost) Dumnezeu?
Restul argumentelor tale („Monarhia EREDITARĂ este nedemocratică din principiu”, regii sunt pur decorativi) sunt iarăși slabe sau pe lângă subiect, din considerente pe care le-am atins parțial în cele două articole pe care ți le-am indicat mai sus.
[…] Trimiterea este evidentă: pe români (sau cel puțin pe mulți dintre ei, și mai ales pe tineri) i-a durut în 14 de ziua de doliu național decretată pe 8 august ca urmare a decesului fostului președinte Ion Iliescu. Dar remarcați ironia subtilă și umorul acid: dacă doliul e stabilit prin HG, atunci e opțional (antiteză sarcastică)! Facem fiecare ce ne taie capul. Ironia continuă: muzica de calitate (și, eventual, sobră) este înlocuită cu dănțuiala bezmetică pe ritmuri de rock sau manele, cum ne șade bine într-o zi de doliu. Nema respect, nema cultură! Iar asta în pofida faptului că 60% dintre români au nostalgii comuniste – conform unui recent sondaj INSCOP. […]