Nu-i așa că aveați chef de niște spălări publice de rufe? 🙂
Textul care urmează nu-i nicidecum o discuție literară, despre celebrul personagiu caragialian, ci o bârfă ordinară, despre cunoscutul blogăr care se semnează ca „Dl. Goe” (sau, după numele blogului său, „Arca lui Goe”). Deși sunt nevoit să recunosc că cele două personaje se suprapun într-o foarte mare măsură.
Despre ce-i vorba? În articolul precedent publicam câteva fragmente din două interviuri cu Julieta Szönyi, actrița timișoreană care a jucat rolul Adnanei în serialul românesc „Toate pînzele sus!” și a decedat relativ recent, deplângând sau mai degrabă criticând lipsa de imaginație și înclinația către vulgaritate a regizorilor români contemporani și încheind cu o întrebare retorică: „Unde-s filmele precum «Toate pînzele sus!»?”. În secțiunea de comentarii, în schimbul de replici care s-a iscat între mine și Vladen, i-am zis la un moment dat un banc.
Renata Carageani, posesoarea blogului Gară pentru noi, l-a tras de mânecă pe Goe pe blogul său cu privire la bancul spus de mine:
Nu se poateeee!
Aldus îi spune un banc lui Vladen:
Cred că Freud s-a pus cu curul în sus în sicriu șiscurmă să ajungă în centrul pământului!
La care mister Goe răspunde:
Impresia mea este că, la Aldus, Vladen este noua Vero (Veronova Vladenskaya). 🙂
Ca si Domnului D. si Domnișorului A. tot umorul îi dă de cap si-i vine de hac, expunându-l în toată splendoare precarității sale. Bancurile alese de Aldus pentru a-si ilustra spiritul sunt mereu sursa certă si inepuizabilă a unui colosal haz involuntar. Plasate în gura potrivită, glumele infantile sau imbecile pot genera efecte umoristice neașteptate, ca acuma, în dialogul pe care-l citezi. Aștept cu nerăbdare replica lui Vladen. Cu un mic efort lucrativ… un micul Toma (de ex) ar putea exploata excelent asemenea situații, pentru a crea umor veritabil. Cred ca ar fi de mare succes o crestomație cu bancuri promovate de membri ai unui colectiv de „umoriști” care să-i includă musai pe alde Aldus, Damblarin, Papagigliu, Sticri si/sau … Suzana… Întrebată cum a reușit să fie singura supraviețuitoare a unui accident aviatic Alinuța a spus ca a avut noroc fiindcă purta Always Ultra cu aripioare.
Aldus al nostru mi se pare uneori înduioșător, în seninătatea cu care-si promovează inocența. Mintea lui este rămasă la nivelul „Toate pânzele sus!”… Aia capodoperă! Aia taină. Asta asumare. Dar, totuși, dincolo de aparența inofensivă a infantilului de 50 de ani, pe sub coaja subțire a bunătății aldusiene, se întrevede destul de bine jigodia.
Să analizăm acest comentariu. Încep prin a preciza că Domnul D. este un pseudonim-mască pentru numele și personalitatea cu care l-au investit Goe și Renata pe ChatGPT (nu-i clar la care ChatGPT se referă Goe, dar despre al ei Renata spunea zilele trecute că nu știe face glume), micul Toma este un comediant de stand-up iar Vero este o blogăriță care-mi calcă uneori pragul (și eu ei).
Comentariul lui Goe de mai sus este un exemplu de manipulare de manual. Goe începe prin a spune că Vladen este la mine pe blog noua Vero, despre care el are o părere foarte proastă (și complet nefondată, dar asta-i altă discuție). Chestie care nu-i o noutate: cu ceva săptămâni în urmă îi spunea aceleiași Renata ceva de genul că nu-i deloc sigur pe Vladen, pe care-l vede comentând la mine sau la Vero, că poți să-l scoți pe Vladen din Rusia dar nu și Rusia din Vladen, așa că trebuie urmărit cum va evolua și în ce se va transforma acest Vladen. 🙂
După care Goe mă ia pe mine în vizor și începe prin a ridiculiza bancul de care vă spusesem mai devreme, numindu-l chiar o imbecilitate, deși în opinia mea el este o mostră reușită de umor negru. Apoi, comite o generalizare, extinzând această evaluare la nivelul tuturor bancurilor spuse de mine, care toate ar fi, în opinia lui, ridicole, infantile și imbecile. Să notăm, în paranteză, că l-am observat de câteva ori pe Goe preluând diverse bancuri de la mine.
Mai departe, Goe se leagă de faptul că am menționat serialul „Toate pînzele sus!” într-o lumină bună, afirmând că, prin faptul că-l consider o capodoperă, arăt că mintea mea a rămas la nivelul acelui serial (cu subtextul că este un serial pueril, infantil, fără valoare). Și face asta deși eu n-am afirmat nicăieri că serialul ar fi o capodoperă, ci doar l-am dat ca exemplu de imaginație și creativitate care să ne scoată din cercul strâmt al eternei teme comuniste.
Iar în final Goe face o translație interesantă: afirmă că, pe baza acestor elemente de mai sus (afinitățile mele umoristice și cinefile) și sub aparenta mea bunătate (?!?) se poate ghici destul de ușor faptul că sunt o jigodie (?!?).
Așadar, Goe construiește o argumentație în lanț, care escaladează de la critica unor elemente punctuale (banc, serial) la generalizări despre preferințele mele (toate bancurile, toate filmele) și culminează cu clarviziunea că aș fi o jigodie. Iar în acest raționament, fiecare nouă verigă, treaptă sau pas este bazat pe o eroare logică.
Cum elementele intermediare și concluzia la care ajunge sunt bazate pe niște patinaje logice (involuntare sau cu intenție – vom vedea imediat), n-am ce să comentez la ele. Rămân cele două puncte de plecare: cu bancul și serialul. Și despre banc nu prea am ce să vă spun, pentru că umorul e profund subiectiv: rămâne să-l citiți și evaluați singuri, menționând eventual dacă vă place sau nu.
Dar despre serialul „Toate pînzele sus!” vă pot spune, în apărarea mea, că nu sunt singurul căruia i-a plăcut. Mai precis, am descoperit un alt blogăr, destul de cunoscut, care are o părere chiar și mai bună decât mine despre serialul în cauză. Eu personal am o părere bună despre „Toate pînzele sus!” și cred că este un serial captivant1Din câte rețin; pentru că, totuși, l-am văzut când eram mic., pe o temă rămasă din păcate neexploatată astăzi. Dar blogărul în cauză merge mai departe, afirmând că acesta este cel mai bun serial pe care l-a văzut vreodată, chiar și prin comparație cu serialele americane sau străine.
Puteți ghici despre ce blogăr este vorba? Așa, la plezneală?
În ianuarie 2024 îl întrebam pe Goe, în încheierea unui comentariu de pe arca lui:
Dl.Goe: un top 10 al celor mai bune seriale văzute de dvs?
La care dânsul mi-a dat următorul răspuns:
1, Toate pânzele sus
2. Linia maritimă Onedin
3. Pistruiatul
4. Star Trek
5. Colombo
6. Piscuri Gemene
7. Costume
8. Lumini si Umbre
9. Breaking Bad
10. Better call Saul
Așadar, în opinia Domnului Goe, serialul „Toate pînzele sus!” este mai bun decât „Star Trek”, mai bun decât „Columbo”2Trecem peste confuzia de nume., mai bun decât „Breaking Bad”, mai bun decât „Better call Saul”, mai bun decât „Pistruiatul”3Ohoho, câte am putea spune aici, dacă am folosi aceeași retorică ca a Domnului Goe!, fiind, de fapt, cel mai bun serial văzut de el! Același Domn Goe care acum, alaltăieri, mă ridiculizează pentru infantilismul de a fi rămas blocat la acest serial și de a-l considera o capodoperă (deși, repet, n-am zis c-ar fi o capodoperă).
Ca o ironie a sorții, topul de mai sus furnizat de către Domnul Goe a primit trei like-uri: de la mine, de la Vladen și de la Renata, încheind astfel cercul personajelor care se află acum, din nou, în discuție.
În concluzie, în ecuația de mai sus Goe încearcă să ne prezinte o jigodie (cititorul va decide singur cum și în ce măsură îi iese) și reușește să exemplifice cu brio o tehnică simplă și clară de manipulare, ce prinde din cauză că victima sa este și victima unor subiectivisme cu privire la mine și dă dovadă de memorie scurtă.
Va înțelege oare persoana în cauză că e făcută ca la alba-neagra de cineva care i-a identificat slăbiciunile și mizează pe ele? Greu de spus. Dar cel puțin consider că mi-am făcut datoria de a o pune-n gardă.
Cu plăcere.
Note de subsol:
- 1Din câte rețin; pentru că, totuși, l-am văzut când eram mic.
- 2Trecem peste confuzia de nume.
- 3Ohoho, câte am putea spune aici, dacă am folosi aceeași retorică ca a Domnului Goe!
Jigodie” e, până la urmă, o alintătură. Nu-i capăt de lume că a scăpat cuvântul ăsta, care, sincer, sună chiar simpatic. Și chiar dacă l-a lipit de cineva anume, nici asta nu-i mare tragedie. Dacă nu te simți jigodie, te poți distra pe seama lui. Uite, de exemplu, mai demult, când Domnul Goe avea nervi mari în izmene, m-a făcut nesimțită — ba nu, o mare nesimțită — și eu, cu grația unei doamne jignite, l-am făcut urât și cu nasul mare. Adică, că-i nasol. Și după aia, tăcere. N-a mai zis nimic. A fost o liniște frumoasă, cum rar se mai găsește. Uite, de exemplu, tu poți să-l faci paparudă, răpândulă, scobitoare de buzunar sau zăpăcit cu ochii mici și tot nu e dramă. E vorbă, nu blestem! Cine n-are simțul umorului nu-i om. E ChatGPT.
Ție îți sună simpatic pentru că ești tu simpatică. Dar de scăpat n-a scăpat niciun cuvânt: le folosește cu regularitate la adresa multora, inclusiv a mea.
Aldus să folosească cuvântul jigodie până s-o plictisi, că oricum el are treabă cu personajul, nu cu persoana. Să arunce săgeți otrăvite, să le înfigă pă cap, pă suflet, pă contul de Facebook dacă-i place! Să vadă toată lumea ce ciufulit e când vrea. Lasă-l Aldus să se facă de râs, să râdă lumea de el, că doar dacă n-ai puțină caraghioșenie, ce haz mai are viața? Să fie spectacol Aldus, că altfel stăm prea seriosi și ne apucă somnul înainte să terminăm o fraza!
Aldus, nu ţi-am aprobat pingback-ul – pentru simplul motiv că nu mai vreau pe blogurile mele nimic care are legătură cu mizeriile debitate de Goe şi de Renata.
@Câmpeanca
Știi care e diferența dintre:
„Aldus, să folosească cuvântul jigodie până s-o plictisi!”
și
„Aldus să folosească cuvântul jigodie până s-o plictisi!”
?
🙂
Eu îl las. Dar el nu mă lasă pe mine.
Avem situația în care un vecin aruncă în fiecare zi câte-o piatră în curtea mea, fără ca eu să reacționez. Într-o zi ridic totuși piatra aruncată de el și i-o azvârl înapoi, peste gard. Iar tu apari și-mi zici: „Lasă-l”? 🙂 Nu crezi că ar fi mult mai corect să-i spui lui „Lasă-l” sau „Las-o” când vezi că aruncă zilnic cu pietre în curțile vecinilor, în loc să le zici vecinilor lui „Lasă” atunci când foarte rar reacționează și-i aruncă ultima piatră înapoi? 🙂
@Vero
Puțin îmi pasă. Eu voiam să pun link către pagina principală a blogului tău, dar am pus din greșeală spre ultimul articol (luat din feed reader) și apoi, după ce am văzut că s-a trimis pingback-ul, n-a mai avut rost să editez.
Totuși, puritate perfectă n-o să ai niciodată. De exemplu, orice cuvânt în limba română pe care l-ai scrie pe blog „riscă” să fi fost folosit și de Goe sau Renata.
Știu că trebuia să pun virgulă după Aldus. N-am pus, dar știu. 🙂
Îl lași pe vecin în pace, că-i bine să ai relații bune cu vecinii. Iar noaptea, când doarme, îi arunci pietrele în spatele curții, pe unde vezi tu că nu-i calcă piciorul. Și gata. Ai terminat cu el.
Când îi arunci pietrele, poți să rostești și o rugăciune, ceva de genul:
„Alungă, Doamne, răul din el și fă-l, Bunule Dumnezeu, bun, și să nu mai arunce cu pietre în curtea mea, că-mi vine să-l omor, și-i păcat mare să gândesc așa.
Aldus, orice cuvânt pe care l-aş scrie pe blog, în orice limbă, e cu siguranţă folosit şi de jigodii. 😈
Da’ e bine că te ţii de glume!
@Câmpeanca
No vezi, fix asta am făcut: i-am aruncat noaptea o piatră înapoi. Cred că era trecut de miezul nopții când am publicat articolul. 🙂
Dar auzi, data viitoare când îl vezi pe vecin că aruncă cu pietre în curțile altora spune-i și lui să se oprească, da? Ce zici? Că ești acolo tot timpul, te văd comentând foarte des. Îi spui și lui că nu-i frumos când îl mai vezi că-i face jigodii și în tot felul pe unii și pe alții? Promiți? 🙂
@Vero
Ce folos, dacă glumele de care mă țin sunt, conform lui Goe, infantile? 🙂
Eh, Aldus, îi faci un serviciu, se simte şi el mai tânăr când citeşte glumele tale! 🙂
Cred că și tu ai niște „glume infantile” în program! 😀
😀
Ah, am pierdut o dramoleta blogosferica! 😁Nu mai sunt ce-am fost….
Ai îmbătrânit.
Aldusescule, pai vezi cum esti? Imi spuneai mie sa-l ignor pe dobitoc si tu ce faci? Ce nu cred ca intelegi tu, e ca omul sau javra sau javra de om, e bolnav. Specimenul e si obsedat si diabolic. “Calitati” care probabil ca se implica reciproc. Dar nu sunt singurele. Dobitocul e si narcisist. Vrea ca toata lumea sa-l recunoasca de mascul alfa. Iar asta o poate realiza in doua moduri. Fie o demonstreaza, ceea ce e exclus, el nefiind nici zeta. Fie ii denigreaza pe cei cu care vine in contact. Umple-l de aprecieri si vei vedea ca-ti va fi prieten devotat. Cazul “Renata” e elocvent in aceasta privinta.
Papagigliule, singurul lucru care-ti este la îndemână este să-i judeci pe alții cu măsura ta. Cam asta ti-a dat impresia c-ai fi găsit explicația pentru ceea ce simți că ti se întâmplă: ești denigrat de unul care vrea să-ti uzurpe pozitia de (ah) mascul dominant… Confortabilă explicație. Te scutește de acceptarea faptului că ești un papițoi uzat care debitează tâmpenii în public, refuzând însă reacțiile publicului. Despre ce denigrare vorbește gura ta papy? In genere când te menționez public mă refer la faptul ca practici cenzura, interdicția, blocarea, si că nu-ti îngădui libertatea de exprimare (nici pe-a altora, nici pe-a ta)… si evit să mă refer explicit la tâmpeniile abisale care ti-au umplut capul la senectutea pre-senilă, care te face să nu mai ai simțul ridicolului, pe blogul tău populat de țuțerul Drugwash. Pur si simplu constat evidenta. Care-i denigrarea? Sau te pomenești că te denigrez (ca să te fac de râs la cocoane), în comentariile pe care le postez liber pe blogul tău, dar care sunt cenzurate, interzise, invizibile publicului. Cred că va trebui să-ti revizuiesti teoria asta a denigrarii, cu care încerci aiurea să-ti refaci prestigiul pe care nu l-ai avut.
Papy scumpule, îti pot face o mărturisire sinceră si realistă… indiferent cât de incredibilă ti s-ar părea… Eu unul nu te consider “dusman”, “inamic”, “adversar”…. ci prieten. Un prieten tâmpit si nevricos. Imi esti, în plan virtual, la fel de prieten pe cât îmi este si Renata, în ciuda faptului că ariile de compatibilitate pe care le am cu ea sunt, evident, mai ample. Nu te mai tot victimiza aiurea. Singurul care te agreseaza esti tu, făcându-ti complexe, interzicandu-ti libertatea (libertatea de a comenta în Gara, de ex, libertatea de a nu practica cenzura), consumându-ti si alimentându-ti frustrările… Faptul că-ti par a fi diabolic, nu înseamnă decât că ti-am dibuit punctele nevraligice si în loc să te ocupi de ele tu preferi să-i interzici pe cei care le semnalează.
Nu te lua tu după ce face Aldus (că e si el prost), că vorba ceea, faci ce zice popa, nu ce face popa, papy.
Ci mai bine zi si tu ceva on topic. Se poate interpreta cumva că din citatul care l-a basicat pe Aldus, rezultă vreun abuz sau nu? Ai si tu impresia ca l-as fi făcut jigodie cu argumente invalide, bazându-mă pe fapte irelevante, precum acela că s-a declarat fan “Toate pânzele sus”? Crezi tu că de aceea îl consider jigodie pe Aldus? Sau că asta s-ar întelege? Sau asta e doar un moft al lui, în încercarea de a-si repara prestigiul, dar mai ales de a-si da singur prilej de vorbă, pe un “blog” sărman (aproape mai sărman decât al tău)? Tu Papy, cum consideri?
@papagigli
Păi îți spuneam să-l ignori pentru că pe tine te afectează sau te deranjează ce zice. Pe mine mă doare în 14. Cu toate astea, și eu îl ignor în majoritatea timpului, sărind peste majoritatea comentariilor lui pe unde i le văd sau citind doar prima propoziție din ele, dar nu pentru că m-ar deranja, ci pentru că Goe comentează total pe lângă subiect, lansându-se mereu în atacuri la persoană care devin obositoare și redundante. S-a ajuns la situația că pur și simplu citindu-i comentariile pierzi timp degeaba, că nu-ți spun nimic. I-ai citit un comentariu, i le-ai citit pe toate. Din perspectiva asta seamănă foarte bine cu Iosif, fiind cam la nivelul lui. Apoi, articolul ăsta nu îi era dedicat lui Goe, ci Renatei, având menirea de-a o face să vadă cum e manipulată de Goe „la drumul mare”. Dar din păcate Renata n-a înțeles nimic din el. Asta e.
Altfel, total de acord că Goe se manifestă într-un mod de-a dreptul patologic și diabolic.
@Arca lui Goe
Îi tot dai înainte cu teoria asta că blogurile ar fi spații publice și prin urmare orice interzicere a unor comentarii sau comentatori ar fi un act de cenzură abuzivă. Dar dă-mi voie să te întreb: de ce papagigli te-a blocat numai pe blogul Whatever for Whoever? De ce nu te-a blocat și pe blogul (b)Arca lui Goe? Cumva pentru că nu poate? Dar de ce nu poate? Cumva, pentru că primul este blogul lui și al doilea blogul tău? Cum se împacă evidența asta cu teza că blogurile ar fi spații publice? Sau poate nu-i blogul lui, dar i-a dat WordPress.com drept să taie și să spânzure pe acel teritoriu după cum poftește? Atunci, nu crezi că WordPress.com e abuziv, dându-le unora și altora drepturi pe care n-ar trebui să le aibă și de care n-ar avea voie să uzeze, asupra unor spații publice? De ce nu te-ai plâns până acum niciodată de cât de abuziv e WordPress.com când îi dă lui papagigli drept de administrare a acelui blog și ție drept de administrare a arcei?
Dacă eu îmi cumpăr o parcelă de teren, o aranjez după cum vreau, fac un parc acolo, las poarta deschisă și invit oameni să vadă și să discute filme sau subiecte alese de mine, cum e spațiul ăla: public sau privat? Având în vedere că eu l-am cumpărat, eu l-am amenajat și eu îl întrețin și plătesc (fie în bani, fie în altceva)? Și faptul că am lăsat poarta deschisă mă împiedică să pun anumite restricții cu privire la cine să intre, pe baza unor criterii alese de mine?
De ce papagigli te-a blocat pe tine, dar pe mine nu? Ce are cu tine? Nu cumva tocmai faptul că dai dovadă de nesimțire și te manifești urât, dizarmonios, zgomotos, lipsit de bun simț, făcând notă discordantă cu mediul în care ai intrat? Ți-a interzis cineva vreo idee, sau forma în care o exprimi? De ce pe mine, care sunt deseori în total dezacord papagigli (vezi religia), nu mă blochează? Cumva pentru că îmi exprim dezacordul într-un mod civilizat, fără să înjur gazda?
Iar dacă blocarea și cenzura e abuzivă, tu de ce m-ai pus în moderare pe Arcă și de ce îmi muți unele comentarii la coșul de gunoi? Da, am înțeles, pentru că sunt offtopic (în opinia ta), dar ce contează că sunt offtopic? Blogul tău este, conform propriei tale teorii, un spațiu public. Cu ce drept aduci atingere unor comentarii lăsate de mine într-un spațiu public? Ce contează că sunt, conform propriei tale estimări, offtopic? Dacă estimarea ta e greșită? Și chiar dacă n-ar fi: poate așa-mi place mie, să comentez chestii care ție nu-ți plac. Cine-ți dă dreptul să stabilești criteriul ăsta pe un spațiu public? Și de ce criteriul lui papagigli, de a se comenta pe blogul lui într-un mod decent, politicos și civilizat, ar fi mai puțin justificat decât criteriul tău de pe Arcă de se comenta ontopic?
Uite, mi-a venit și mie ideea să instalez un filtru sau criteriu de comentarii pe spațiul public al acestui blog, care să te vizeze exclusiv pe tine. Așadar, începând din acest moment, comentariile tale vor intra în moderare. Dacă vrei să-ți fie aprobate va fi necesar să scrii un comentariu în care să-ți ceri scuze în mod sincer față de papagigli, Vero și toți ceilalți comentatori ai mei pe care i-ai jignit într-un fel sau altul de-a lungul timpului, față de care te-ai manifestat într-un mod penibil și dizarmonios, cărora le-ai dat replici precum cea de mai sus sau pe care i-ai numit papițoi, tâmpiți, nevricoși, frustrați, proști (epitete ce apar în comentariul tău de mai sus), infecți, intoleranți, abuzivi, penali, incapabili (epitete ce apar în ultimul tău articol) etc, asta în timp ce te victimizezi și spui că replicile, textele și comentariile tale pe care le lași pe blogurile lor și care sunt înțesate de astfel de epitete ar fi „comentarii inofensive”. Fă asta (cere-ți iertare sincer față de ei) și te voi scoate din moderare. N-o face și comentariile tale vor fi trimise fie în neant, fie la groapa de gunoi, pe același model cu al tău. Ce părere ai de criteriul ăsta de pe blogul meu, comparativ cu criteriul de a se comenta ontopic de pe Arcă?
Aldusescule, fa-mi te rog serviciul de a-i explica javrei ca subiectul acestui post sunt jignirile gratuite pe care le vomita cu darnicie, nu pinzele unflate ale lui Lupan. Cit priveste ceea ce debiteaza in legatura cu tine, e problema ta, nu a mea. Daca-l accepti, asta e rezultatul. Chiar nu inteleg ce te mira. Si mai spune-i dobitocului ca eu nu cenzurez bunul simt si respectul, ci neam-prostia si badaranismul. Ca tu, Renata si care-or mai fi acceptati un obsedat care continua sa-mi trimita comentarii in gunoiul blogului, e treaba voastra. Eu n-am sa ofer unui scelerat o platforma in care sa-si etaleze jigodismul. Asta e copia fidela a lui Iasif. Te besteleste fara niciun motiv, dupa care pozeaza in virgina neprihanita.
Vad ca intre timp i-ai raspuns tu. Si mai vad ca amindoi am sustinut cam acelasi lucru. Oricum, consider ca ai luat decizia care se impunea si pe care o merita obsedatul.
Se folosea de faptul că putea comenta aici pentru a veni și a arunca cu venin în direcția unora care l-ați blocat. Comentariul de mai sus ți l-a adresat ție, cel precedent i l-a adresat lui Vero. Și încă s-a abținut, că la Renata și la el comentează chiar mai urât! La comentariul precedent am încercat să-l momesc să se lege de mine, dar nu: el vine aici ca să vă înjure pe voi, dat fiind că pe blogurile voastre nu poate, fiind blocat. Cât de penibil să fii ca bărbat ca să îți spună NU o femeie (Vero) la ea acasă, iar tu să insiști și să o cauți și urmărești pe toate blogurile?
Vai, eu credeam că ăla cu pianul în flăcări mi-e dedicat!
Aldusescule, e un caz patologic. Ce om normal ar dori sa-si expuna public micimea caracterului? In fine, badaranul narcisist e o entitate buna doar de internat, evitat si uitat si de aceea n-am sa-l mai pomenesc vreodata.
[…] nevricoase care-l considera insuportabil pe „Dl. Goe”, s-a mai adăugat un fliuștiuc: Aldus. Nu i-a luat prea mult. Din trei comentarii pe „blogul” lui, l-am dat gata. Toti […]
Aldus, ajută-mă să înțeleg mai bine acest caracter iluzoriu, care nu există de fapt (ca și dumnezeu, liberul albitru sau conștiința)… 😉
Întâlnesc la modul extenuant în textele lui o repetare obsesivă a sinonimelor. Din ultimul lui comentariu, postat mai sus, am decupat exemplele de mai jos:
‘…la faptul ca practici cenzura, interdicția, blocarea,…
…care sunt cenzurate, interzise, invizibile publicului…
…unul nu te consider “dusman”, “inamic”, “adversar”…’
Să fie oare în viața reală gângav ? Bâlbâit ? Nesigur pe idee ? Nesigur pe exprimare ? Nu posedă proprietatea termenilor ? O fi fost milițian și e obișnuit să i se explice până înțelege ? Se crede mai elegant și doct în exprimare ? Îi joacă proteza pe tastatură ?…Care să fie oare explicația acestei nefericite formulări obsesiv-retardate ?
Fii bun și luminează-mi fața cu un trasor, will you ? 😉
Presupun că, atunci când universul de idei și vocabularul de care dispui sunt sărace, ești nevoit, vrei – nu vrei, să tot repeți cele câteva cuvinte pe care le cunoști. Altfel, Goe are un fel de patimă, obsesie sau dependență de a se comporta în maniera asta, în fond mizerabilă, cu toți cei care nu-i împărtășesc opiniile. Ar fi de râs dacă n-ar fi de plâns.
Aldus, cum îți explici că toate blogurile sunt dotate cu fosă septică, numai blogul lui Goe a rămas la stadiul de dotare cu ‘groapă de gunoi’, de te bâzâie musca când intri pe blogul lui ?
Și când te gândești că el arată cu degetul către alții, că sunt înapoiați…
Mă provoci să-l beștelesc public suplimentar, și nu-mi place. În primul rând, l-am criticat punctual, luându-i în vizor anumite afirmații, după cum ai văzut și mai sus, și pe Jurnal 365. Deci, am preferat să critic enunțuri concrete în locul unor atacuri la persoana lui. În al doilea, cred că face o treabă de minune prin a se beșteli de unul singur, ori de câte ori deschide gura pe undeva. De ce să mai arunc și eu cu noroi în el? Iar problema insalubrității pe care o remarci nu-i legată strict de arca lui. Ci de orice spațiu în care se manifestă. Aruncă un ochi prin zona comentariilor de la Renata, de exemplu, să vezi ce frumos arată, mai ales când apar pe acolo și eu, sau Iosif, sau altcineva pe care Goe nu-l suportă…
“Mă provoci să-l beștelesc public suplimentar, și nu-mi place.”
Păi bine tovarășe Aldus, tu acum îmi spui chestia de mai sus ?
Mă pregătisem să-l ‘cultiv’ pe domnul GunOE pentru ‘com-pilații’ viitoare, exact acolo unde îl doare mai tare. Nu, nu la el în Groapa de Gunoi. Ci la tine pe blog…
Dar…asta e ! Cum vrei mătăluță !
😂😂😂 No comment Aldus dear!
Been there, done that 😂😂😂
Aha! Ca sa-ti intorc replica… Vezi ca si comentariile mele stau in moderare/ asterpare/ verificare/ quslity check? 😂
Ai făcut și tu așa ceva? Adică ai fost și tu o doamnă sau domnișoară Goe? 😆
Comentariile tale erau în moderare pentru că abia acum ai comentat pentru prima dată aici. Bun venit pe blog (și pe blogul ăsta)! 🙂
Nu. Si nu. A fost un moment, in trecut, cand – Dl. cu pricina (sau asa cum foarte fain Papa il “alinta”) – m-a luat in vizor si prinsese “drag” de mine, aiurea in tramvai, fara relevanta sau logica 🙂 (de aici, si comentariile in asteptare la mine acasa)
Paiii, eu de unde sa stiu?? Ca asa-i cu comentariile pe aici, pe la tine. Cat despre “si pe blogul asta”, again, de unde sa stiu? D-abia l-am descoperit! Si ma bucuuur! 🙂
Regula generală pe bloguri este că primul comentariu al unui comentator nou intră în moderare. Se poate schimba din setări, dar n-are sens, că unii comentatori noi sunt roboți de spam. După aprobare, regula implicită e că următoarele comentarii de la respectivul se afișează automat. Tu ai modifict regula asta, după cum ai zis. Deși, dacă voiai, puteai să-l blochezi doar pe împricinat. 🙂 Eu n-am modificat-o. La mine primele comentarii ți-au intrat în coadă de pește (moderare) doar pentru că acum ai comentat prima dată pe blogurile mele, dar de acum înainte ți se vor afișa automat.
PS: La mine pe bloguri am pus comentarii pe un singur nivel, că nu-mi plac comentariile imbricate (cu replici la replici). Acum ți-am răspuns din bara de notificări, ca să vezi, dar pe viitor o să-ți răspuns normal, adăugând un comentariu pe blog, în continuarea celor care sunt deasupra, și atunci n-o să-ți mai apară notificare de la WordPress. Dar o să vezi când intri din nou pe articol.
Notat si inteles, mai putin “comentariile imbricate (cu replici la replici)” – daca nu iti plac cum se poate continua a discutie? Un dialog, zici ceva, dai o replica, apoi celalalt s.a.m.d.?
Nu poți da reply, dar poți comenta la sfârșitul celorlalte comentarii. Deci comentariile sunt pe o singură linie.
De exemplu, dacă comentează 5 persoane la un articol de-al meu, iar eu vreau să le răspund, nu dau reply și nu le răspund individual, ci scriu un comentariu la sfârșitul celor 5, adică al șaselea, în care îi menționez pe fiecare:
@xulescu
Aici îi răspund lui xculescu.
@Vero
Aici îi răspund lui Vero.
Iar ei văd când intră din nou pe articol.
În sidebar (care apare în dreapta blogului dacă intri pe el de pe calculator și sub articole dacă intri de pe telefon) sus de tot apar ultimele comentarii, așa că poți vedea ușor dacă a mai comentat cineva după tine la același articol la care ai comentat.
Vezi aici, de exemplu, cum ne răspunde dam167 mie și lui Ludditus.
@aldus
Ahhh. Da! Scuze. Moment de blonda. Oboseala e de vina.
Si neuronii care mi-s in weekend deja 😀
Nu trebuie să pui @Aldus în față când între noi doi n-a mai comentat nimeni, că se înțelege că-i răspunzi celui de sus. Dar dacă ar fi comentat mai mulți, și nu voiai să-i răspunzi celui imediat de deasupra ta, ci cuiva mai de sus, era necesar să menționezi cumva asta.
:))) Da, stiuuu! Exersam 😛