Inițial am avut rețineri în a scrie articolul ăsta, pentru că vreau s-o răresc cu textele și subiectele despre politică pe blogul de față, dar am atât de mulți cititori care sunt trup și suflet în barca așa-zis pro-europeană, cititori care ajung să-i scuze lui Nicușor Dan orice doar pentru că nu este „golanul” de George Simion, încât mă gândesc că un duș rege logic s-ar putea să le fie util. Deși, Einstein spunea că mai mult succes aș avea încercând să dezintegrez un atom…
Clipul de mai jos a fost postat pe Facebook de către Oana Eftimie. E scurt și foarte clar, oferind o rezolvare matematică simplă și elegantă la problema deficitului bugetar enorm de care suferim și pentru care politicienii actuali (aceiași care l-au produs) ne vor pune și mai multe biruri și taxe. Să-l urmărim:
Pentru cei care nu se uită la „un căcat de video vertical cu text scris peste”, aveți mai jos doar partea audio, pe care o puteți asculta fără niciun conținut video și fără imagini, ca și cum ați asculta o scurtă intervenție radiofonică 😀 :
Iar pentru cei care preferă să citească cărți în loc să se uite la filme sau să asculte la radio, aveți mai jos transcrierea textuală fidelă a mesajului Oanei:
Dacă tot avem președinte matematician, hai să facem un pic de matematică și să rezolvăm rapid deficitul, fără să fim nevoiți să punem poveri suplimentare pe poporul român, așa cum face noul guvern acum.
Ca definiție, lucrurile sunt foarte clare: deficitul este rezultatul diferenței dintre cheltuieli și venituri. În prezent, deficitul este de 9,3% din PIB, adică un pic peste 33 de miliarde de euro ca valoare.
Așa cum vă spuneam acum câteva zile, deficitul în anul 2019, an în care clica asta anti-românească s-a înșurubat la putere, era de 3,7% din PIB. Și vreau să vă rog să nu uitați numitorul comun al tuturor dezastrelor din ultimul timp: PNL, cel care a fost permanent la guvernare de atunci și care a făcut jocurile indiferent de scorul la care s-a învârtit, mereu undeva între 12% și 20%. Bine, astea nu s-au întâmplat de la sine, toate s-au întâmplat cu permisiunea PSD-ului.
Bun, dar să revenim la matematică. De unde vin în mare parte cheltuielile din prezent?
- Ajutorul către Ucraina și Moldova. Din nou, vă reamintesc ce a spus Marcel Ciolacu în fața Comisiei Europene, în septembrie 2023, încercând să justifice deficitul. În țară nu a avut niciodată curajul să spună asta. A spus că acest ajutor ajunge la 3,5% din PIB, deci undeva la 12 miliarde pe an.
- Cheltuielile de înarmare. Doar anul trecut s-au făcut achiziții de 10 miliarde de euro pe an.
Ce se întâmplă dacă reducem cheltuielile cu 22 de miliarde, adică cele 10 cu cele 12? Păi, deficitul ajunge la 11 miliarde de euro, practic scade undeva la 3,2% din PIB. E matematică simplă, puteți să calculați și voi.
De ce revin mereu și mereu asupra acestui ajutor pentru Ucraina, pe care se pare că unii dintre voi de-abia acum încep să-l conștientizeze? Pentru că o mare parte din datoria publică acumulată în ultimii doi ani a fost generată tocmai pentru a putea susține acest ajutor impus de Comisia Europeană. Pentru că doar dobânzile pe care le-am plătit în 2024 au reprezentat 2% din PIB, adică undeva la peste 7 miliarde de euro. Doar dobânzile, subliniez chestia asta.
Deci, o parte substanțială din deficitul bugetar este generată nu de investiții sau de cheltuieli sociale directe, așa cum ni se spune, ci de dobânzile uriașe la datoria publică acumulată.
Ca să concluzionăm, aceste dobânzi nu se întorc în economia românească, nu aduc niciun fel de beneficii concrete cetățenilor și, în timp, se adaugă, evident, la povara datoriei. Și, toată nebunia asta nu se va opri aici. Aduceți-vă, vă rog, aminte că imediat după învestire, actualul președinte a declarat că problema principală cu George Simion nu era faptul că ne scotea din Uniunea Europeană sau că pierdeam fondurile, ci faptul că acesta voia să taie ajutorul pentru Ucraina și Moldova.
Aduc în discuție nivelul ajutorului acordat Ucrainei încă din toamna lui 2022 și simt că mă repet și că vă plictisesc, dar cred că trebuie să spun asta pentru că văd cum continuați să cădeți în plasă, acceptând fără rezerve tot felul de soluții propagate intens în spațiul mediatic, soluții care, evident, așa cum vedeți, implică doar sacrificiul nostru.
Este extraordinar de simplu să reduci deficitul la 3-4% din PIB fără să pui poveri suplimentare pe populație, fără să impozitezi mai mult antreprenorii români – în cazul ăsta trebuie neapărat să vorbim și despre impozitarea corectă a multinaționalelor – și fără să lovești în pensionari. Practic, fără să-ți bați joc de poporul ăsta.
A nu se înțelege că eu sunt trup și suflet în barca lui George Simion sau a Anamariei Gavrilă, respectiv POT. Am destule să le imput și lor. Dar, pe tema deficitului bugetar, tăind ajutoarele pentru Ucraina și Republica Moldova, George Simion ar fi redus cam jumătate din problemă. Sau pur și simplu punând România pe primul loc. Nu vi se pare revoltător ca ANRE să decidă ca tariful de transport al gazelor românești să fie cu 40% mai mic pentru exportul în Austria decât pentru decât pentru consumul intern în România? Detalii pe Realitatea – care pare să bată orice închipuire. Hai să ajutăm pe toată lumea, chit că noi suntem în fundul gol.
Cealaltă jumătate a problemei deficitului bugetar imens stă sub semnul întrebării, deoarece același Simion a declarat că nu e împotriva bazelor militare NATO de la noi din țară ci chiar vrea mai multe (semn că pe înarmare s-ar fi putut să dea bani). Dar să notăm aici faptul că, după ce s-a vorbit atât de mult despre legăturile lui Nicușor Dan cu Franța (inclusiv prin soția sa) și despre ingerințele lui Macron în procesul nostru electoral, guvernul Bolojan a introdus zilele trecute direct în programul de guvernare, fără licitație, achiziția de rachete Mistral produse în Franța, în locul unor sisteme mult mai performante americane, deși era deja în curs derularea unei licitații pentru achiziția de armament. Citez de pe Bugetul.ro:
Au fost ignorate sisteme americane mai perormante decât cele franceze
În acest sens, la Romtehnica se derula un proces de selecție a ofertelor de la cei mai importanți producători. În faza finală au rămas sistemele americane cu rachete de tip SHORAD (Short Range Air Defense) și VSHORAD (Very Short Range Air Defense), produse de Lockheed Martin, mult mai performante decât cele produse de francezi, Mistral.
Dacă decizia achiziției de rachete s-ar fi bazat pe licitația în curs, Franța ar fi pierdut, pentru că în finală rămăseseră doar sistemele americane de mai sus, fiind cele mai performante. Și astfel, decizia de achiziție a rachetelor franceze s-a făcut sărind peste licitație, ea fiind introdusă direct în programul de guvernare, dar într-un mod discret, fără tam-tam.
George Simion poate că ar fi cumpărat chestii din SUA, dar mă îndoiesc că ar fi dat bani pe rachete franceze, după ce chiar în campania electorală a mers la francezi acasă și l-a făcut pe Macron în toate felurile, inclusiv dictator.
Ca fapt divers, Mistral este și numele robotului de Inteligență Artificială de tip MLM (Model Lingvistic Mare) produs de către francezi și considerat drept foarte prost în comparație cu norma (ChatGPT, Gemini, Grok etc).
În concluzie, o să scoatem mai mulți bani din buzunar pentru a continua să le plătim diverse ajutoare străinilor, în timp ce din banii care ne rămân o să mâncăm delicatese din bucătăria franceză, marca Mistral. Poftă bună!
Da. Însă nu.
Mistral: aspectul relevant nu este că armamentul american ar fi mai bun. Eu nu aș cumpăra deloc armament american! Problema e alta: Mistral sunt short-range. Avem nevoie de așa ceva? Pentru ce scenariu?
Nu există „cel mai bun”. Iar obsesia americană cu „tot NATO să aibă un singur fel de tanc, un singur fel de TAB, două tipuri de avioane etc.” de dragul „integrării” este o greșeală uriașă: „un singur fel” înseamnă că toate dintr-o anumită categorie au același „călcâi al lui Ahile” și nu există posibilitatea ca pentru situații operaționale diferite să folosești echipamente diferite.
Varietatea ar asigura o reziliență mai mare în fața unui adversar. Dar americanii sunt idioți.
Europa are capacitate limitată de producție pe anumite direcții, dar s-ar putea descurca. Parcă voi spuneați că nici un atac rusesc nu este iminent.
La aviație, Mirage e vechi, dar mai merge. Rafale e foarte OK (voi reveni). Ar trebui băgat tare și pe Eurofighter Typhoon și mai ales pe Saab JAS 39 Gripen.
Povestea cu Rafale indian doborât de Chengdu J-10 pakistanez e mai complex, căci pakistanezii au avut integrare radar mai bună cu sistemele de la sol, tot chinezești. Indienii aveau radare rusești și avioane chinezești, iar radarul de bord Rafale acoperă distanțe mai mici și decât radarul de bord J-10.
Dacă nu am avea idei fixe cu „backdoors puse de Partid” și „musai lins curul lui Sam”, am cumpăra și Chengdu J-10, de ce nu? Costă 45% dintr-un Rafale. Iar rachetele cu care a fost echipat, chiar și versiunea de export (un pic dumbificată, dar așa fac și americanii cu ce exportă), sunt foarte bune și tocmai au dovedit-o. Dar noi am interzis și Huawei, și nu doar la infrastructura 5G, ci nici măcar telefoanele și tabletele nu mai pot avea Google Play, deși Xiaomi poate. Dacă îmi găsiți logica… Chinezul bun și chinezul rău.
Ajutorul către Ucraina și Moldova nu atinge 3.5% din PIB, ci vreo 2% după Bolojan, iar ChatGPT are chiar alte păreri:
„România a oferit Ucrainei, în perioada 24 ianuarie 2022 – 28 februarie 2025, aproximativ 0,42 % din PIB sub formă de ajutor bilateral, plasându-se pe locul 19 între donatori. La aceasta se adaugă contribuția României la pachetul UE – reprezentând aproximativ 0,30 % din PIB, ceea ce ridică ajutorul total (bilateral + UE) la circa 0,72 % din PIB.”
„Ajutorul total (financiar + energie + proiecte) oferit Republicii Moldova este sub 0,1% din PIB, chiar și în scenariile cele mai generoase.”
Deci cam 0.8% din PIB. Fie, 2%, cum a zis Bolojan sau cred că o reporteră, iar el nu a comentat cifra, din câte-mi amintesc.
Apărarea nu este încă la 5%, ci tot pe la vreo 2%, și nu cred că prea multe țări vor atinge acest prag prea repede. În plus, nu toți cei 5% sunt pe înzestrarea armatei, ci o parte se pot „scoate” pe infrastructură, la care am putea „trage” și pe autostrăzi, căi ferate, ce ne lipsește. Dar nu vom face nimic, căci suntem români. A, da, medicamente pentru judecătorii CCR, ca să nu tragă bășini și să nu ne dea de gol.
Deci nu. Doamna Oana Eftimie (nu o cunosc, ce-i cu dânsa?) să rămână la căcaturile ei de videouri verticale.
Am uitat: să le spuneți cretinilor de la Bugetul (Andreea Vlad, Dan Andronic) și celorlalți imbecili de la EvZ, România TV, să și-o bage în cur și să se arunce în fața metroului. Specialiștii penisului.
● Franța: Mistral, VSHORAD, ~6 km (Mistral 3), preț €300k ≈ $325k
● Cu profil de misiune similar VSHORAD, dar mai prost, 4.8 km, americanii oferă: FIM-92 Stinger (Raytheon + Lockheed): $400k–$480k
Astea sunt singurele care se pot exporta. Iar americana NU este mai bună, însă e mai scumpă.
Mai ieftină ar fi CMMT (Cruise Missile, $150k bucata), dar este încă prototip și nu se poate cumpăra nici măcar de US Army!
IM-SHORAD (Stryker A1 8×8 cu 4 rachete Stinger și opțional 2 rachete AGM-114L Hellfire, tun automat XM914 de 30 mm, radar MMR Lockheed) costă $8M–$12M per vehicle, și sunt limitate la US Army acquisition.
Doar cu Stinger, raza e de numai ~4.8–5 km. Cu rachetele opționale AGM-114L Hellfire, ~8 km (dar poate ajunge la 11 km, în funcție de țintă).
Deci americanii nu aveau ce să ne ofere.
Apropo, ca să cumperi F-35 trebuie să fii complet retardat.
Și nu am discutat despre drone.
Noroc că tocmai a zis Georgescu că după ce se retrage colonizatorul francez, ne preia marele om de stat Donald Trump la sânul lui etern generos.
Mereu uit câte ceva. Aș fi preferat să ne ia Giorgia Meloni la sân, nu Trump.
Cu Mistral sunt două aspecte. Primul: calitatea. Sunt de acord că n-ar trebui să investim deloc în armament (nici american, nici francez), dar mă aștept ca cel francez să fie mai prost. Al doilea aspect e subordonarea guvernului și președintelui nostru în fața lui Macron. Și al treilea aspect (că între timp am mai găsit unul) este că eu cred că vom cumpăra și sistemele americane, iar rachetele franceze le-am luat pe deasupra. Altfel, soluția propusă de Oana vizează tăierea tuturor cheltuielilor pentru înarmare. Adică, nu cumpărăm nici de la francezi, nici de la americanky.
Depinde de unde-și culege ChatGPT sursele. Trebuie găsită declarația lui Ciolacu din fața Comisiei Europene, pentru că eu nu cred că Oana minte. Ea a luat 3.5% din PIB, cât a zis Ciolacu, și a calculat cât vine în termeni absoluți: 12 miliarde de euro. Nu te aștepta ca ChatGPT să-ți găsească orice. E bun ca să-ți confirme că ceva există (când îl găsește), dar nu că ceva nu există (când nu-l găsește). Am căzut în capcana de a ne baza unilateral pe MLM-uri? Dacă Bolojan a zis 2%, eu aș citi dublu. Dar probabil 3.5%, cât a zis Ciolacu în fața Comisiei, este valoarea exactă.
N-am înțeles finalul. Deci tu contești precizia calculului? Chiar dacă am presupune că apărarea + ajutorul extern ar reduce deficitul cu jumătate din cât zice ea, tot este mai mult decât tot ce au propus și vor să implementeze ăștia acum. Și tu o expediezi pentru asta? Zi-mi o soluție care reduce deficitul dintr-un foc cu 15 miliarde de euro. Fără să supună românul la taxe suplimentare. Nu înțeleg finalul, în condițiile în care ce zicea ea (dacă s-ar aplica) ar fi mult mai mult decât orice măsură iau ăștia.
Iar mai departe de focalizezi pe detalii și omiți soluția generală a renunțării la înarmare și tăierii ajutoarelor pentru alții.
Apropo: dacă-s mai bune cele franțuzești, de ce le-au adoptat în afara licitației? 🙂
Pe ce te bazezi?
Poți fi neinformat, prost informat, dezinformat, dar onest. Însă nu am încredere în Ciolacu nici dacă ar da ora exactă.
Contestarea calculului este secundară. Contest soluția propusă. Iar dacă nici calcului nu e suficient de aproape de adevăr, atunci soluția propusă nu este o soluție.
Iar furtul din România ar trebui diminuat. Se fură enorm. În loc „să supună românul la taxe suplimentare”, firește că ar trebui rezolvate sinecurile, sporurile, chestiile alea cu judecătorii ș.a.m.d. Însă ar cam dura și dacă s-ar face. Trebuie schimbat și cadrul legal. Pe alocuri, prin părțile esențiale.
Nu există „o soluție care reduce deficitul dintr-un foc cu 15 miliarde de euro.” Nu dintr-un foc. Implementarea e de durată.
Nu se poate renunța la cheltuielile militare. Se poate refuza creșterea spre 5%, dar 2% era OK-ish. Ăsta era de fapt angajamentul NATO, doar că nu prea era respectat. Și cum nu prea mai fabricăm mare brânză, da, ar trebui cumpărat câte ceva de la europeni.
Ce dracu să licitezi când știi ce e pe piață?
Nu cred în cinstea politicienilor și a celor aflați în funcții-cheie, ÎNSĂ cred că mecanismul european de licitații publice, deși este menit să prevină corupția, în fapt o favorizează.
Sunt atâtea licitații în care caietul de sarcini e făcut astfel încât numai X poate să câștige. Sau dacă se califică X și Y, sau X, Y, și Z, cum e cazul în majoritatea licitațiilor publice, cu șanse apropiate, aceștia își împart contractele în stil mafiot, ajustând ofertele pentru a câștiga prin rotație.
Sunt și licitații la care criteriul principal este costul, prețul. Tu, en père de famille, când mergi la piață cumperi cei mai ieftini cartofi, sau pe cei mai buni pe care ți-i permiți? În realitate, un bun gospodar face un compromis și echilibrează cheltuelile după o bună judecată: „Dacă iau cutare mai scump, iar chestia ailaltă mai ieftină, dar să nu fie nașpa, că îmi strică tocana. Carne de vită bio nu-mi permit, dar nici pui cu antibiotice. Iote ce scrie ăsta pe etichetă! Too good to be true, mai ales că nici nu am auzit de fabricantul ăsta.”
Nu poți judeca gospodărește la o licitație publică. Unde nu mai pui că în 100% din cazuri bugetul și termenul de livrare vor fi depășite cu mult. Așa e și în Germania.
Mai rău, uneori se blochează o licitație sau se retrag ofertanții. Nu mai e de interes. Nu mai pică atât cât au estimat inițial.
Ăsta e un sistem mafiot. Furt cu acte în regulă.
Altminteri, să știi că armamentul american nu este chiar atât de magic. Dimpotrivă.
Am uitat. Data viitoare, în loc să mergi la cumpărături, fizic sau online, dar în loc să cauți tu, declanșează o procedură de cerere de oferte publice.
Las’că cine ești tu, deci nu vei avea nici o ofertă. Să zicem că ești Gigi Becali, și că vei primi oferte. Și să ai comitet de evaluare, chestii. A, în prealabil, caiet de sarcini.
Nu vei obține nici cel mai bun preț, nici cea mai bună marfă, nici „the best bang for the buck”. O licitație nu face nici o „cost–benefit analysis”, și chiar dacă ai fi făcut-o în procesul de întocmire a caietului de sarcini, aceasta nu se poate adapta la oferte pentru a ajusta criteriile rigide ale evaluării ofertelor.
De ce să nu poți tăia banii pentru înarmare? Practic e o taxă de protecție plătită americanilor (că de la ei cumpăram până acum). Zero utilitate practică. Iar ajutoarele acordate Ucrainei și Moldovei sunt mai mult decât ce transpare în presă. Mai ales la Ucraina, unde nu-s făcute publice. 😉
Faptul că deficitul a urcat la cer taman în perioada asta de când ajutăm Ucraina poate că nu-i nici el întâmplător.
Nu este „înarmare”. Sunt „achiziții”. Dar aș fi de acord să nu mai cumpărăm de la americani!
@Aldus
Of sunt multe “solutii” ce se pot face. Problema e ca nu se vrea. Ziceai in comentariul de la articolul trecut ca nu crezi ca salariile de la BNR sunt o pondere asa de mare din PIB. Ok, facem un calcul pentru a scoate 100 000 de bugetari din “sistem” si sa-i mutam la privat? Si nu cu salarii de 50 000 de lei, ci cu 10 000? Cred ca ne da o suma frumoasa. Teodorovici propunea sa se faca trecerea asta treptat, gen anul asta la stat, anul viitor la privat, cu jumatate subventie de la stat, iar in al treile an, complet la privat. Nu-mi dau seama cat e de viabila o astfel de initiativa, dar sigur se poate face asemanator.
Apoi, legat de cat de mari sunt salariile, daca tot sunt vremuri grele, atunci hai sa se scuteasca de la sporuri si protocol. Si de la al treispelea, pasispelea …. salariu.
ANAF-ul…. De unde sa incep? Daca ar fi dupa mine, as “dinamita” toata institutia. Si apoi as reconstrui-o. Bucata cu bucata, eventual pe vechea structura, daca ar mai ramabe ceva din ea. Bine ca pe mine stiu sa ma haituiasca daca am 3 lei de plata, sa-mi blocheze conturi, etc dar cand vine vorba de colectare de TVA, saracii, nu stiu de unde e diferenta (GAP-ul) de 30 si %. Sunt 10 miliarde de euro pierdute prin fraudele de tip carusel. Toti avocatii si economistii le identifica, culmea, statul habar n-are. Ma lasi?
Zilele orasului X, festivalul Y, unde vin “artisti” gen Chirila sa ne (in)cante, dupa care, pe FB, injura PSD mai abitir ca un birjar. Bine ca banii ce-i primea de la Firea, pentru concerte organizate de PMB erau buni… Vine criza? Gata cu “distractia”. Sa-si faca artistii concerte private, iar daca acolo vine lumea, kudos for them!
Revin iar la BNR… Sa-si vada de obiectul muncii, adica de inflatie, ca si asa e cea mai mare din UE. Nu sa vina sa-mi manipuleze cursul euro, sa creeze si mai mare isterie printre cretini, ca sa influenteze niste alegeri. Numai pentru faza asta, l-as trimite putin la racoare pe Manole (si i-as aplica si niste corectii corporale). Apropo, cred ca are unul dintre cele mai mari salarii din lume, raportat la “guvernatori”. Avem impresia ca putem “paria pe leu”?
La faza cu inarmarea…. Ok, vrem sa ne inarmam? Hai sa nu punem cheltuielile alea la deficit, atunci. Bine, hai sa nu le facem de fel, dar se pare ca nu se poate. Bine ca n-am vrut sa dam in plus la NATO, cat a cerut Trump, daca nu ma insel, dar vrem sa dam 5% pentru … Europa? Ce-o recomanda pe Europa ca si putere militara?
Cat despre ajutoarele date Ucrainei, ma abtin. Pe langa faptul ca in continuare sunt secrete, chiar nu inteleg de ce trebuie noi sa sponzorizam bataliile altora, in conditiile in care nici noi nu o ducem prea bine. Dar ne permitem sa face concesii altora, fara a primi macar niste firimituri inapoi.
Si sa nu deschidem subiectul pandemiei…. Pentru toate rahaturile facute de Catu, Ciolacu, Ciuca in perioada aia, i-as baga la inchisoare (era sa zic fara judecata….) pe viata. Culmea tuturor culmilor e ca Ciolacu se vedea presedinte in 2024.
Dar peste toate astea, nu pot sa nu constat letargia poporului roman. Poate ati uitat isteria dintre cele doua tururi, cand toti urlau de mama focului ca vin rusii, legionarii, fascistii. Euro a trecut de 5 lei, muica!! Toata lumea devenise, brusc, experta in economie. Persoane care nu postasera nimic timp de ani de zile, se trezisera subit in constiinta (fir-ar, asa mi-a iesit), si ne invatau cum e cu economia. S-a iesit in strada sa se protesteze “pro Europa”!!!!! Si anti Simion!!!! Era un delir total. Acum, cand tara arde cu adevarat, cand si-au dat toti arama pe fata, ce face lumea? Ne indeamna sa fim solidari, sa strangem cureaua si sa ne bucuram ca totusi, daca cica ar fi castigat Simion, ar fi fost mult mai rau.
@Liviu: cine să vrea ce? nu suntem o companie unde patronul face ce vrea.
Mediul privat nu e țara făgăduințelor, orice dezechilibru dă peste cap privatul zboară toți mutații. Trebuie să crească producția ca privatul să aibă nevoie de oameni și să aibă stabilitatea să-i plătească. Degeaba iei oamenii de la stat dacă nu faci o reformă cu cap, pentru că se va bloca totul.
Cu Ucraina e simplu – suntem în UE și NATO, ăsta e prețul. Nu suntem destul de mari încât să nu dăm curs solicitărilor, iar dacă nu suntem cuminți pică investițiile din infrastructură (cum spunea și Bolojan) și ne va fi și mai rău.
Gata cu distracția, zici, că vine criza? când pui niște taxe (că de undeva trebuie să iei bani), zici că e bine să nici nu mai cânte Codruța Vasilache în piață? trebuie să existe niște evenimente, că viața merge înainte. Din nou, nu suntem o companie care de mâine tare bonurile de masă că vai, o ducem mai prost.
Normal că poporul e letargic și trebuie să vină cineva să-l scoată din letargie, nu să se joace de-a haiducul. N-avem încă asemenea oameni și nici n-o să-i avem până nu ne punem pe educație. Chestia e că România se dezvoltă încet, dar din păcate prea încet pentru ce ne dorim majoritatea.
@dam
Sa mor eu daca inteleg ce vrei sa zici. Tot textul tau pare aproape o oda inchinata masurilor luate de guvern. Daca tie ti se par OK, atunci bine. Mie nu.
Ce companie? Ca nu inteleg la ce te referi? Ma refeream la faptul ca sunt destule masuri care se pot lua, prin care sa nu pui “greaua mostenire” doar pe umerii populatiei. Dar daca tu consideri ca populatia e de vina, sau ca ea trebuie sa plateasca, atunci aia e.
Ce productie vrei sa creasca? Si de ce trebuie sa creasca “doar productia” pentru a trimite niste bugetari in sistemul privat? Ti se pare ca duduim de forta de munca? Sau ca avem somaj? E nevoie de stabilitate? Perfect, asigura-i privatului conditii fiscale bune, ca sa vrea sa vina in Romania si sa angajeze (pe cei de la stat, de exemplu). Cum am zis, nu stiu cat de viabila ar fi o asemenea initiativa, dar nici concluziile tale in 3 propozitii nu mi se par un contra exemplu.
Scuza-ma, dar nu “e simplu”. E simplu pentru ca suntem noi lasi. Sau vanduti. Nu am pus nici o conditie, nu am cerut nimic la schimb. Scuza-ma, asta nu e pret, e vasalitate. Se blocheaza investitiile in infrastructura? Nici o problema, chinezii s-au oferit de nu stiu cate ori sa ne faca autostrazi. Daca Orban, cu o tara de nici 10 milioane de locuitori, isi permite sa critice politicile UE, sau sa puna interesul tarii lui pe primul loc, no , care avem mult mai multe atu-uri de ce nu putem? Chiar mi se rupe de ucrainieni, in conditiile in care tara mea e pe marginea prapastiei.
Parca esti de la partid, pe cuvantul meu. Nu, nu trebuie sa existe niste evenimente, din bani publici daca este austeritate. Sau daca e musai, pentru ca “viata merge inainte”, putem sa mergem doar o data pe an. Sau sa atragem sponsori. Sau sa, sau sa….
Problema e sa pui niste taxe, sau sa atragi bani la buget? Ca banii la buget se mai si pot “dramui”. Tu aplauzi doar aducerea banilor la buget. Yeeey, o sa fie mai multi bani de cheltuit pe toate lucrurile care tie ti se par ok, pentru ca “UE, NATO, viata merge inainte”.
Care-i relevanta ca nu suntem o companie? Poate era mai bine daca eram una. Ce daca nu suntem o companie, nu se pot face taieri de la bugetari? Nu se pot reduce sporurile si pensiile? Nu e poate colecta mai bine TVA-ul? As vrea sa vad 30 de masuri de optimizare a cheltuielilor bugetare, plus colectare mai buna de taxe, si abia dup-aia, sa se discute si niste impozitari ale populatiei.
Nu-mi zi ca scoaterea poporului din letargie se face printr-o serie de “reforme” care, de fapt, sunt doar cresteri de taxe si impozite. Sper, sincer, ca nu crezi asta. Sau ca “haiducia” e, in viziunea ta, orice altceva decat cresterea lor (taxelor si impozitelor). Da, a fost (si este) o haiducie la nivelul statului roman. Numa ca una inversa, din pacate.
Îmi pare bine că Liviu Ursulescu identifică foarte corect sursele majore de deficit bugetar.
Teodorovici e un dobitoc. Nu ai cum muta oamenii de la stat la privat. Hai să vedem, de la care instituție publică la care firmă privată? Merge domnul funcționar să pună borcanele în raft la supermarket? Nu e aceeași leafă. Majoritatea celor plecați de la stat ar pleca la mult mai puțin.
Altminteri, da, ANAF ar trebui complet desființat și reînființat cu 90% oameni noi. (Off-topic: așa aș face și cu învățământul superior: desființat complet, păstrat 10% din profesori, și reînființat ce se mai poate.)
Și Vama Port Constanța este un cuib de infractori.
BNR e stat în stat, că așa s-a dorit, să nu poată fi controlată de guvern. O fi ăsta modelul țărilor dezvoltate, însă BNR a scăpat complet controlului public. E ca un Serviciu. Doar că în același timp este o monarhie care îl are pe Isărescu la putere. Nu cred că mai există pe planetă vreun guvernator de bancă centrală mai longeviv decât acest animal.
Aici s-a rupt filmul și intrăm în halucinații.
Paranteză: „ca și putere” este exprimarea unui analfabet. Particula „și” cu rol de evitare a unei cacofonii (de-aia zic particulă, că nu e nici adverb, nici conjuncție, e umplutură) este o alegere proastă, însă faptul că românii o bagă întotdeauna, din reflex, și când nu este deloc justificată, arată că nu s-au trezit în conștiință. Majoritatea celor care se cred treziți în conștiință nu stăpânesc bine limba română. Apoi, suntem singurul popor de pe planetă care NU scriem cu diacritice, iar când o facem, rareori folosim diacriticele corecte. Halal patrioți! Suntem ultimul neam de traistă. Paranteză închisă.
— Nimeni nu „dă la NATO”. Nimeni nu „dă la Europa”. Este vorba de cheltuieli proprii cu apărarea națională: înzestrare, modernizare, construire de infrastructură strategică, costuri operaționale efective cu armata națională. Este irelevant de unde cumperi arme, ba chiar și în scenariul „dă la Europa”, curlingăii ăștia tot avioane americane cumpără! (Din partea mea, am putea cumpăra și avioane chinezești.)
— Ce o recomandă pe Europa ca putere militară? În primul rând, de ce ar trebui să o recomande? Ca să ce? Dacă nu e mare putere militară, nu are voie să aibă armată și armament? Adică să depindă de toanele Americii? Dacă Marocul, Tunisia și Libia atacă Europa, să vină Unchiul Sam să ne apere?
— Apoi, băi tovarășe (n-am încotro, te iau la sculă la tine pe blog), tu unde trăiești? În SUA? În Asia? În Oceania? În Europa. Care, e drept, e decadentă cam pe toate planurile, dar dacă vrea să-și mai tragă pantalonii pe cur, că prea era anusul expus, vii tu și zici că nu, că dacă nu suntem cu America, mai bine cu nimeni. Lumina nu vine nici de la Moscova, nici de la Bruxelles, nici de la Washington (în curând s-ar putea să vină de la Beijing). Însă DACĂ suntem parte în câteva „frății de cartier” de-astea (deși trebuie să ne cam ștergem la gură și să ne dăm cu vaselină în cur), atunci să zicem că punem umărul. Dar NU le dăm nimic LOR! Asociația de condominium-uri a hotărât că fiecare își întărește gardul, îl electrifică și îl vopsește mov, și-și ranforsează beciul. A, ce recomandă această asociație de condos? Păi din ea facem parte!
Pe de o parte, dacă sunt secrete, nu știm nici în ce constau, nici ce valoare au, și nici măcar dacă există! Amantul secret al nevestei e un căcat de om, dar nu știu dacă el există.
Apoi, sponsorizăm bătăliile altora tocmai pentru că noi stăm prost. Nu chiar ca Respublica Moldova, în care intri ca-n unt topit, dar nu am face față unui atac decât dacă ar veni din partea Bulgariei. E un miracol că ucrainenii, așa cum or fi ei (n-am simpatii), rezistă în fața rușilor.
Experții militari consideră că nici Europa, nici chiar SUA, nu ar face față unui război de tipul celui din Ucraina, în care în doar câțiva ani au apărut tot mai multe tipuri de drone (inclusiv căcărezele astea FPV pe care le dirijezi în timp real ca într-un joc video), în care părțile au dezvoltat mijloace de bruiere a sistemelor de apărare antiaeriană, în care dacă vin către tine 500 de drone și 100 de rachete de croazieră sau balistice, nu ai ce face nici cu 2-3 sisteme Patriot. (De fapt, e interesant de analizat recentul război israelo-iranian sub acest aspect, căci a fost strict un război aerian.) În aprilie, o fregată franceză aflată în Marea Roșie a interceptat o dronă lansată de rebelii huthi folosind tunul principal de 76 mm, nu rachete scumpe. Motivul? O rachetă sol-aer Aster‑15 costă $1-2M, în timp ce o dronă costă doar câteva zeci de mii de dolari. De aceea, războaiele de după 2022 pur și simplu nu mai pot fi duse „ca pe vremuri”. Apărarea anti-dronă este călcâiul lui Ahile al tuturor, dar nimeni nu spune asta! Centralele nucleare, centralele electrice, orice obiective sunt fără apărare în fața unui atac masiv cu drone. Documentați-vă câte tipuri de drone există, o să cădeți în cur.
Dacă am o supărare legată de înarmare, e fix asta: ai (dacă ai!) apărare antiaeriană scumpă, care poate face față unui număr mic de rachete balistice sau de croazieră scumpe prin interceptarea cu rachete sol-aer scumpe, dar NU face față unui atac masiv cu drone!
În războiul tradițional (infanterie și mecanizate) se spunea că avantajul e să fii în apărare (apărătorii puteau rezista unui inamic de 2-3 ori mai numeros). Dar în războiul aerian modern, nu doar cu aviație, ci și cu drone în regim de saturație, mă tem că e mai ușor să ataci decât să te aperi. Nu poți trage cu 500 de rachete sol-aer scumpe în 500 de drone! Atacatorul are un avantaj de cost chiar și de 100:1, și nu e doar de cost: e de limitări fizice, materiale. Dacă lansezi 500 de drone simultan, nici cel mai bun sistem AA din lume nu le poate intercepta pe toate: fie rămâi fără muniție, fie cedezi economic.
Bruiajul s-a folosit în războiul ruso-ucrainean, însă trebuie ca părțile să fie foarte agile, iar Occidentul nu este deloc agil. De aceea ziceau unii tovarăși că NATO ar avea de învățat de la ucraineni, nu viceversa.
Cîțu e cu î din i. Și chiar nu ți-a plăcut spotul ăla cu „Ce conține vaccinul? Normalitate. Să pot să-mi beau cafeaua alături de prieteni, aici, la interior.”? 🙂
Poporul român e în concediu în Grecia, Turcia, Bulgaria, Spania.
Foarte bine, să criticăm politicile UE. Dar nu cum o face Orbán. Sunt extrem de multe politici UE pe care nici Orbán nu le critică. El are o singură idee fixă: Rusia e gigea, Ucraina e câh, iar noi suntem neutri. Ba nu, mai are ceva și cu LGBTQIA+ (am uitat vreo literă?).
Imperativul corect: „Zi-mi! Nu-mi zice!”
Pachetul I: taxe și impozite mărite.
Pachetul II: reforme.
Realitatea: schimbările legislative necesare pentru implementarea pachetului II nu trec de Parlament, iar poporul fericit va aduce legionarii la putere.
Uite ce visam eu în 1990:
— Că lumina nu trebuie să mai vină de nicăieri. Că nu va mai trebui să ne ploconim în fața nimănui.
— Că dacă Pactul de la Varșovia s-a destrămat, la fel va face și NATO.
— Că CEE (pe atunci nu era UE) va rămâne doar o asociere de cooperare economică și în cadrul căreia nu există taxe vamale. Nu că ne va controla fiecare aspect al vieții.
— Că va exista libera circulație a persoanelor. Nu fără frontiere! Cu pașaport, dar fără vize.
— Că România ar putea juca un rol de placă turnantă între Est și Vest, mai ales știind ce relații bune am avut noi cu Orientul Mijlociu și Africa. Speram într-o asociere economică și vamală cu Turcia și cu spațiul ex-sovietic. Azi adaug: și cu China. România ar fi putut ajunge locul în care să vrei să fii, chiar dacă preponderent pentru comerț și mai puțin pentru producție. Dacă CEE/UE ar fi pus piedici vamale, s-ar fi găsit alte state care să prefere această asociere și nu cea cu CEE/UE (Polonia, balticii). Am sperat în independență și cooperare, nu într-o nouă subordonare de tip CAER.
— Nu mi-am putut imagina că Occidentul se va dezindustrializa și că va ajunge să depindă în mod critic de Asia. Nu toată industria noastră era depășită, și am fi putut păstra măcar producția de semiconductoare și electronice. Dar când până și polonezii au închis Unitra, și la fel au făcut și balticii, ucrainenii și rușii cu industria lor electronică…
— Am votat cu Ion Rațiu și cu PNȚ. Speram ca FSN să se ducă dracului, iar în scurtă vreme românii să nu mai aleagă între „stânga” și „dreapta”, ci între mai multe forțe politice gravitând în jurul „centrului”.
— Am fost naiv ca să cred că securiștii și activiștii nu vor confisca țara. Au făcut-o.
— Am fost imbecil să cred că se va diminua în timp corupția.
— Am fost un dobitoc să cred că cineva în țara asta chiar vrea ca lucrurile să meargă bine. Nu doar pentru ei, se înțelege.
Acum e prea târziu. Purgatoriul și infernul vor fi în România.
@Ludditus…. TLDR
Îmi place că aveți darul vorbirii, dar, în același timp, devine și un blestem. Păcat că, în ciuda multor informații pe care aparent le știți, sunteți destul de incapabil să vă exprimați coerent. Nu am înțeles nici rostul miștourilor, chiar dacă am râs, pe alocuri.
Vă mulțumesc, totuși, că mi-ați identificat greșelile gramaticale. Nu-mi permit să vă cataloghez în vreun fel, dar las aici o mică observație: corect nu suportă grade de comparație (cel puțin așa am învățat la liceu – deh, poate de-aia am exprimarea unui analfabet).
Ah, si vedeți că nu este blogul meu. Ați făcut aceeași eroare ca și colegul Damblarin.
Of, mi-a scăpat un “ca și”… Dați-mi timp să corectez.
Boule, „foarte corect” și „perfect corect” sunt expresii perfect valabile (iată și „perfect valabil”!) din punct de vedere lingvistic, ele nefiind comparative sau superlative („mai corect”, „cel mai corect” etc.), ci construcții de intensificare în care un adverb de intensitate modifică și amplifică sensul altui adverb (sau a unui adjectiv). Nu există nicio restricție gramaticală care să împiedice intensificarea unui adverb prin altul, atâta timp cât combinația are sens semantic.
În plus, nu ai înțeles nimic. Ești „complet inadecvat”.
OK, mi-a părut bine, dar cu aceasta îmi încetez comentariile pe blogurile altora. Îmi bat gura de pomană (sau mai degrabă tastatura). E inutil. Nimeni nu înțelege problemele discutate. Nici măcar nu e vorba de opinii (cu care putem sau nu să fim de acord), ci de aspectele concrete discutate.
@Ludditus
Felicitări, ai reușit să minimizezi poate cea mai importantă metodă de redresare a bugetului: banii dați aiurea pe ajutoare acordate altora și pe înarmare! Apropo, nu s-au mai pus la aceste ajutoare faptul că un ucrainean ajuns în România beneficiază de alocații, venituri sociale și condiții de trai la care un român poate doar visa!
@Liviu
În primul rând, ce părere ai de propunerea autoarei? Că doar ăsta e subiectul principal de discuție. Sper că ai citit articolul și ai o părere despre el: ori da, ori ba.
Doi: cum adică mutăm 100.000 de bugetari la privat? La care privat? Dă un exemplu. Privatizăm instituții de stat, sau cum? Explică clar ce însemnează asta. Zici de parcă privatul și statul ar fi două bănci libere din parc și tu te așezi pe care vrei iar cineva vine și te mută pe cealaltă bancă, că-i mai liberă.
Cine să fie scutit pe viitor de sporuri și protocol? Nici aici n-ai precizat. De ce protocol beneficiază un amărât de funcționar public? Al 13-lea salariu, din câte știu, nu se mai acordă, dar s-ar putea să mă înșel. Verifică, dacă l-ai introdus în discuție.
La ANAF sunt de acord. Aș completa cu taxe pe multinaționalele care raportează profit zeroish.
Zilele orașului sunt sponsorizate de primării. Nu au legătură directă cu banii din buget țării. Primarul le finanțează din bugetul primăriei, ca să dea bine la public și să fie promovat de artiști. Plus că unii cetățeni le doresc. Am serioase dubii că Firea primea bani de la stat pentru organizarea de concerte. Firea primea niște bani pentru bugetul total al primăriei, pe care îi gospodărea cum știa ea mai bine. Banii ăia primiți de Firea nu creșteau sau scădeau în funcție de concretele ei.
Cum adică?!? Deficitul e diferența dintre venituri și cheltuieli. E raportul dintre ce-ți intră și ce-ți iese. Dacă dai bani pe arme (sau pe orice altceva), crește deficitul. Pentru că cresc cheltuielile. Ce spui tu ar avea sens numai dacă te-ar sponsoriza o altă țară să-ți faci achiziții de arme fără să pui tu niciun ban și fără să-i rămâi dator țării care te sponsorizează. Ceea ce a absurd. Altfel, dacă plătești armele respective din banii tăi, crești deficitul.
@dam167
Ți se pare că Ungaria e mai mare ca noi? 😉 Cam ce crezi că s-ar fi petrecut dacă Simion nu ar fi dat? Ne-ar fi scos din UE?
Cum adică ăsta e prețul? Chiar și atunci când poporul moare de foame, îi iei pâinea de la gură și o dai străinilor? Da’ l-ai întrebat pe popor dacă e de acord cu prețul ăsta și ce cale consideră că ar fi mai bună de urmat în situația asta? Că Bolojan nu e angajatul Ursulei, ci angajatul meu. Adică, al poporului. Și poporul e suveran în România, nu guvernul și nici NATO sau UE. Iar guvernul trebuie să apere în primul rând interesele poporului român. Oricare ar fi ele, oricât de bizare ți-ar suna, că altfel înseamnă că rescriem democrația!
Cum adică ăsta e prețul?
Lasă că mai bine-i angajăm să ne scoată din faliment tot pe cei care ne-au falimentat, că ăștialalți îs haiduci!
@Liviu
Ce grea moștenire, monșer? 😆 Că la putere sunt fix aceleași partide care au făcut deficitul. Greaua moștenire de la cine, de la ele însele? 😆
Vezi aici.
Dar îți dau dreptate că suntem niște momâi cu atitudine de servitor în fața UE. Și la Ucraina.
@Ludditus
Sunt câteva subiecte tabu în România. Unul din ele e poziția de guvernator al lui Isărescu. Venerabilul Isărescu, cum îi spunea o Blondă Ironică mai demult, pe vremea când blogosfera era mai bogată.
Interesant. Link?
Corect. Dai în Iran, dar nu mai poți menține imaginea de țară sigură, când cad dronele iranienilor pe tine. Și te costă o șarjă de drone de nu te vezi.
Liviu e doar autor, că l-am invitat cândva să scrie articole și a scris două-trei.
Liviu, dacă nu înțelegi nimic nici din ce scrie dam167, nici din ce scrie Ludditus, poate problema e la tine. 🙂
@Aldus:
❶ Nu am minimizat (sau minimalizat) nimic; am contextualizat.
Refugiații ucraineni beneficiază de sprijin financiar după cum urmează:
Cazare: 750 lei/lună pentru o persoană singură sau 2.000 lei/lună pentru o familie, redus la 1.500 lei/familie din 2024, pentru maximum 4 luni.
Hrană: 600 lei/lună/persoană, acordat pentru maximum 4 luni, condiționat de înscrierea copiilor la școală sau grădiniță, sau de angajarea adulților.
Copii: Alocația pentru copiii ucraineni este identică cu cea pentru copiii români. Afirmații precum cea a lui Călin Georgescu, care susținea că un copil ucrainean primește 3.700 lei/lună, sunt false. Acea sumă se referă la un ajutor forfetar pentru cazare și hrană acordat familiilor de refugiați (nu per copil) pentru maximum 4 luni, finanțat în mare parte din fonduri UE, nu din bugetul României.
O parte din acești bani sunt acoperiți din fonduri UE. Nu am găsit surse de încredere, dar ar trebui să fie cam jumătate.
În privința ajutoarelor date „la negru” Ucrainei nimeni nu a întreprins nimic pentru desecretizarea lor. Agricultorii au avut ce-au avut cu invazia de grâu și de alte produse agroalimentare din Ucraina, dar nimeni nu a cerut mai mult. Nu s-a ieșit în stradă pentru transparență. Au fost oare măcar interpelări parlamentare, sau madam Șoșoacă era ocupată cu alte porcăieli?
În privința ajutoarelor date Moldovei, nu le înțeleg justificarea și nici nu le cunosc prea bine. Nu se discută despre ele în spațiul public. Nu-s eu de vină. Nu fac politică. Mă și mir că am fost la vot (oare de ce m-oi fi dus?).
Aici nu am fost clar, însă:
① Nu putem renunța complet la cheltuielile militare.
② Ca să renunțăm la creșterea cheltuielilor militare ne-ar trebui politicieni cu coaie, însă nu avem decât moriști stricate care la orice oră din zi și din noapte-ți vorbesc despre „parteneriatul strategic cu SUA”. Dacă în 1950 trimiteam vagoane cu grâne și cu uraniu la Moscova, astăzi cumpărăm armament de la Washinghton, căci așa ne vedem noi viitorul luminos. Chiar și tov. Iliescu, deși inițial zicea altceva, ulterior s-a orientat spre lumina NATO. Iar prin NATO înțelegea SUA, nu altceva.
③ Dacă aș fi un dictator luminat gen Atatürk (nu îndrăznesc să mă compar cu Xi), aș stabili o politică de apărare, deci și una de înzestrare a armatei, adaptată cerințelor reale ale momentului și locului unde ne aflăm. Nu pupincurism. Însă aș strânge relațiile economice, politice, militare, și cu dictaturile din Turcia și China. Că așa gândesc eu. În plus, investiții importante din partea acestor două țări ne-ar crește într-o anumită măsură și securitatea.
❷ N-are voie omul să mai hiperbolizeze? Nu vei găsi pe nimeni care să fi spus EXACT ce am spus eu, anume că nici Europa nici SUA nu ar face față Rusiei DACĂ ar fi geografic unde se află Ucraina.
Pe partea dronelor am citit în câteva limbi îngrijorări europene, dar nu mai găsesc link-uri. Nu alea cu „Rusia are 5 milioane de drone.” Să ne amintim însă cum în trecut, mai multe situri nucleare franceze au fost survolate în mod repetat de drone (cred că de-astea mici de care poate avea oricine) și nu s-a aflat niciodată de către cine. Nu a avut cine și cu ce să intervină. (Nu mai zic de legislație: nu le poți, domnule, doborî.) Au pățit-o și nemții cu alte obiective. Și oricum poate ajunge ca invazia de lăcuste: imposibil de stăpânit. (Texanii poate s-ar scoate, dacă se apucă fiecare să le împuște, că au cu ce.)
Însă recent s-a comentat pe marginea unui interviu (sper că ăla este), sintetizat ușor diferit de diverși (Adevărul, Ziare, și alții). O compilație selectivă:
Parcă au mai spus ceva și niște generali nemți, dar nu găsesc. Știu însă că în Germania apărarea civilă este o glumă proastă. Multe glume proaste în țara aia, inclusiv Bundeswehr, dar nu numai el. Este o încremenire instituțională teribilă, și nici populația nu e mai brează.
Primul link, spre Facebook, e cumva privat? Că nu-l pot accesa.
Deci: înmulțim sumele alea cu numărul de refugiați ucraineni și obținem încă o sumă de bani care se ia din banii noștri și se adaugă la ce-i dăm Ucraiunei.
Îți dau dreptate la relații cu China și Turcia, la care eu aș adăuga Rusia, pentru că suntem vecini și luam parcă gaz de la ei (nu știu dacă mai luăm).
La partea cu drone sunt total de acord – linkurile cerute erau pentru afirmația că nimeni n-ar reuși să reziste unui asemenea asalt prelungit rusesc, care-i evident inedită.
Ucraina s-a pregătit, apropo și de declarațiilor lui Arestovych din 2018. Cred că Acordurile de la Minsk au avut rolul să le dea ucrainenilor timp să se pregătească militar.
Uite o curiozitate. Rușii sunt blamați că comit atrocități, dar, dacă ar dori, ar putea bombarda Kievul pe modelul Iran/Israel. Deci, la un război total, Ucraina n-ar avea nicio șansă, că ar dispărea de pe hartă înainte să dispară Moscova (chiar dacă vorbim de armament convențional, că nuclear Ucraina nu mai are).
Apropo de Ucraina.
@Aldus:
Am desecretizat (sper) postarea aia FB; nu este esențială, e o pedanterie pentru obsedați și psihopați. Postările mai vechi sunt friends-only, și cred că se pot desecretiza doar una câte una.
Cu Rusia știi că suntem și vom rămâne în dezacord.
Până în 2022 eram de altă părere. Nu-s de acord cu mișcările separatiste de genul celor din Donbas, mai era și povestea aia cu zborul MH17 doborât din greșeală de separatiști, dar asta e o chestiune punctuală. Eram de părere că trebuie să avem relații pragmatice cu Rusia, adică bune.
Totuși, smiorcăiala cretinilor de etnie rusă că ar fi discriminați (fie în Donbas, fie în Transnistria înainte de separarea de facto) este o imensă exagerare, iar ăia ar merita sodomizați în masă. Adevărata discriminare a rușilor se petrece în Letonia și Estonia. Nu-i bai că aceste republici baltice au o singură limbă națională, însă rusa ar fi trebuit recunoscută ca limbă a unei minorități importante, cu statut „protejat”, ca maghiara la noi. Condiționarea cetățeniei de teste de limbă letonă, respectiv estonă, și alte șicane reprezintă un abuz grosolan. Ar fi trebuit prevăzute excepții pentru cetățenii din fostul URSS aflați acolo în momentul dobândirii independenței. Răzbunarea e arma prostului.
În privința Crimeei/Crimeii (corect: Crimeei; uzual, incl. în Wikipedia: Crimeii), m-am minunat de omuleții verzi, m-a uimit și că nimeni nu li s-a opus, dar câtă vreme Occidentul a protestat doar de formă, neconvins, am zis că nu e treaba mea. Să vină Hrușciov de pe lumea cealaltă să facă gât că darurile nu se iau înapoi nici chiar după divorț. (A se citi din nou fraza precedentă.)
Perioada 2014-2022 a fost tulbure în Ucraina. Rău de tot. Însă începând cu 2022 Rusia s-a comportat față de Ucraina cum se comportă Israelul dintotdeauna cu arabii.
Dacă regimul de la Kiev ar fi căzut în 48 de ore, totul ar fi revenit la normal, după câteva proteste neconvinse ale Occidentului. „Treaba lor pe teritoriul fostului Imperiu Țarist.” Când însă s-a transformat în nebunia asta… de fapt, în primele luni a fost mult mai inuman decât acum, pentru că era încă faza cuceririlor teritoriale rapide urmate de furturi și violuri. Și câteva masacre. Nu vrei să crezi în Bucha. Crezi în Gaza?
Dacă văd un polițist că îl calcă în picioare pe un om al străzii, mă iau de milițian, chiar dacă boschetarul îmi repugnă și chiar dacă îl consider un gunoi uman. Însă milițianul încalcă și legea, și omenia, iar dacă insistă, ar trebui să ne strângem mai mulți și să-l caftim noi pe milițian. (Don’t worry, nu se va întâmpla în România.)
Am mai spus-o de zeci de ori cu privire la agresiunea Rusiei: dacă mă deranjează ce face vecinul, nu intru peste el ca să-i dau foc la casă și să-i violez fiica sau nevasta. Iar dacă pretextul nu este apropierea de NATO (deși această „neliniște” a tot fost invocată de Putin din 2005 încoace), ci eterna „persecuție a minorității ruse”, apăi de-abia de la invazie această minoritate rusă (nerecunoscută oficial de Kiev, deși peste 17% din ucraineni erau etnici ruși, peste 34% vorbeau rusa ca primă limbă indiferent de etnie, și peste 70% înțelegeau și puteau comunica în rusă) a început să fugă masiv din oblasturile din est.
Nu există statistici foarte fiabile, dar:
— 2014-2022: 730.000 de ruși din regiunile separatiste s-au refugiat în Rusia. Firește, Kievul „dădea cu bombardeaua”, dar dacă nu i-ar fi mâncat în cur să se separe, ar fi trăit bine-mersi.
— 2022-2024 iunie: Peste 1,2 milioane de refugiați din Ucraina au ales Rusia. Ruși din estul Ucrainei, fugind de războiul declanșat de Rusia.
— 2022-2025: Conform UNHCR, 6,9 milioane de ucraineni de toate etniile au părăsit Ucraina de dragul războiului. Din ăștia, 1,2 milioane în Germania, 200 de mii în România.
Nu știu alții cum sunt, dar eu pot deosebi rusa de ucraineană, iar soția o face și mai bine. Majoritatea „ucrainenilor” din Germania vorbesc rusa între ei! Și nu au fugit de Zelenski, ci de distrugerile din est! Și, firește, pentru că li s-a spus că vor fi primiți cu brațele deschise.
Putin și-a anulat și bruma de credibilitate pe care o mai avea după tâmpeniile de genul noviciok-ului din chiloții lui Navalnîi din 2020, a căcatului de la teatrul din Moscova din 2002 (gazul folosit era pe bază de fentanyl și a omorât 130 de ostatici PENTRU CĂ kagebiștii penisului NU au spus medicilor ce dracu au băgat în ventilație, sau măcar ce antidot să folosească) și după gestiunea catastrofală a scufundării submarinului Kursk din 2000. Acum s-a văzut că dacă nu i-a ieșit Blitzkrieg-ul, e în stare să lupte până la ultimul rus… ca să ce? Ca să distrugă și ce vrea să cucerească? Iar între timp să umple pușcăriile acasă cu ruși care doar au zis și ei o vorbă, acolo?
Te îmbeți cu apă rece. EXACT ASTA se întâmplă de multe luni de zile, modelul Iran/Israel. Rusia și Ucraina schimbă mii de rachete și drone pe săptămână. Majoritatea sunt doborâte, unele nu. Și asta poate dura până la epuizarea armamentului: fie de atac, fie de apărare. Căci de oameni care să moară nu ducem lipsă.
— 1 iunie 2025: Rusia a lansat 472 de drone și 7 rachete.
— 5 iunie 2025: Rusia a lansat 407 drone și 46 de rachete.
— 9 iunie 2025: Rusia a lansat 479 de drone și 20 de rachete.
— 29 iunie 2025: Rusia a lansat 537 de drone și rachete.
Ba chiar există și mișcare pe aviație. Doar recent ce și-au doborât unul altuia câte un avion de vânătoare.
Dar ăsta nu este un război total, ci unul de uzură. Iar cu nucleare, Rusia nu va da în Ucraina, căci asta ar contamina și oblasturile din est care sunt acum parte a Rusiei, și Bielorusia prietenă. A, tactice. Nici de-alea.
Pe de altă parte, România a avut mereu relații tensionate cu Rusia și este incapabilă să și le normalizeze. Dar există o explicație pentru asta.
Sunt singurul care a spus în spațiul public că în momentul în care Consiliul de Coroană a recomandat, iar regele a aprobat ca Tezaurul să fie trimis la Moscova, asta a însemnat o recunoaștere de facto a apartenenței Basarabiei la Imperiul Rus, iar când la căderea Țarului noi am profitat ca să acceptăm „revenirea Basarabiei la țara-mamă”, am încălcat convenția cu Rusia, astfel că Lenin a fost îndreptățit să zică: Нет запаса, какой запас? Ce mai vreți de la noi?
— Pe 18 septembrie 2023 (la coadă, bulinele cu „LATE EDIT”, „LATE EDIT 2”)
— Pe 3 martie 2024 (aici am fost scurt și la obiect)
— Pe 14 martie 2024
— Pe 31 martie 2024
— Pe 24 ianuarie 2025
Mai recent, noi am tot agitat ideea reunificării, fără a rosti nici un cuvințel cu privire la problema Transnistriei. N-aveam cum să ajungem la relații amicale cu Rusia nici înainte de 2022.
Nu cred că se poate spune că sunt un hater visceral al Rusiei. Nu sunt Armand Goșu. Atitudinea mea este o reacție la războiul din 2022 încoace. Dar e adevărat că în Rusia nu prea se poate avea încredere. E trist, dar asta este.
E vina lui Putin. Taman în 2022, Putin a ținut morțiș să o facă lată. Vaaaai, ar fi ajuns Unchiul Sam, prin intermediul lui Zelenski, la Kremlin, dacă nu se declanșa această „operațiune specială”!
Mă lași?
În rest, prindeți-i pe ucraineni și cereți-le banii înapoi.
A, era să uit: înghețarea activelor oricui, ca măsură politică, nu juridică, este o încălcare a tuturor principiilor de drept. ȘI DE ACEEA am spus că, dacă aș avea acum 24 de ani, aș părăsi Europa și aș emigra fie în America Latină, fie în China. Depinde ce limbă aș decide să învăț și depinde ce pregătire profesională aș avea.
Dar unde sunt lansate dronele și rachetele alea? Pe linia frontului? În puncte cheie sau de interes? Pentru că dacă le-ar lansa în tot Kievul, l-ar reduce la zero, dar asta ar fi intenția, dar asta ar însemna să atace populația civilă și să comită genocid. Așa, dă în obiective strategice sau militare. De asta ziceam că nu-i război total. Ceea ce și tu confirmi cu războiul de uzură. De ce să lansezi câte 500 pe zi? Lansezi 5000 odată și jumătate tot trec, sau poate trei sferturi dacă-s multe, și-ai făcut praf un oraș.
Rușii spun că le-au lansat asupra unor obiective militare, dar în trei sferturi din cazuri mint. Odesa, Kiev, orașe.
Și ucrainenii când trimit peste gard în Rusia nu vizează mereu instalații militare. Vezi Moscova.
Nu știu dacă ar putea lansa 5000 de-odată, și dacă da, de ce nu o fac. Întreabă-l pe Vladimir Soloviov pe Telegram @SolovievLive sau la solovievlive@protonmail.com.
Asta m-a spart!
@Aldus
Sigur e si la mine problema, n-am zis asta. Iar de domnul cu logoree am zis ca-i incoerent, nu ca nu l-as intelege. Bine, intre timp a devenit si magar, dar asta e problema lui.