Călin Georgescu despre istorie

În articolul de față o să comentez pe scurt două afirmații despre istorie făcute de Călin Georgescu, care în aparență se contrazic una pe alta.

Pornesc de la o postare de Facebook scrisă de Mirel Curea:

Istoria, intre Salonul 1 și Salonul 2

CG, în Salonul 1: „Întreaga istorie a umanității este o conspirație!”

CG, în Salonul 2: „Istoria este un lucru sfânt, de ce, pentru că ea este adevărată și unde este adevărul, este Dumnezeu. Aici este ideea!”

Eu unul cred că are dreptate. Dar nu Mirel Curea, ci Călin Georgescu. Iată citatele corecte, pe cât am putut să le aflu:

Întreaga istorie a umanității este o istorie a unei mari conspirații, o conspirație împotriva oamenilor făcută de către oameni și din care politicienii au profitat din plin și profită în mod special

și

Știți că istoria, așa se spune, este un lucru sfânt. De ce? Pentru că ea este adevărată și unde este adevărul este Dumnezeu. Aici este ideea. De aia este un lucru sfânt istoria. N-ai cum să ștergi istoria cum ai șterge praful de pe mobilă. Asta nu se poate face așa ceva.

În opinia mea, istoria este, simultan, un fals și un adevăr, în funcție de unghiul din care o privești. Pe de-o parte, istoria este cronica unui lung șir de conspirații de pe urma cărora au profitat cei care s-au perindat la putere, pentru că puterea subjugă și corupe iar învingătorii adeseori mistifică în texte realitatea în favoarea lor, de unde ne-a și rămas zicala că istoria e scrisă de învingători. Dar, în același timp, asta nu poate șterge sau anula trecutul, tradiția și sacrificiile făcute de strămoși, adică de cei mințiți, asupriți, subjugați și exploatați, pe ai căror umeri și suferință s-a construit civilizația și lumea modernă, după cum nu poate afecta realitatea din spatele eventualelor manipulări, pentru că adevărul nu poate fi deformat sau distrus de una sau un milion de minciuni, ci doar ascuns sau ocultat. Așa că partea profundă a istoriei, partea reală a istoriei este sacră și intangibilă.

Istoria profesorului la costum și papion care ne predă lecții de democrație de la înălțimea catedrei este adeseori o sumă de contrafaceri. Istoria bunicilor de la gura sobei este vie și reală. Trecutul politic al lumii este o mizerie. Trecutul popoarelor care au suportat aceste mizerii este sacru și nu va putea fi aneantizat. Dar iată cât de ușor se poate manipula opinia publică, cu sau fără voie.

În concluzie, istoria acestor două citate, așa cum ne-o prezintă Mirel Curea, este un fals. În același timp, istoria acestor două citate, așa cum intuiesc că au fost spuse și gândite de autorul lor, Călin Georgescu, care mie îmi este evident că s-a referit  la două aspecte distincte ale istoriei, este adevărată. Dacă vedeți vreo contradicție reală între aceste două afirmații ce par opozabile, arătați-mi-o și mie.

În subsidiar, tentativa de a-l prezenta pe Călin Georgescu ca fiind incoerent și contradictoriu are o doză deloc neglijabilă de umor involuntar. Până și în cazul Bibliei, dacă alegi anumite citate, le scoți din context și le juxtapui, ele par să se contrazică unul pe altul, dar asta nu face ca Biblia să-și piardă coerența și ideile de ansamblu. Ori Călin Georgescu este foarte coerent în atitudine, limbaj și comportament și tocmai această consecvență a lui deranjează, pentru că nu poate fi aliniat la direcțiile Sistemului. Incoerențe, contradicții și piruete la 180 de grade vedem la cei aflați la putere, care se schimbă după cum bate vântul, inclusiv în opinia lor cu privire la Călin Georgescu. Dar despre asta, poate cu o altă ocazie.

10 Replies to “Călin Georgescu despre istorie”

  1. Alduselu, ia spune tu drept daca obiectele istorice cele 4 care au fost furate erau adevarate sau erau false? Ca nenea Georgescu zice ca cele originale-originale adica tezaurus autenticus este la UK adica la suveranii monarhisti…….

  2. De la Domn Georgescu. Ce ai cumva vreo indoiala in spusele lui Domn Georgescu? Daca el a spus asa, nu-i asa ca e asa. Nu luati voi Georgestii a buna tot ce spune Domnul.

  3. Nu știu ce-a spus pe tema obiectelor furate, nu auzisem de ele până zilele trecute, habar n-am dacă sunt false sau adevărate și nici nu mă interesează în mod particular subiectul. Mai sus am comentat ce-a zis despre istorie. Vezi dacă asta îți verifică ipoteza că „Georgestii iau a buna tot ce spune Domnul”.

  4. Alduselu, istoria este o stiinta care studiaza trecutul. Daca in istorie se gasesc informatii false ele trebuie dovedite dupa care se pot corecta. Deci DOVEDITE Alduselu DOVEDITE. Pana nu se dovedeste falsul nu este nimic fals. Ce unghi de vedere, ce priveliste, ce tura-vura…..Istoria e istorie. Dar istorisirea este in schimb o creatie. Deci prin anologie se poate spune ca istorisirea istoriei o fi adevarata sau falsa ca fiecare creier poate interpreta in fel si chip orice si oricum.

  5. Oricum una peste alta cred ca daca taceam filozof ramaneam dar totusi nu e cazul meu. M-am investit pentru 1 an de zile sa fiu comentator cu drepturi depline si pe pozitie la Aldus in gradina. Ura! Ole! Ura!

  6. Marinelule, istoria este multe, în funcție de ce vrea zicătorul. La rigoare, istoria poate să fie și manualul, și memoria, și tradiția, și istorisirea, și mitul, și ce mai vrea penița metaforică a celui care folosește acest cuvânt, cu condiția ca respectivul să fi depășit clasa a patra și să-și fi însușit sensurile figurate. Iar această istorie poate să fie adevărată sau falsă, sacră sau profană etc. De exemplu, istoria comentariilor tale de pe acest blog arată că la început ai vrut să faci mișto de proprietarul lui folosindu-te de subiectul coifului dacic furat iar acum vrei să faci mișto de proprietarul lui folosindu-te de subiectul articolului de față. De unde deducem că deși fluctuează, istoria se repetă. Dar tot e bine, că măcar ai trecut la subiect. Așadar, un mic progres, care merită aplaudat!

  7. Asa e Alduselu chiar si noi doi acum si aici scriem istorie. Karl Marx spunea cam asa ca oamenii fac istoria, dar ei nu stiu ce fac. Ptiu drace cum o mai veni si asta si unde mai pui ca dementul credea ca numai el stia ce face.

Leave a Reply