O Poziție

Mit Călin Georgescu 1: Mercenarii lui Potra

Posted on by Aldus

Călin Georgescu a devenit, cu sau fără voia noastră, un personaj mitologic. Ca urmare, m-am gândit să scriu o serie de articole în care să discut unele mituri despre el. Și încep cu ultimul, că-i mai fierbinte: mercenarii lui Potra.

Pe scurt și din ce-am înțeles, poliția a prins în trafic, cumva întâmplător, niște apropiați de-ai unui fost mercenar și susținător de-al lui Georgescu, pe nume Potra, care cu două pistoale și niște arme albe sunt bănuiți că ar fi vrut să pornească o revoluție. Cei neîncrezători ar putea obiecta că asta-i o strategie de tipul nu avem nimic concret împotriva lui, așa că hai să găsim un văr de-al doilea care-i prieten cu fratele iubitei fostului său coleg de bancă, care a fost prins odată că a făcut nuștiuce. Numai că, între timp, au apărut și probe video. Iată, de exemplu, câteva filmări „halucinante” despre locul în care se antrenau respectivii mercenari, așa cum au fost prezentate în cazul de față pe postul Realitatea TV:

Nu-i așa că par impetuoși? Înfricoșători? Ușor nebuni? Nu ți-ai dori să te pui cu astfel de mercenari. Ei bine, clipul de mai sus e floare la ureche. Între timp am aflat de existența unor secvențe și mai tari. Cum ar fi următoarea:

De unde provine? Ne-o spune Andrei Chiriac pe pagina lui:

Egregora

Practic, televiziunile au luat niște secvențe din serialul „Egregora: Comoara pierdută” și le-au prezentat ca înfățișându-i pe mercenarii lui Potra antrenându-se.

Dacă te gândești puțin, este evident că toată tărășenia e o manipulare de ultimă speță. În primul rând, e clar că persoana sau persoanele care au montat clipul tv au făcut-o cu rea intenție, deoarece efectiv au decupat niște secvențe de la producerea unui serial și le-au dat drept cu totul altceva. În al doilea rând, posturile tv aveau datoria deontologică de a verifica temeinic veridicitatea lui (asta dacă presupunem că sunt naive și n-au știut despre ce-i vorba cu adevărat). Așadar, o făcătură ordinară, prezentată la televizor drept realitate. Iar publicul a înghițit-o.

Vă puteți întreba: cum de a fost posibil? Răspunsul meu e că s-a mizat pe gradul de prostie, somnolență și imbecilizare a spectatorului. Cum să nu fie adevărat? Nu se poate, domnule, au dat la televizor, am văzut pe mai multe posturi! Dacă au dat, înseamnă că așa e! Doar nu ne mint ăștia chiar așa, pe față!

Ei, uite că ne mint. Și suntem abia la primul mit.

51 Replies to “Mit Călin Georgescu 1: Mercenarii lui Potra”

  1. Mituitule, lasă-te de mit!
    „Pe scurt și din ce-am înțeles, poliția a prins în trafic, cumva întâmplător, niște apropiați de-ai unui fost mercenar și susținător de-al lui Georgescu, pe nume Potra, care cu două pistoale și niște arme albe sunt bănuiți că ar fi vrut să pornească o revoluție.”
    Poliția n-a prins întâmplător, ci organizat, niște subalterni ai lui Horațiu Potra (l-au reținut și pe el).
    Potra avea mașina ticsită cu armament, dar și dacă ar fi avut doar două pistoale și niscai arme albe, tot încălca regimul armelor și munițiilor și tot nu e clar de ce venea la București să voteze, înarmat. La el în localitate nu putea să voteze?!
    Aici ești dator cu un răspuns.
    Și alte câteva întrebări, pentru tine:
    – de ce „garda” lui Georgescu e formată din mercenarii lui Potra și nu din SPP-iștii puși la dispoziție?
    – de ce țuțărul lui principal e șeful neo-legionarilor, organizație ilegală în România?
    – de ce bălmăjește în interviu că nu-l cunoaște pe Potra, când a stat la masă cu el?
    – de nu-și amintește luni, dacă sâmbăta care tocmai a trecut, a avut o întâlnire cu neo-legionarul și cu mercenarul-șef la ferma de cai din Ciolpani? Adică nu-și amintește nici măcar dacă a fost sau nu la fermă!

    Aldus, ți-ai luat bănuții?
    Stai pe coada ta!
    Operațiunea a luat sfârșit. Ai pierdut, dar rămâi cu lovelele.
    Întoarce-te la subiectele tale eterne – inutilitatea cititului de beletristică, iubirea masivă – in corpore și per capitas – a lui Dumnezeu față de omenire, propria-ți interpretare a Bibliei, femei cu vino-n’coa și alte năstrușnicii perene de-ale tale!

  2. Vezi că te faci de râs. (În plus, ești nesimțită, apropo și de speculația cu lovelele, dar asta-i deja altă poveste.)

    Eu scriu pentru oameni inteligenți. Oameni care, după ce cumpără un pachet de biscuiți de la supermarket și constată că primul biscuite e mânjit cu rahat de șoareci, nu mă întreabă: „Dar de ce nu testezi și restul biscuiților din pachet, că mie totuși mi-e foame?”, ci îl aruncă la coș. Oameni care, atunci când văd că în mijlocul tabloului tronează o balegă de cal, nu se întreabă cum o fi tabloul pe margini, că parcă totuși l-ar cumpăra; ci merg mai departe.

    La tine orgoliul se îngemănează cu nesimțirea și prostia crasă. Sunt curios: chiar crezi că interesează pe cineva dintre cei care conduc cu adevărat România ce crede Georgescu despre apă, divinitate sau cordonul ombilical? Că de asta-l vezi tu non-stop la știri? Că de asta e făcut omul rușilor? Că de asta CCR a anulat pentru prima dată în istorie votul a 9 milioane de oameni?

    Revenind: de periculos ce era Potra ăsta și de câte probe aveau împotriva lui, tocmai l-au pus în libertate. Mai scoate nasul din televizor și capul prin lume.

    Cetin (anti-suveranist, anti-Georgescu și, în context, pro-Lasconi):

    Se pare că nici lui Potra nu au reușit sa ii gaseasca ceva concret, asta cu controlul judiciar e o gluma, nici macar frecție la picior de lemn.

    Lucian Sârbu:

    Încetul cu încetul se trage cortina peste mascarada din weekend:
    – “Legionarii” nu aveau legătură cu Mișcarea Legionară, ci cu Legiunea Franceză.
    – “Legionarii” erau de fapt unul singur, acest Potra.
    – “Rebeliunea legionară” nu prea era rebeliune, că ar fi urmat să se dea cu o mână de oameni, cu bricege care se cumpără la liber de pe Emag și cu pistoale cu capse, ceea ce e absurd.
    – Potra avea o grămadă de legături cu partidele-sistem, SIE + SRI și până de curând era iubit de mâncătorii de 💩 din televiziuni, care-l filmau și-l lăudau.
    – Judecătorii au constatat că individul nu are de ce să fie reținut și i-au dat drumul. 🤷🏻

    Daniela Iuliana Tobă:

    Mă aşteptam ca măcar unul, doar unul dintre sutele de mii de militari şi poliţişti activi sau pensionaţi să iasă în faţă şi să spună că toate echipamentele găsite la Potra sînt echipamente tactice care se găsesc şi în dulapurile lor. Nimic deosebit, nimic aparte, nimic spectaculos, nimic care să justifice dejecţiile care curg pe televiziunile varanilor. Şi m-aş fi aşteptat ca măcar unul dintre cei care a lucrat în Legiunea Franceză să spună ce înseamnă aceasta, cît sînt de respectaţii acei militari şi mai ales cît de bine cîştigă. Să înţeleagă şi tanti Lenuţa de la mine din bloc că legionarii din Legiune nu sînt ăia de-i ştie ea de la bunici şi că nu e nimic deosebit ca un fost legionar din Legiunea Franceză să aibă parale frumoase în conturi.

    Hari Bucur-Marcu (expert în securitate internațională și declarat pro-Lasconi):

    A fost o vreme când Serviciul Român de Informații avea cea mai bună echipă de relații publice. Atât de bună, încât aduseseră încrederea publicului în SRI de la vreo 12 – 14 la sută la peste 50 la sută. Nu știu care este situația la zi, dar sunt convins că nici acum nu o duc prea rău cu prestigiul de care se bucură sereiștii.

    Una dintre cele mai reușite metode de ridicare a acestui prestigiu, în ochii publicului românesc, a fost cea în care un caz minor era prezentat ca un caz de importanță strategică. Cum a fost cel al teroristului cu butelia de aragaz, de pe undeva de prin Banat.

    […]

    Aceste observații mi-au revenit în minte, la auzul știrii că, în România, a fost desconspirată și reținută o grupare paramilitară, care ar fi vrut să doboare conducerea țării, prin forța armelor, și să instituie o dictatură paramilitară, care să cuprindă izolarea României, scoaterea ei din structurile de securitate, apărare și economice occidentale și eventual împachetarea patriei și trimiterea ei la Moscova.

    Mi s-a mai ostoit spaima de glonțul care ar fi trecut pe lângă urechea națională, după ce am auzit că gruparea respectivă ar fi fost formată din vreo două grupe de infanterie, în condițiile în care plutonul standard are trei grupe, dacă nu patru, în unele armate.

    Și asta pentru că eu știu că, în România, sunt peste 75.000 de jandarmi înarmați până în dinți, are abia așteaptă să se lupte cu arma în mână, cu orice grupare paramilitară iscată prin pădurile patriei.

    Și, la neajungere, mai sunt și vreo 70.000 de militari profesioniști, care, pe lângă armamentul individual și de pe mașinile de luptă, mai au elcoptere, avioane de atac la sol, rachete, lovituri de artilerie care bat la 35 – 40 km și altele asemenea.

    Singura problemă este că cei vreo 20 de speriați ar fi fost cam greu de lovit, dacă s-ar fi năpustit toți cei 145.000 de militari profesioniști asupra lor.

    Ca în povestea cu naftalina (pentru cine nu o știe, badea Gheo se duce la magazinul sătesc și cere naftalină. Vânzătoarea îi zice că are doar naftalină bulgări. Badea Gheo zice că bună și aia. Pleacă cu o pungă și revine apoi, după o jumătate de oră, ca să mai ceară o pungă. La care, vânzătoarea îl întreabă: Dar bine, Bade Gheo, chiar atâta de multe molii ai?!? Nu, răspunde Badea, am una singură, dar nu reușesc să o nimeresc din prima).

    Adriana Vitan Balint:

    Acum vreo 3 ani, când eram eu în mare vervă, când mă oprea lumea pe stradă ca să mă îmbrățișeze, eram pe un val de simpatie imens, o doamnă din presă (presa colcăie de acoperiți), care mă tot curta de ceva vreme, mi-a propus ca, la una din deplasările mele la București pentru un protest, să îmi fac timp pentru doi prieteni de-ai ei care voiau NEAPĂRAT să mă cunoască, mă urmăreau pe facebook și youtube și mă iubeau maxim, măi, măi.

    Circumspectă, o întreb cine sunt cei doi. Oameni de încredere, imi zice, îi știa “de o viață”, au lucrat în (si mi-a zis un nume de serviciu secret) acum sunt la pensie și lucreaza la (si mi-a zis un nume de organizatie internationala extrem de cunoscuta). Ii cer numele lor si profilurile de facebook de pe care mă urmăreau, dau de unul și una pe la 40 de ani (pensionari!!!), oameni cu școală, educați, nu ghiolbanii nostri de nu pot lega doua vorbe si folositi pe post de sageti, ce să mai, ăștia doi erau băieți salon, exact pe stilul meu, nu aveam niciun motiv să le refuz prezența.

    In mod normal, as fi acceptat o intalnire la o terasa, intr-o dupa-amiaza insorita de septembrie cu cei 2. Mai ales ca prietena asta din presă, atunci cand i-am pus conditia să nu încerce cumva ăia să-mi bată vreun apropo de colaborare sau ceva planuri împreună, că mă ridic instant de la masă, mă asigurase că nicidecum nu e vorba de așa ceva, ci exclusiv de a-mi strânge mâna și a-mi mulțumi pentru tot ce fac, măi, măi. Știu, la fel am râs și eu atunci, cineva încerca să mă ia de proastă, și culmea, cineva mult mai prost decât mine.

    Mi-am dat seama că întâlnirea doar “din simpatie” la o terasă cu cei doi nu era nicidecum fezabilă, ceva puțea rău, și că singurul motiv ar fi fost o fotografie-două făcute de peste drum, cu mine la masă cu cei doi, fotografii care ar fi folosit peste ani unora care, dupa ce m-ar fi ajutat din umbră să cresc si mai mult pe valul pe care deja eram, s-ar fi folosit de cele două poze fie ca să mă șantajeze, fie să mă trântească la pământ, în caz că nu mă puteau controla.

    E fix ce i se întamplă acum lui Georgescu cu acel Potra cu care statul român face treburile murdare din afara țării. Toate operatiunile alea de pe continentul african sunt ale statului român, prin #băbăeții lui, suntem chiar toți tâmpiți? Cei ca Potra sunt doar niște pioni, niște săgeți, nu-s de capul lor, că nu-și face nici dracu armată privată niciunde fără știrea si acceptul serviciilor. De astfel de săgeți, statul se folosește și in tară, când e cazul. Are Georgescu poză cu Potra, nu contează in ce condiții, poate s-a așezat la masa 5 minute să ii strânga mâna, un simpatizant tot ca ăia 2 ai mei? Ia ia mă, Potra, un pistol, niște topoare, cuțite, vorbește si cu alții de-ai tăi, urcați-vă in mașini și făceți-vă că veniți la București, noi ne facem că vă arestăm, vă arătăm vreo doua zile pe la tv, pe tine oricum te doare-n cur, că ai mai avut dosare penale chiar și de trafic de droguri si ai văzut ca nu e nicio problemă, îti dăm drumul după ce te vad proștii la tv, îți mai dăm juma de milion ca să-ți treacă buba și continuăm să te folosim in Africa, om de bază, la fel ca până acum. Proștii uită, dar măcar îl trântim pe ăsta de voia sa ne ia cașcavalul propovăduind pacea lui, din care nu câștigă nimeni niciun ban.

    Așa, după ce se liniștesc proștii cu Mesia al lor, îl vârâm iar pe Marcel la înaintare, deja i-am început o campanie agresivă pe tik tok cu clipuri șmechere in fiecare zi care sa meargă la tineri, cu boți care cresc profilul cu cate 1000 de urmăritori zilnic, cu troli care comentează în cor ce cool e Marcel si cum il vor vota pe el… hai că ne-am prins cum se face, la tura următoare reușim sigur cu prostul nostru, ca să putem fura în continuare liniștiți.

    În rest, cine se prinde bine, cine nu, oricum e discreditat și făcut nebun.

    Linkuri nu-ți pun, că ți-ar prinde bine să le cauți singură, ieșind un pic din bulă.

  3. Bonus, apropo de întrebarea ta cu SPP-ul:

    Magdalena Radu:

    Toată propaganda urla ca o flasneta hodorogita ca Georgescu e omul Rusiei. Și cu cât s-au pus mai tare pe subiect cu atât mai mult s-au acoperit de penibil toate trompetele mestecând scuipatul. Pana la ora asta avem așa:
    1. Nu au reușit sa producă vreo dovada ca ăla are vreo legătura cu Rusia. Niciun indiciu cât de mic.
    2. S-au apucat sa ii hăituiască oamenii de paza, foști luptători in Legiunea straina deci legionari. Propaganda e de părere ca ar fi trebuit sa apeleze la SPP adică sa își bage mortul in casa singur și pe unii care sa îl toarne și sa îl supravegheze. Dacă nu, atunci sa apeleze la o firma privata care livrează paznici la mall, niște tatai plătiți cu minim pe economie și bonuri de masa cărora îți vine sa le bagi 10 lei in buzunar când ii vezi cum se uita după tine in farmacie.
    3. S-au apucat sa îl hăituiască și pe băiatul ăla cu IT ul care a făcut campania online. Au luat o clanța și de acolo. De când e in afara legii sa faci campanii eficiente pe tiktok pe banii tai, pe timpul tău, pentru ce vrei tu?
    4. Presa cualiti, latrina3, după ce va dădea capturi dintr-un joc video ca fiind scene de război acum se acoperă de penibil și mai tare arătându-va niște scene de la turnarea unui film cu luptători și cai ca fiind antrenamentele mercenarilor lui Potra.
    Nu știu ce sa zic dar pare ca aceasta țara își merita auroriltatile pe care le are.

    Dar de observat cum înghiți (preiei) tu, fără niciun filtru (discernământ), tot ce-ți servește presa pe tavă, chiar și după ce ți-am arătat, mai sus, rahatul.

  5. Hehehe te-a facut Renata sa latri 😀 . Presupun ca stii ca asta era ideea. Tu vii si-l lauzi pe ala, ea vine si, en passant, ti-l plezneste, dupa care-si vede de treaba. E haios de privit, dar daca te-ai relaxa ca pe vremuri ar face lucrurile mai interesante, zau asa. Trei comentarii de raspuns citand din intelepciunea facebucica e substandard chiar si pentru un om ocupat. Poti mai bine. 1-0 Renata.

  6. Aldus, eu ți-am pus niște întrebări simple, și tu mi-ai așternut kilometri de vorbe ale unor spălați pe creier.
    N.B.: Nu confundă nimeni legionarii care au activat în legiunea străină cu neo-legionarii existenți în prezent, pe teritoriul nostru. Și nu, Arhi n-a zis că Potra e nevinovat, a zis că poliția n-a fost capabilă să instrumenteze un dosar care să-i pună cătușe lui Potra.

    P.S.: Dacă faci această infectă propagandă de drag, și nu pe bani, ești mai prost decât te-am crezut!

  7. @Vladen

    Dacă tu crezi că e din înțelepciune facebookiană și dacă crezi că jucăm un meci, treaba ta. Dincolo de ce crezi tu, Renata e un etalon al felului în care gândesc (sau mai degrabă sunt manipulați să gândească) mulți, iar comentariile de mai sus sunt de natură să elimine neclaritățile și confuziile tuturor cititorilor care se află în postura ei dar au totuși un dram de inteligență.

    @Renata

    Prostia se află în curtea ta, nu la mine. De fapt, e chiar incredibil cum poți să manifești o prostie atât de densă, care te face oarbă la adevăr chiar și când acesta ți-a fost expus clar și lămurit, la lumina zilei. Vezi că televiziunile manipulează cu Potra, ai dovezi, ai secvențe luate dintr-un serial și date drept altceva, pe care autorul și le revendică pe pagina lui (ai intrat de curiozitate acolo, să vezi ce-i pe pagina aia?), iar tu îi dai înainte. Ești fără speranță.

  8. Oho, latrii la toata lumea vad 😁. Dar ai justificari, e nasol sa pierzi si nu toata lumea poate sa fie domn pe burta goala.
    Sigur ca e meci, tu bagi batul printre gratii, altii iti raspund, restul tinem scorul 😁. Singurul care te iei in serios esti chiar tu.

  10. Cică un proverb evreiesc zice că, atunci când te cerţi cu prostul, de fapt se ceartă doi proşti. În concluzie, Aldus şi Renata (v-am pus în ordine alfabetică, cum îi stă bine românului imparţial), proşti sunteţi amândoi.
    Dacă aveţi o părere atât de proastă unul despre altul, de ce dracu’ vă pierdeţi vremea unul cu altul? S-a transformat blogosfera în insulă pustie pe care aţi naufragiat numai voi doi? Nu aveţi trafic pe bloguri dacă nu vă porcăiţi unul pe altul? Renata, ai epuizat toate subiectele, nu mai poţi scrie decât foiletoane despre Aldus? Şi tu, Aldus, de ce nu ignori blogul ei, unde ea şi Goe căruia îi vorbeşte arca te fac cum le vine la gură? Nu te mai bagă nimeni altcineva în seamă? N-ai cu ce-ţi umple timpul?
    Sau speraţi amândoi c-o să-l aduceţi pe ălălalt pe calea despre care ziceţi fiecare că e aia dreaptă? Ce naiba, aţi îmbătrânit amândoi degeaba? Nu ştiţi că orice prost e prea prost ca să priceapă când i se explică, vorba aia, cu subiect şi predicat că e prost?
    Amândoi aveţi nevoie de psihiatru, pe bune şi fără mişto. Trataţi-vă, oameni buni, până n-o luaţi razna de tot.

  11. Corectură: ordine alfabetică

    Aldus, chestia aia cu “click to edit” nu-ţi merge. Zice că salvează şi încremeneşte aşa.
    Poate că şi Vladen o fi vrut să-şi şteagă acel i în plus, dar n-a reuşit.

  12. Ultima dată i-am vizitat blogul să o întreb de ce mă porcăiește chiar și în acel articol în care făcea pauză de la foileton și de ce mi-a aruncat tot felul de acuzații și invective în articolele mele despre Călin Georgescu. Înțeleg că are ceva împotriva omului, deși nu i-a criticat niciodată vreo afirmație clară și concretă, cel puțin din câte știu eu, iar acel ceva se răsfrânge și asupra mea, care-l susțin. Pentru că: mi-a zis că susțin un șarlatan, că am luat bani pentru asta, că sunt un mizerabil etc. Am întrebat-o de ce îmi vorbește așa. Și am rugat-o să-mi dea câteva exemple de afirmații sau fragmente pe care le-a spus Georgescu și care nu-i plac, plecând de la premisa că, oricât de diferit ne-am poziționa pe subiecte ca Occident, UE sau suveranism, odată ce avem un text cu subiect și predicat în față, îl putem analiza pentru a vedea dacă are sau nu ceva merite și pentru a avea astfel ocazia să ne edificăm dacă felul în care îl privim pe Georgescu are o fundație solidă sau este tributar părerii pe care am preluat-o fără filtre de la alții. Subiectul rămâne deschis.

    Iar aici nu am scris exclusiv pentru Renata, ci pentru toată lumea. Comentariile pe care i l-am adresat sunt în replică la ce mi-a scris tot pe pagina asta. Tu în locul meu ce i-ai fi răspuns?

    Dar, că tot aduci vorba: tu ce cauți aici? Că nu te văd deloc interesat(ă) de subiectul articolului, adică de partea serioasă și consistentă, ci fix de zona de la subsol a comentariilor, adică a „bârfelor” și săgeților pe care ne propui nouă să le ignorăm. 🙂

    Am dezactivat pluginul de editare a comentariilor.

  15. Mercenar din echipa lui Potra, care a murit în februarie 2024 în Congo și a fost înmormântat cu onoruri militare, familia lui primind de la statul român despăgubiri în valoare de 100.000 de euro. Asta în condițiile în care oficial Potra e contractor independent iar operațiunea la care a participat nu era a statului român:

    https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/politistul-roman-ucis-in-congo-a-fost-condus-pe-ultimul-drum-familia-lui-ar-urma-sa-primeasca-100-000-de-euro.html

    Desigur, nici operațiunea de acum, de la televizor, nu a fost a statului român. 😉

  16. Multumesc de corectura. Nu, n-am incercat sa editez i-ul ala in plus ca n-am simtit ca e in plus, e unul dintre eternele mele dubii in limba romana daca sunt sau nu sunt doi de i (ca scuza, n-am invatat-o niciodata formal). A incercat saraca nevasta-mea sa-mi tot explice, nu se lipeste treaba asta. Am avut nevoie de ani de zile si pentru cratima. In final am invatat pe de rost. La i-uri e mai greu ca-s prea multe 😁.

  17. Păi de aia ți l-am conjugat la persoana întâi și a doua singular (eu și tu). Așa poți verifica ușor:

    eu LATR-U
    tu LATR-I
    el/ea LATR-Ă

    Se înlocuiește ultimul u cu i. Și e un singur i, că înainte nu era altul. Deci, tu latri.

    În schimb, dacă luăm verbul a ști:

    eu ȘTI-U
    tu ȘTI-I
    el/ea ȘTI-E

    Din nou se înlocuiește ultimul u cu i, dar mai era un i în față și deci la persoana a doua singular vor fi 2 de i: tu știi.

  18. I-auzi, Aldus, ce-a zis Dughin! Că statele est-europene pot fi doar de două feluri: neutre-prietenoase sau ale Rusiei.
    Cum comentezi?

  19. Comentez în felul următor: Trump, care a fost numit de către revista Time „Person of the year”, a declarat că pierderile ucrainenilor sunt egale cu ale rușilor și că este ferm împotriva atacurilor forțelor armate ucrainene asupra Rusiei cu rachete americane cu rază lungă de acțiune, care au potențialul de a escalada și mai mult conflictul și deci că trimiterea lor constituie o greșeală imensă.

  20. Adrian Tîrcă:

    Vă dați seama, prieteni, ce diferență colosală face protestul? Dacă măcar o mică parte dintre milioanele de oameni al căror vot a fost furat duminică ar fi ieșit în stradă, acum am fi fost cu internetul tăiat, care prin beciuri, sub stare de urgență, activat articolul 4 sau 5 din Tratatul NATO și sub trupe cu comandă străină. De ce? Fiindcă s-ar fi putut continua cu narativul “atacului rusesc”, momentan fâsâit.

    Legionarii francezi au fost prezentați ca Wagneri, scenele din serial când se antrenau la ferma de cai au fost prezentate ca pregătirea lor pentru asaltul asupra Bucureștiului, pistolul cu bile și ce mai aveau prin mașină a fost prezentat ca arsenal militar, Potra de la PSD Mediaș a fost prezentat drept Prigojin de România, deja lucrătura era perfectă pentru a se pretinde că Georgescu încearcă preluarea puterii prin forță, cu ajutorul Rusiei. Un singur lucru a lipsit: niște proteste mai serioase, în care niște infiltrați să mai facă și diversiuni pentru a da greutate narativei. Ar fi putut veni cu steagul Rusiei, cu pancarte cu “Vrem intrarea în BRICS” sau mai știu eu ce, numai bine de dat pe televizoare și în mass-media din întreaga lume drept lovitură de stat rusă.

    Doar că proteste nu au fost, wagnerii sunt o firmă de pază a unui pesedist sibian, legionarii au cetățenie franceză și pensie de veteran, arsenalul era fix ce găsești în mașina oricărui gherțoi cu BMW, antrenamentele călare erau dintr-un film artistic, calul era mârțoagă, iar Coaliția Pentru Europa nu scapă de dificila sarcină de organizare a alegerilor prezidențiale, de preferat nu cu un unic candidat 😁

  23. Adrian Onciu:

    Este atmosferă de doliu la A3-CNN, Gigi24 și în dormitorul lui CT Popescu. Judecătorii au considerat că Horațiu Potra, alintat când ”mercenar”, când ”legionar”, nu reprezintă un pericol public. Este liber să facă ce vrea.

    Probabil că mâine o să aflăm detalii despre magistratul care a avut tupeul să nu-l aresteze pe Potra: ce datorii are la întreținere, ce amenzi rutiere a încasat și câte medii de 7 a împușcat la liceu.

    Să recapitulăm motivele pentru care securiștii lui Iohannis au anulat alegerile și l-au transformat pe Călin Georgescu într-un monstru:

    1) CG este omul Rusiei, a fost finanțat de Moscova – ZERO dovezi
    2) A beneficiat de un avantaj ilegal în campania electorală, prin manipularea unor algoritmi ai rețelei TikTok – ZERO dovezi
    3) A conspirat cu legionarii Potra și Sechila, înarmați până-n dinți cu două macete, un pistol cu aer comprimat și trei petarde, pentru a răsturna guvernul Ciolacu – ZERO dovezi (dimpotrivă, CG a îndemnat populația la calm și reținere)
    4) A primit în mod conștient susținere financiară de la afaceristul Bogdan Peșchir, care a cheltuit pe TikTok milioane de euro, bani proveniți dintr-o sursă suspectă – ZERO dovezi
    5) Intenționează să scoată România din UE și NATO – ZERO dovezi

    În ciuda freneziei cu care acționează în continuare instituțiile de forță, așa-zisele probe incriminatorii la adresa lui Georgescu se subțiază, în loc să devină concludente.

    Va trebui ca printr-o adevărată minune securiștii lui Iohannis să găsească ceva cât de cât palpabil. În caz contrar, lovitura de stat din 6 decembrie 2024 se va studia în manualele de istorie sub denumirea ”Puciul româno-american al generalilor-papagali”.

  24. Nu știu cine e omul ăsta – Adian, dar simplul fapt că adaugă cu majuscule zero dovezi la sfârșitul frazei nu înseamnă nimic.
    Dezinformator de proastă calitate, care mestecă aceeași minciună a spălaților pe creieri – că oamenii confundă „legionar” (mercenar în legiunea străină) cu „legionarul” membru al partidului legionar, interzis prin lege.

    N-are rost să mai discutăm subiectul, din moment ce ești incapabil să vorbești cu vorbele tale. Somn ușor mai departe!

  25. Adrian Onciu e un jurnalist. I-am scris eu greșit numele, mersi de observație.

    Și ce-i că dau citate? Subscriu la ele. Și le dau ca să vezi că nu numai eu gândesc așa. Bine, nu doar tu să vezi. Cititorii, la modul general. Dar, în cadrul acestui dialog dintre noi, tu.

    Ești sigură că tu vorbești cu vorbele tale? Nu cumva repeți ce-ai auzit de la televizor și din presă? 🙂

    Vă rugăm foarte mult să nu vă formați propriile teorii ale conspirației bazate pe ce ați văzut cu ochii, ci să credeți teoriile noastre ale conspirației bazate pe absolut nimic. Gândirea critică se suspendă până la o dată la care devine inofensivă și poate fi reluată în siguranță. Până atunci uitați-vă la televizor sau luați-vă părerile de la influencerii care și le-au luat de la televizor și care apar la televizor. Cu siguranță oamenii plătiți de stat ca să gătească prost și să danseze caraghios la televizor sunt mai în măsură să vă explice corect ce se întâmplă cu pandemia, cu războiul, cu alegerile sau Constituția. Repetăm: Nu vă luați teoriile conspirației din alte surse decât cele autorizate și plătite de la buget ca să distribuie conspirații.

    Dan Pavel

  27. Citez:

    Generația comuniștilor și securiștilor din anii 80 (ăștia care acum sunt în spatele mișcării “suveraniste”) e gruparea de oameni care au făcut cel mai mult rău țării ăsteia. Repetat, apăsat, de nu știu câte ori:
    – anii 80 – teroare și foamete, suveranism comunisto-legionar cu un zaț de Coreea de Nord. Dezastru complet și faliment
    – au furat revoluția în 89 și au omorât vreo 1500 de tineri atunci. După – mineriadele ca semnal să nu ne integram în vest. Au furat tot ce era de furat în anii 90 – tot – până nu a mai rămas absolut nimic am dat faliment final, a venit FMI, vai de capul nostru. Al doilea dezastru și faliment.
    – după – nu s-au lăsat. Încearcă lovitura de stat în 2012 să îl suspende pe Basescu, de au îngrozit partenerii occidentali. Nebunie. După – încarcă să facă dictatura cu Dragnea, ne gazează și ne bat pe 10 August. Acum – aceiași îl împing pe CG în fața. Încearcă să explodeze motorul mașinii ca nu cumva să evoluăm.

    Ticalosii ăștia sunt cancerul țării ăsteia. Și nu e de mirat – cine VROIA sa se facă securist sub ceașca, cine era filtrat și aprobat să fie în falanga de represiune în regimul ăla ? Psihopați, spălați pe creier, cu gânduri distructive, care urăsc tot ce înseamnă oameni liberi, vest, libertate. Și TOȚI tartorii de atunci – sunt aici. Zeci de mii de tartori. Se învârt printre noi. Stau la terase făcând scheme. Au mega business-uri. Se duc în Viena sau Doha să vorbească cu ruși și chinezi. Au făcut pui.

    Până nu ne curățăm organismul de can/cerul ăsta – și trebuie un tratament invaziv, cu chimio/terapie – nu ne vom face bine deloc și finalul e clar care va fi…

    În estimarea mea, Andrei Caramitru sau e prost, sau e pe soldă. Iar prost nu cred că e.

    Fiecare orânduire politică are atât plusuri cât și minusuri. Mai multe, mai puține, nu contează – ideea e că sunt din ambele categorii. Epoca ceaușistă nu face excepție. Chiar dacă per ansamblu a fost rea (și nu mă mai obosesc să menționez ce a fost rău sub Ceușescu, pentru că știi mai bine decât mine, care sunt mai tânăr), a avut și unele puncte bune, pe care azi nu le mai avem. Exemple: ne-am plătit complet datoria externă (azi suntem datori vânduți și datoria crește în ritm accelerat), numai cine nu voia nu avea ce să lucreze și dacă lucrai, aveai practic asigurată o locuință (astăzi prețurile sunt exorbitante), nu existau droguri (astăzi aud că 50% dintre liceeni se droghează), posturile de televiziune, atâtea câte erau, nu se prostituau ca cele de acum, nu exista corectitudine politică și mișcări de tip lgbtq. Acestea sunt bile albe ale perioadei de atunci. Eu nu aș vrea să revin la acea perioadă. Dar pot nota că, față de cum era atunci, cu toată libertatea pe care o avem astăzi, există și câteva paliere unde ieșim pe minus.

    Ori, Andrei Caramitru, când spune (chiar la început) că generația comuniștilor și securiștilor din anii 80 sunt suveraniștii de azi comite o gravă eroare (voită, zic eu) prin care anulează orice nuanță și împarte oamenii simplist în albi și negri: fie îl critici pe Georgescu și faci apologia Occidentului modern și atunci ești bun, fie îl aprecizei pe Georgescu și te declari suveranist și atunci ești comunist.

    Eu sunt suveranist. Ce înseamnă asta? Că vreau ca țara mea să fie suverană și ca politicienii aleși de mine să urmărească interesul meu și al poporului meu, în loc să-și urmărească interesul lor și al șefilor din Europa. Că vreau ca legile și Constituția țării mele să primeze în fața normelor și directivelor UE. Că vreau să nu mai importăm totul la pachet, fără niciun fel de filtrare și de adaptare la situația noastră, fie că e bun, fie că e rău, doar pentru că ne zic alții. Că vreau ca politicienii noștri să trateze cu interlocutorii lor de la Bruxelles dintr-o poziție demnă, care să urmărească interesul României, îl loc să accepte servil orice li se cere, chiar dacă este împotriva intereselor poporului român. Că vreau să nu ne mai vândă țara și toate resursele ei, la pachet cu libertatea noastră, pe nimic. Că vreau ca țara mea să fie respectată și în afară. Adică, exact aspectele pe care le-a precizat Călin Georgescu când a vorbit despre ce înțelege el prin suveranism. Suveranitatea României și a poporului român.

    În același timp, eu nu mă consider comunist și nu doresc să ne întoarcem la perioada de dinainte de ’89. Chiar dacă nu îmi este frică să punctez că existau și atunci unele lucruri bune, pe care astăzi nu le mai avem.

    Totuși, Andrei Caramitru mă numește pe mine (și pe cei care gândesc ca mine, inclusiv pe Călin Georgescu) comunist și spune mai departe că sunt un fel de cancer al societății, care ar trebui tratat ca atare, cu metode dure și invazive, asemănătoare chimoterapiei, astfel încât societatea să fie epurată de mine și de cei ca mine.

    Vezi tu, în spatele lui Georgescu nu stau niște comuniști. În spatele lui Georgescu stau milioane de oameni ca mine. Care s-au săturat de politicieni de carton, de ipocrizie, de minciună, de plagiat, de furt, de corupție, de abuz de putere, de impostură, de prostie și, alături de asta, de toate ideologiile tâmpite care ne vin de la Bruxelles și ca atare vor (vrem) altceva. Georgescu e o bulă de aer proaspăt în acest peisaj.

    Iar Caramitru și cei ca el vor să ne epureze, mergând până acolo încât contorsionează sensul cuvântului „suveran” sau „patriotism”, ca și cum a fi patriot ar fi, mai nou, ceva demn de ocară, ceva de care să-ți fie rușine. Dacă ești patriot și suveranist, înseamnă că ești putinist și comunist și trebuiești epurat. Dacă nici asta nu te face să vezi unde se află adevărații dictatori… pentru că critica, votul, libertatea de gândire și de exprimare constituie însăși esența democrației. Să faci percheziții la sediul susținătorilor lui Georgescu sau să-i chemi la secție, cum a făcut poliția zilele astea, ori să propui „epurarea” suveraniștilror pe motiv că sunt un fel de cancer al societății, reprezintă niște măsuri dictatoriale și nicidecum democratice. Întrebai mai demult ce-i Sistemul. Ei, ăsta e Sistemul. Cel care își arată acum colții. Cel care, în spatele măștii cu libertatea și democrația, te ține închis în case când vine o pandemie sau propune, prin alde Caramitru, să fii mazilit atunci când ieși public și declari că ești suveranist.

    Și nu-mi trebuie să-l cunosc pe Georgescu mai mult de atât. E suficient să văd cum se poziționează televiziunea, presa mainstream și influensări ca CTP sau Andrei Caramitru pentru a-mi forma o părere. Faptul că toți ăștia, care reprezintă Sistemul, dau în cor, 24/7, în Georgescu și în susținătorii lui e exact elementul care mă asigură că Georgescu trebuie să aibă votul meu. Pentru că uite cât de tare îi deranjează!

  28. Nici eu nu sunt total de acord cu cele spuse de AC. E doar un om de afaceri care vrea să prospere spre vest față de cei care o iau spre China sau Rusia. E de înțeles. Iar vinile unora sunt clare.
    Tu în schimb susții niște utopii de toată frumusețea. Dar așa e cu oamenii religioși. Cred mai ușor în povești. Cei mai mulți ne-am săturat de minciună, corupție și celelalte, dar asta se poate rezolva prin legi drepte și prin aplicarea lor. Nu trebuie să cădem în extremă și să dăm control complet statului. Statul care dă case (știu, suveraniștii vor să li se dea) poate opri curentul, gazul, internetul. Că sunt ale lui. Ne poate izola și poate unii vor să călătorească. Ne poate lăsa fără cafea, dacă vrea. Extinde singur gama produselor care vor lipsi. Te poate obliga să înveți să faci cuie dacă avem nevoie de cuie. Și cam avem nevoie de de toate, iar specialiștii lipsesc. Mai știu un blogger suveranist care visează la desființarea banilor și la muncă de plăcere. Utopic. Și cam ca în povestea cu muieți-s posmagii. Nu poți cere fără să oferi ceva în schimb. Nu ține. Nu ne mai putem întoarce în 1848. Trebuie să găsim interese comune, globale, și să mergem mai departe. Cu respect, da. Câștigat, nu impus.

  30. @vax-albina

    Tu în schimb susții niște utopii de toată frumusețea. Dar așa e cu oamenii religioși. Cred mai ușor în povești.

    De ce ar fi utopie să am politicieni corecți și dedicați servirii țării? De ce normalitatea a devenit astăzi o anormalitate și o utopie? Tu te-ai deda la delapidări de milioane sau miliarde de euro, în detrimentul banilor populației? La a vinde diverse resurse pe nimic, prin licitații de fațadă, către firme din afară, care îți dau o mită babană (să zicem indirect, prin faptul că îți angajează soția la ei la firmă drept consultant care nu face nimic dar ia salarii exorbitante sau te invită pe la diverse conferințe pentru care te plătesc cu sume astronomice, totul legal, dar în compensație la faptul că le-ai vândut bunurile, industria sau resursele României pe doi bani), chestie din care tu te aranjezi, dar poporul sărăcește pe mai multe generații? Uite cât de simplu se poate pierde suveranitatea, pe mâna unor politicieni corupți și lipsiți de coloană vertebrală, care ne vând pe bucăți, până când nu mai rămâne nimic din țara asta, pentru că plătești gazul către o companie italiană, cumperi mobila de la o companie din Austria (deși austriecii obțin lemnul pentru mobilă defrișând munții și dealurile noastre), îți iei salariul de la o bancă austriacă, deși îi spune Banca Comercială Română (membră a Erste Group; la fel Raiffeisen, tot austriacă), iți lași banii pentru cumpărături la Lidl, Kaufland (ambele aparținând Grupului Schwarz din Germania), Auchan (Franța), Selgros (Elveția), Mega Image (conglomeratul olandezo-belgian Ahold Delhaize), Profi (același Ahold Delhaize) și de mâine o să le plătești curentul ungurilor, pentru că ia vezi puțin la Arhi. Uite unde se duc toți banii tăi. Și uite cât de ușor s-ar putea recâștiga aceeași suveranitate: printr-un politician (mă rog, mai mulți, dar președintele e unul singur) care să nu mai facă astfel de pacte și trocuri mârșave pentru țară. Și ăsta e doar un exemplu. Încă mai zici că susțin utopii?

    Desigur că, după cum vedem zilele astea, este aproape o utopie ca un om care nu aparține Sistemului și nu este șantajabil, ținut în lesă, prost, vândut altora și pus pe căpătuială să acceadă la funcția supremă în stat. Dar asta nu mă oprește din a spera. Și din a continua să pun ștampila pe el.

    După cum spuneam, asta e doar o latură a Sistemului (economică) și doar unul dintre palierele în care ne putem pierde suveranitatea. De aspectul politic nu mai vorbesc, că pari o susținătoare acerbă a Occidentului, dar îți spun doar atât: ăștia tocmai au votat niște legi care, la rigoare, ar putea transfera controlul forțelor armate române unor ofițeri străini. Da, știu că în presă se spune că e Fake News și căinterpretarea e tendențioasă. Nu e. Iar Lasconi a declarat la confruntarea prezidențială de pe Digi24 că va face tot ce-i spun NATO și UE. Până și despre Gaza, când a fost întrebată, a zis că „părerea mea este părerea aliaților noștri strategici de la NATO”. Toți gândesc așa (chiar dacă nu toți sunt la fel de proști s-o zică public), cu excepția lui Georgescu, care a zis clar și repetat că el militează pentru pace. Și poate cu excepția lui Simion (vezi paragraful 5 de aici). În rest, toți o apă și-un pământ (melanj la care ajungi în urma războaielor).

    În concluzie, nu cred că susțin utopii, ci aspecte care sunt de bun simț și care chiar ar merita susținute de către toată lumea. Pe care orice român are dreptul să le clameze și la care are dreptul să spere.

    Cei mai mulți ne-am săturat de minciună, corupție și celelalte, dar asta se poate rezolva prin legi drepte și prin aplicarea lor.

    Nu de legi avem nevoie, ci de oameni. Oamenii fac legile (și le aplică sau le încalcă). Nu mai fi naivă, nu te mai lăsa dusă de nas de aparențe. „Corruptissima re publica plurimae leges”, spunea Tacitus în „Anale”. Cu cât statul este mai corupt, cu atât legile sunt mai numeroase. Legi avem. Oameni ne mai trebuie, care să fire drepți și morali. Și să le interpreteze în spiritul lor, nu cum a făcut CCR acum. Dacă o să accepți și mai multe legi (sub pretextul corectării sau îmbunătățirii lor), o să sfârșești cu și mai multe portițe pentru ca ei să te fure (pe care o să le introducă tocmai sub masca corectării lor). De exemplu, asta vor să facă acum cu Constituția.

    Să zicem că un bărbat întâlnește noaptea pe o stradă lăturalnică o fată singură. Dacă un astfel de bărbat e demn, corect și protector, de câte legi crezi că are nevoie ca să n-o fure sau violeze? De niciuna. Pur și simplu n-o să facă așa ceva. N-o să facă nici măcar dacă lumea ar fi un haos post-apocaliptic în care nu mai există poliție și legi. În timp ce dacă e infractor sau sclavul unor porniri instinctuale animalice, nicio lege n-o să-l oprească. Gândește-te mai adânc. Nu de legi avem nevoie. Ci de oameni autentici în posturile de conducere, acolo unde se adună și adminstrează banii, resursele și libertatea României.

    Nu trebuie să cădem în extremă și să dăm control complet statului.

    Cine-a zis așa ceva? Iar te lași păcălită de televizor? Georgescu a zis că vrea să sprijine economia și producătorii români. A zis chiar că în viziunea lui antreprenorii români (clasa micilor oamenilor de afaceri și întreprinzători, cum ar veni) ar trebui să fie foarte bogați. Și asta are perfect sens, pentru că numai pe asta s-ar putea clădi o Românie bogată. Din perspectiva asta, e mult mai liberal în gândire decât PNL-ul.

    Statul care dă case (știu, suveraniștii vor să li se dea)

    Asta e iarăși propagandă. Asistații sociali și leneșii vor să li se dea. În speță, pesediștii. Suveraniștii sunt cu totul altceva. Eu nu vreau „să mi se dea”.

    Mai știu un blogger suveranist care visează la desființarea banilor și la muncă de plăcere.

    Dar ăsta nu e suveranism, asta e doctrina Uniunii Europene progresiste, împrumutată din ideologia lui Klaus Schwab și preluată și de unii useriști de la noi. Caută expresia „You’ll own nothing and be happy”, de exemplu pe Wikipedia. Deja se fac pași în direcția asta. Și tot UE vrea să desființeze banii lichizi și să treacă la banii digitali, care într-adevăr ar fi groaznici (pentru că chiar te-ar transforma într-un sclav). Am scris despre asta aici. Uite cât ai de citit deja. 🙂

  31. „ne-am plătit complet datoria externă”
    Ne-am plătit-o cu prețul magazinelor de alimente goale, a cozilor la zahăr și ulei pe cartelă, a adidașilor de porc pe post de carne, a nechezolului pe post de cafea, a borcanelor (MII!) de bulion pe post de MARFĂ în magazinele alimentare ,fără brânză, ouă, carne, mezeluri – și, ce să vezi? – dobânzile au rămas aceleași (de plătit!), fiindcă un împrumut odată eșalonat în timp, cu dobânzile și comisioanele aferente, indiferent cât de în avans l-ai plăti, dobânzile rămân cele calculate la data împrumutului. Recalcularea e derizorie.

    „numai cine nu voia nu avea ce să lucreze”
    Nuu! Aici ești greșit! Cine nu avea un loc de muncă, înfunda pușcăria. Deci lumea se împărțea în lucrători și pușcăriași. Firește, copiii și alte rude de nomenclaturiști erau exceptați. Deci, CORUPȚIE.

    „nu existau droguri”
    Ba existau! Toate medicamentele conținând efedrină, și codeină (ulterior au fost eliminate din uz) se foloseau pentru adictivi. În nomenclatură se folosea morfină și derivate de sinteză, în clasa de jos siropurile de tuse cu efedrină și preparatele magistrale cu extract și tinctură de opium.
    Deci: bilele tale albe oferite comunismului ceaușist se cam dizolvă în realitatea pe care tu n-ai trăt-o.
    În plus, se murea nu doar de foame și de frig, se murea din boli absolut monitorizabile ”dincolo”, fiindcă la noi nu existau medicamente banale pentru vest.
    „aveai practic asigurată o locuință”, dacă lucrai?
    Greșit!
    Dacă erai muncitor în fabrică/uzină (sparge-lemne, sfarmă-piatră) primeai o locuință de 50 mp. Dacă erai proiectant, inginer, doctor, avocat, asistent medical, conțopist de birou, primeai degetul trei în erecție; trebuia să te descurci!

    Cel mai cu-minte lucru pe care ai putea să-l faci, tu, bolnavul cu Sindrom Stockholm, rămas din vremea dictaturii comuniste, ar fi să-ți ștergi comentariul ăsta, care te aruncă în derizoriu definitiv.

  32. @vax-albina

    În continuare la ce-ți spuneam în final, știi că parlamentarii sunt plătiți în cash? Un drept pe ecare tu nu-l mai ai, dat fiind că primești pensia și salariul pe card și deci ești obligată să lucrezi cu banca (și practic să pui umărul la propășirea ei). Iar dacă vrei să scoți de la bancomat taman în zi de salariu și se nimerește să nu fii printre primii iar bancomatul rămâne fără bani, îți rămâne opțiunea să-i scoți de la casierie, unde ai fix două variante: fie plătești un comision nesimțit, fie nu mai există casierie, pentru că bancă nu dă doi bani pe tine ca client (BCR mi-au trimis un mesaj cu câteva luni în urmă că vor înceta orice operațiuni cu numerar la casieriilor lor). În timpul ăsta însă, politicienii continuă să-și ia salariul în bani lichizi, pentru că la ei se poate. Dovada:

    https://www.facebook.com/george.simion.unire/videos/148279691709647/

    @Renata

    Da, ne-am plătit datoria externă cu un preț greu. Dar ne-am plătit-o. Eram săraci, dar cel puțin nu mai eram datori. Acum suntem și săraci, și datori. Și avem acces la de toate, dar nu ne putem apropia de mai nimic, pentru că costul vieții a crescut iar banii s-au devalorizat. Nu te gândi la tine, care poate ai bani. Gândește-te la omul obișnuit. Om care pe vremea lui Ceaușescu își permitea niște concedii la stațiune, oricât de mic i-ar fi fost salariul, în timp ce astăzi nu-și mai permite medicamente. Gândește-te la pensionarii pe care scuipă statul. Și la familiile cu mulți copii.

    Mie îmi place bulionul, l-aș cumpăra dacă l-aș găsi (cu același gust ca cel de casă).

    Ei, am avut un unchi căruia îi plăcea alcoolul și care, oriunde îi găseau rudele de lucru, făcea ce făcea și rămânea șomer. N-a făcut nicio pușcărie și n-a avut nicio pilă nomenclaturistă, așa că nu ai dreptate.

    Lasă medicamentele. Nu aveai situația de acum, în care jumătate din liceeni se drogau. Sau nu-mi spune că jumătate din tineri luau efedrină și codeină în baia liceului, sau când mergeau la concerte precum Untold! Nici violențele și infracționalitatea nu erau ca în prezent. Nici totala lipsă de respect față de profesori. De fapt, dacă te gândești mai adânc, educația se află la baza oricărei societăți civilizate, așa că distrugând educația distrugi viitorul unei societăți. Viitor care iată că n-a fost distrus pe vremea lui Ceaușescu (oricât de dictator o fi fost el și oricât de multă propagandă se făcea în școli, cel puțin școala era școală și dascălii dascăli), dar este distrus în mod sistematic de la revoluție încoace (eu îi spun încă revoluție). În ce privește propaganda, un profesor a mărturisit pe Facebook că a primit un mail în care o studentă care face niște cursuri de integrare europeană îi relata că nu se prezintă decât părțile bune ale acestei integrări. Orice om cu capul pe umeri va fi de acord că orice construct uman are atât părți bune cât și părți rele. Iată deci că și astăzi se face propagandă, și încă la greu, doar că mai subtilă.

  34. Pe de altă parte, dacă crezi că aspectele prezentate de mine nu sunt valide, te invit să spui tu ce era bine pe vremea lui Ceaușescu și am pierdut acum.

    Plec de la premisa că vei fi de acord că existau și atunci lucruri bune, la fel cum există și acum lucruri rele. Că nu faci parte dintre simplii-gânditori cu logică binară, în opinia cărora lucrurile pot fi ori albe, ori negre, ei neputând să conceapă existența unei palete mai bogate de culori și a diferitelor nuanțe de gri. Deci, plec de la premisa că ai capacitatea de a gândi rațional, stratificat și complex, fiind bine ancorată în concret și că nu simplifici totul, ca în poveștile pentru copii, în alb și negru, după care spui că atunci era totul negru și acum totul e alb.

    Așadar: spune-mi tu, dacă zici că eu n-am reușit, ce era mai bine pe vremea lui Ceaușescu decât acum. Și îți promit că n-o să-ți șterg comentariul nici măcar dacă te aruncă definitiv în derizoriu. 🙂

    PS: Doar să nu bagi cuvinte vulgare în el.

  35. Lasă, nu mai e nevoie, tocmai ți-am citit ultimul articol. Așadar, în opinia ta lucrurile nu pot fi decât ori albe, ori negre. Nuanțe între cele două limite (extreme) nu există. Și nici alte culori. Totul se înscrie în logica terțului binar și exclus. Ok. 🙂

  36. Ce-a fost bun pe vremea împușcatului?
    Natura. Pomii înfloreau primăvara și se desfrunzeau înainte de ninsori. Aveam mai mulți prieteni reali. Beam ce exista – rom cubanez și vodcă rusească, șampanie „Zarea” și Ci-co… Fumam Bega și București. A, și țigări Golf, ultimele fumabile înainte de revoluție. Și, la restaurantul hotelului, haleai – la preț de friptură – un șnițel din parizer! Și mergeam la teatru săptămânal. Ca să nu ne animalizăm cu totul. Și, la teatru, ne lăsa cu paltoanele în sală. Ar fi fost culmea, când erau 15 grade în sală, să devină și garderobiera un mic dictator, care să ne dezbrace obligatoriu! Și citeam enorm! Citeam kile de cărți, până se lua lumina. Că, ce să fi făcut?! Asta a fost bun pe vremea aia. Cititul și Eugeniile.

  37. @vax-albina

    Dacă însă te referi la naționalizările de energie pe care înțeleg că le-a propus Georgescu, ține cont că România a exportat și cred că exportă în continuare electricitate către Republica Moldova și Ucraina, la prețuri foarte mici, în timp ce importă electricitate din UE la prețuri foarte mari, care au rămas la cel mai ridicat nivel chiar și după ce piața europeană și-a revenit. Poate n-ar fi o idee rea să facem și noi ce vor să facă norvegienii, păstrându-ne astfel resursele la noi acasă.

    https://www.activenews.ro/externe/Deci-se-poate-Norvegia-vrea-sa-NATIONALIZEZE-resursele-energetice-194028

    @Renata

    Te faci că n-ai înțeles întrebarea? Ce era bun la nivel social, economic etc și am pierdut? Poți răspunde și invers: ce este rău, ce probleme avem astăzi, după căderea regimului ceaușist, pe care totuși nu le aveam pe vremea aia, sub Ceaușescu? Încep eu: drogurile, infracționalitatea, promovarea deșănțată și exacerbată a unei sexualități degradante, corectitudinea politică, datoria externă care este într-o creștere continuă și accelerată, faptul că nu mai dispunem din multe din resursele țării noastre, pe care ni le exploatează alții, din afară, care ne vând apoi produsele finite la prețuri foarte mari. Dacă vrei, poți continua tu.

  38. Nimic nu era bun: femeia de serviciu din farmacie avea salariu mai mare decât farmacistul stagiar. Dacă nu erai „calfă și zidar”, și erai profesor, inginer, proiectant, medic, avocat etc., stăteai unde apucai. Statul nu le repartiza locuințe decât ciocănarilor. Consumul de droguri era cam 25% din cel de acum, doar că era absolut neoficial. Mortalitatea prin boli cronice banale, din lipsa medicamentelor, era la procente inimaginamibile. Mortalitatea femeilor care făceau un avort clandestin era dramatică. Persoanele cu altă orientare sexuală decât hetero înfundau pușcăria. Armata era mână de lucru neplătită în agricultură și construcții. Marile realizări comuniste (Casa Poporului, de pildă) s-au făcut cu armata instruită la cules de porumb și cu pușcăriași, cu prețul multor vieți omenești , jertfă trecută sub tăcere. Trăiam zi și noapte în stresul lui „ai grijă ce spui, cu cine vorbești, dacă vrei să dormi acasă și nu la miliție.”
    În rest, era nemaipomenit! Luam notițe la cursuri cu mănușile în mâini. Învățam la o lampă cu gaz. Sorbecăiam ciorbă de gheare de pui și infinite scamatorii culinare care să dea iluzia că mâncăm. Făceam baie la lighean, cu ulcica. Iarna, dormeam mai încotoșmănați decât umblam pe stradă. Familiile care aveau o cameră în care nu dormea nimeni, trăiau sub teroarea că le va fi repartizat un chiriaș, obligatoriu. Oamenii ascultau Europa Liberă cu urechea lipită de difuzorul radioului, ca să nu se audă la vecini, care puteau fi turnători. MITA supremă era un cartuș de KENT sau 250 de grame de cafea vieneză…

    Cât ești de nemernic, Aldus!

  39. Renata, nu poți argumenta „nimic nu era bun” dând exemple de chestii rele. Aia înseamnă că existau chestii rele. Le-am negat? Dar cum poți spune: „nimic nu era bun”? Nimic nimic? Serios? Era un fel de culme a răului? De ce îmi dai exemple de chestii rele, când eu te-am întrebat care erau chestiile bune?!? Știu că erau multe chestii rele. Dar, dragă Renata, eu te-am întrebat ce era totuși bun și am pierdut între timp. Nu ce era rău.

    Să zicem că ai merge la o facultate de științe politice, iar profesorul ți-ar cere să faci o comparație între comunismul ceaușist și comunismul actual din China. Cu puncte albe, puncte negre, diferențe, asemănări etc, după diferite criterii. Cum ai putea să rezolvi tema asta, dacă pentru tine perioada respectivă e răul absolut și gata, nu poți vedea nimic dincolo de etichetarea asta? Dar dacă după aceea ți-ar cere o analiză swot între diverse ideologii și sisteme politice și implementarea lor în practică: socialism, comunism, democrație, capitalism, dictatură, regim prezidențial, regim parlamentar etc? Cum ai putea să te apuci de așa ceva, când ție ți se oprește firul la auzul numelui lui Ceaușescu, care te face să cazi pe corzi emoționale și să scrii apoi atât de poetic despre cât de nobil s-au jertfit unii la Timișoara în ’89, eludând astfel niște observații cât se poate de concrete, obiective și raționale? Chiar așa?

    Dar uite cum, printre rânduri, te deconspiri:

    Consumul de droguri era cam 25% din cel de acum, doar că era absolut neoficial.

    Deci, era mult mai mic decât acum, pe sfert chiar. Eu cred că era și mai mic de 25%, dar, în fine, nu ne certăm pe asta, să zicem că ai dreptate și era pe sfert. Păi și nu-i asta o chestie bună? Nu era mai bine atunci sub aspectul ăsta, comparativ cu situația de azi? Nu e mai bine să ai o optime de elevi care se droghează în loc de o jumătate? Sau un sfert în loc de 100%? Oare o să trebuiască să ajungem la un consum de droguri de 100% din populație pentru ca să admiți în sfârșit: „Da, pe vremea lui Ceaușescu stăteam mai bine din punctul ăsta de vedere, pentru că nu ne drogam toți”, sau nici atunci n-o să recunoști? Nu e o bilă albă la capitolul ăsta? Îți cade limba s-o spui, sau care-i problema? Uite că o recunoști fără să vrei, ai scris-o chiar tu cu mâna ta. Cu toate relele care erau atunci și pe care mai că nu contenești să le înșirui (deși eu te întrebasem cu totul altceva), admiți faptul că consumul de droguri era cam 25% din cât e în prezent. „Nimic nu era bun”, dar, în mod paradoxal cu această primă afirmație a ta, spui imediat că consumul de droguri era mai mic. Așadar, stăteam mai bine la capitolul consum de droguri decât acum. Adică, fix ce ziceam și eu mai sus. Prin urmare, îmi dai dreptate.

    După care, la sfârșit, mă faci nemernic.

  40. Renato maică, te-ai ramolit?
    Ai uitat că lipsurile au început în ’81, când s-a gândit nea Nicu să plătească repede toate datoriile şi să mai facă în paralel şi investiţii?
    Până atunci am avut şi haleală, şi căldură, şi lumină, şi benzină. Ieftine şi fără restricţii. Şi emisiuni mişto la TV, deşi erau doar 2 canale. Şi cărţi ieftine, ca şi biletele la spectacole.
    Şi ai uitat că până în ’90 n-am avut şomeri şi boschetari? Că nu-ţi era frică să umbli noaptea pe stradă şi să-ţi trimiţi copiii la şcoală neînsoţiţi? Că nu ne era frică să stăm cu uşile blocurilor neîncuiate? Că învăţământul universitar era gratuit, că bursa îţi asigura casă şi masă? Că profesorii erau respectaţi? Că elevii care luau bac-ul cu media 10 nu erau o raritate care face obiectul unor articole de ziar?
    Cât despre repartizatul locuinţelor, eu şi soţul meu, amândoi ingineri stagiari, am primit un apartament cu 2 camere, deşi n-aveam copii, în ideea că o să avem. Copiii n-au apărut, dar nu s-a pus nici în cele mai urâte coşmaruri problema repartizării unui chiriaş în camera unde nu dormea nimeni. Părinţii mei au rămas în Bucureşti cu 2 camere în care nu dormea nimeni şi fără teama că se vor trezi cu chiriaşi. Şi mătuşile mele stăteau, 2 persoane, într-un apartament cu patru camere. (Chestia asta, cu chiriaşii repartizaţi, a fost valabilă prin anii ’50, pe urmă a rămas baltă.)
    Am făcut 3 avorturi şi sunt vie, ca şi toate cunoştinţele şi cunoştinţele cunoştinţelor mele de care am aflat că au scăpat de o sarcină nedorită. Da, au fost şi decese, dar nu în număr dramatic.
    Iar tata suferea de inimă şi nu i-au lipsit niciodată medicamentele necesare.
    Ciorbă din gheare de pui n-am mâncat niciodată, s-a găsit întotdeauna ceva mai bun. Socrii mei erau la ţară, în zonă necooperativizată, aveau porci, vacă, găini, iepuri. Angajaţii de la abator vindeau carne la negru. Scumpă, dar din salariul de ingineri ne permiteam să cumpărăm.
    Nu zic c-ar trebui să ne-ntoarcem la socialism (comunism n-a fost nicăieri), dar trebuie să recunoaştem că a avut şi părţile lui bune, în covârşitoarea lor majoritate pierdute.
    Am păstrat în schimb nepotismul şi şpaga; şi nesimţirea, care a luat proporţii, se deprinde în cei 7 ani de acasă. Şi nu mai e toată lumea în stare să deosebească propaganda de realitate.
    Ca să nu mai zic că unii îşi amintesc cu oroare de socialism, dar susţin USR-ul, care e partid neomarxist. Şi printre unii ăştia sunt o grămadă de intelectuali, cum erau şi printre huliţii legionari. Deh, nimic nou sub soare.

    Iar nemernicul nu e Aldus, de data asta el e cel realist.

    Na, că v-am dat subiect de bârfă, pe blogul tău, ţie şi amicului tău Goe. Distracţie plăcută!

    Pa, v-am pupat pe buletin, vorba tatălui a doi dintre copiii mei avortaţi.

  41. Iată, niște puncte comune cu ce spuneam dinsus.

    De „v-am pupat pe portofel” știam eu. 🙂

    PS: Cred că USR-ul e anti-sistemul sistemului, doar că mai sistem decât sistemul însuși. Sau poate fața mai nouă și mai perversă a sistemului, ori sistemul de mâine.

  42. Uite la ce mă uit acum, Renata, ca să vezi ce sincronie interesantă:

    Sunt pe la minutul 12 și tocmai ce asist la o comparație între „democrația” ceaușistă și „democrația” de acum, făcută de avocat Ingrid Mocanu. Vorba lui Eminescu: toate-s vechi și nouă toate.

  43. Babo, nu pot decât să te felicit pentru cât de norocoasă ai fost! Fără gheare de pui și adidași de porc, cu trei avorturi reușite pe masa din bucătărie… Bravo!

  44. Da, Aldus, m-am distrat copios cu doamna avocat care nu știe istorie și care-i datorează un miel domnului „sechele”!

  45. A, deci te-ai legat de amănunte nesemnificative, cum ar fi că nu știa numele persoanei respective (nici eu nu-l știu pe dinafară, l-am citit de câteva ori pe net), care te-au distrat. Păi, de asta nu înțelegi nimic din nimic. Pentru că, chiar și atunci când ai adevărul în față, te distrezi de felul în care și-a pus cravata sau și-a legat șireturile. Asta contează pentru tine: suprafața, spoiala, crema de față. Și nu esența. Dacă Einstein ar fi ținut o conferință despre relativitate, pe tine te-ar fi distrat freza lui și stângăcia vestimentară.

  46. @o babă,
    ori ați uitat, ori ați exagerat.
    Noi eram amândoi cercetători și nu am primit nici butelie, nici casă, nici altceva. Nu ne venise rândul. Câștigau doar șmecherii, iar teoretic muncitorii aveau prioritate. Probabil că socrii v-au salvat de la foame, dar nu e meritul vostru. Cum noi aveam servicii de 8+ ore, nici la cozi nu aveam cum să stăm. Cumpăram la suprapreț de la Sița din Vitan sau de la pilele pe care ni le-am făcut în piață.
    Concluzia: fiecare cu experiența lui. Presupuneam că dacă ați citit mai mult ca ceilalți veți înțelege acele timpuri și nu le veți regreta. M-am înșelat. Să fiți sănătoasă.
    Presupun că abia așteptați o replică. Nu se va repeta. Unfollow cu regret.

  47. Presupuneam că dacă ați citit mai mult ca ceilalți veți înțelege acele timpuri și nu le veți regreta. M-am înșelat. Să fiți sănătoasă.

    Voi ați mai discutat pe undeva înainte? Că în ce-a scris aici mai sus eu n-am văzut nicăieri să spună că regretă acele timpuri sau c-ar vrea să se revină la ele. Cum nici eu n-aș vrea. Pentru că per ansamblu a fost mai rău. Dar au existat și lucruri bune, care acum nu mai există. Pe acelea mi le-aș dori (fără cenzura, dictatura și sistemul care exista atunci). De exemplu, aș vrea să fim liberi să gândim și să spunem ce vrem, precum și să ne alegem în mod liber președintele, să rămânem integrați în NATO și UE, dar fără să avem datorii externe. De ce atunci, pe vremea lui Ceaușescu, s-a putut să nu avem datorii, iar acum, când e libertate, nu?

    …Deși iată că nici să-mi aleg președintele nu pot, că mă invalidează CCR. Bummer.

  48. Da’ cine te împiedică, Aldus, să-ți alegi președintele?
    Alegeți-l, acolo, în vizuina ta. Folosește, eventual, una dintre camere să-i faci altar!

  49. Nu-i fac altar, îl aleg la urne, dar CCR îmi invalidează votul.

  50. CCR nu ți-a invalidat votul. N-ai decât să votezi tot cu georgescu și data viitoare! CCR a invalidat alegeri făcute cu o campanie bazată pe fraudă din partea unui candidat.
    Nu-i vorbă că, în mod normal, ar fi trebuit să-i aplice și lui georgescu același regim ca lui Șoșoacă, de la început. O să mă întrebi dar ce-a făcut georgescu? I-a declarat pe Zelea Codreanu și pe Antonescu eroi ai neamului, a dovedit că e simpatizant al doctrinei legionare și se află permanent însoțit de un legionar autodeclarat, care poartă insemne legionare. Adică a comis ilegalități. Ca să nu mai vorbim de intoxicarea tictoc, de declarația mincinoasă și nesimțită că n-a cheltuit niciun leu în campania lui electorală. Nu știu dacă CCR are asemenea atribuții, dar cineva ar fi trebuit (pe baza monologurilor filmate la el în sufragerie și împrăștiate în televiziuni și net) să solicite pentru acest individ o expertiză psihiatrică. Acum era liniștit, într-un salon, perfuzat și pastilat. Și anul 2025 nu începea fără buget. Uite că, din cauza acestui scelerat, milioane de pensionari nu-și vor primi indexările la pensii și uite-așa, pentru tot balamacul creat doar de existența lui Călin Nino-nino în viața publică, deja lucrurile merg mai prost decât au fost proiectate.
    Din cauza unora ca tine, care ați pus botul la vrăjelile cu nanocipuri, cu tuneluri, cu omul n-a fost pe lună, cu toate elucubrațiile astea care-i înflăcărează pe sfertodocți și pe dereglații mintali.

  51. Spui numai aiureli. Primo, CCR n-a avut competența să facă ce a făcut. Secundo, n-a fost nicio fraudă din partea lui CG (toți au făcut la fel). Tertio, nici pe Șoșoacă n-ar fi trebuit s-o interzică. Că asta-i democrația. Poate majoritatea vrea să voteze cu ea, așa cum e. Tu nu înțelegi ce înseamnă democrația. Democrația înseamnă că dacă majoritatea vor să voteze cu un putinist (chit că CG nu e), mergem în direcția Rusiei. Pentru că asta a decis majoritatea că vrea. Și nu îl interzicem să apară pe buletinele de la vot. Că regula nu o face minoritatea CCR, sau minoritatea Renata, ci majoritatea, adică votanții, buni, proști, așa cum sunt ei. Care ar trebui să fie liberi să voteze pe cine vor. Asta înseamnă democrație. Poporul alege. Și e liber să aleagă ce vrea. Est, vest, bun, rău, el își croiește destinul. Dacă votanții vor în majoritatea lor cu Putin, asta e. Țara merge în direcția lui Putin. Așa vrea poporul, în ansamblul lui. Dacă votanții vor cu legionarii (ca exemplu pur fictiv; eu nu sunt adeptul lor), asta e. E vocea poporului. Tu, în inconștiența ta, susții niște măsuri dictatoriale. Auzi acolo, ar fi trebuit să-l interzică de la început! De ce? Că nu-ți place ție ce spune? Nu-l vota. De ce să nu-i interzică pe toți restul și să-l lase numai pe el? Că mie nu-mi place de ceilalți, pe care îi consider ciudați. Sau de ce să nu te oprească pe tine să-ți mai dai cu părerea pe bloguri, că și așa spui prostii cât tine de mari? Deci, până la urmă, pentru ce ești: pentru democrație sau pentru dictatură? Și ține cont că nimic din ce propui tu în comentariul ăsta nu are legătură cu democrația. Deci cum vine asta: eu critic dictatura rusească și spun că sunt pentru democrație, dar propun să-i interzică pe X și pe Y să candideze? Gizăs!

    În plus, nu a dovedit nimic din ce spui tu acolo de legionari. A zis că au făcut și lucruri bune. Dar, în stilul tău falsificator, de aici îl transformi în infractor. Dacă este infractor, să-și spună Parchetul cuvântul. Dar nu CCR, prin blocarea lui, că n-are astfel de competențe. Ce varză faci tu din instituțiile statului, Renato! Și te mai pretinzi cu școală. Lasă-te de meserie.

    Nu știu dacă CCR are asemenea atribuții

    Și nu crezi că ar fi mai bine ca, dacă nu știi, să te informezi înainte să susții aberațiile pe care le-ai scris mai sus? Ca să poți vorbi în cunoștință de cauză? Băi frate….

    Uite că, din cauza acestui scelerat, milioane de pensionari nu-și vor primi indexările la pensii

    Nu din cauza lui (care nici scelerat nu e). Din cauza Sistemului, care poate bine-mersi să recurgă la cele mai anti-democratice măsuri, dat fiind că Renatele spun: „Bine i-au făcut!” Adică, într-un fel, și din cauza ta.

Leave a Reply