În seara asta am fost la vot. E revigorant și înălțător să știi că pui umărul și ștampila la distrugerea țării tale, învârtind roata. Și n-a fost doar sentimentul meu: la ora 20:30 când am ajuns în fața secției de votare, am fost nevoit să aștept afară, că era coadă. Destul de bine, pentru o localitate mică de provincie. Și pe drum am început să mă gândesc ce mișto ar fi să fi existat niște mini-chioșcuri cu fast food și automate cu snackuri în fața secțiilor de vot, pentru că duminică la ora aia majoritatea magazinelor erau închise. Adică, să fie și pâine pe lângă circ. Oare în anticamerele cu bancomate din sediile diverselor bănci sunt automate cu dulciuri? Nici n-am observat. Că acum bancomatele sunt deschise non-stop. Nu mai avem casieri și operatori umani, nu mai puteți face operațiuni cu numerar într-o bancă, dar vă punem la dispoziție bancomate și automate. Oricum, IA e deja mai deșteaptă decât majoritatea oamenilor. Poate ar trebui s-o punem și pe ea să voteze.
Revenindu-mi treptat din firul ăsta epic și narativ despre viitorul politic și financiar al lumii noastre, țin să vă informez că azi dimineață am urmărit (în sfârșit) dezbaterea candidaților la președinție organizată de Digi24 împreună cu UBB Cluj. Dar nu a tuturor candidaților, din păcate.1Ce v-am zis în articolul trecut? Sistemul se auto-susține, invitându-i doar pe cei „cu șanse”. Adică pe primii din sondaje. La dezbatere au fost invitați următorii: Mircea Geoană, Ludovic Orban, Kelemen Hunor, Elena Lasconi, Marcel Ciolacu, Geoege Simion, Nicolae Ciucă și Cristian Diaconescu. Ciucă și Ciolacu nu s-au prezentat. Iar Ludovic Orban a declarat imediat când i s-a dat cuvântul să răspundă la prima întrebare că a decis să se retragă din cursă și s-o susțină pe Elena Lasconi. După care s-a retras în sală, în rândul spectatorilor, de unde a mai avut sporadic câteva intervenții, la una dintre ele cerându-i-se să răspundă dacă în ziua respectivă la ora 11 a fost să se întâlnească cu Traian Băsescu (chestie pe care a zis că nu este obligat s-o divulge, dar că da, s-a întâlnit de-a lungul campaniei cu Băsescu și a discutat despre strategii electorale). Aparent și în mod neașteptat pentru mine, Băsescu are un interes în a o susține pe Lasconi, față de care și-a și declarat public adeziunea, spunând că e cea mai bună variantă dintre opțiunile curente.
În opinia mea, Kelemen Hunor și George Simion au fost cei mai buni din sală. Nu mă refer aici la percepția publică, tributară uneori aparențelor. Nu știu cine a câștigat și a pierdut mai mult de pe urma debaterii, dacă o fi câștigat și pierdut cineva ceva vreun capital de imagine. Mă refer la cum i-am perceput eu. Hunor este un tip decent, rațional și plin de bun simț. Da, e ungur. Sigur că n-o să iasă. Dar aș vota cu el în turul 2 cu ochii închiși. Știați că înainte de plandemie a avut interdicție să intre pe teritoriul Ucrainei pentru că a inițiat ceva acțiune prin care să redea minorităților maghiară și română din Ucraina drepturile care le fuseseră luate de către regimul Zelensky (cum ar fi de a învăța în limba maternă), inițiativă care i-a atras respectiva interdicție? Nu prea s-a scris în presă despre asta și cu siguranță că nu s-a vorbit despre ea la această dezbatere. Eu o știu de la Valentin Stan într-o emisiune cu Marius Tucă.
George Simion a dominat întâlnirea. Da, are și calități de trol2Calități și nu defecte, pentru că trolul are și o latură benefică, pozitivă, necesară, fiind echivalentul nebunului din Tarot sau al tromfului din cărțile de joc.. Da, are un stil pe care mulți îl vor considera incisiv și brutal, asemănător cu al lui Trump. Onestitatea frustă dublată de inteligență are deseori marginile contondente. Știu că unora dintre voi nu vă place acest stil, dar mie îmi place foarte mult. Și-mi amintește de următoarea glumă: la un interviu de angajare comisia îl întreabă pe intervievat care este principalul lui defect. Acesta răspunde: „Sinceritatea”. Membrii comisiei îi spun: „Vai, dar noi nu credem că sinceritatea constituie un defect.” La care intervievatul le răspunde: „Mă doare undeva de ce credeți voi”.
Simion e surprinzător de inteligent, ancorat în realitate și flexibil, cu reale calități de lider, așa că îi prevăd un viitor strălucit în politică. De exemplu, e singurul de acolo care, la niște întrebări ce ținteau în direcția unei posibile participări a noastre pe front de partea Ucrainei, a spus clar că în direcția asta va consulta poporul. Pentru că da, dragi cititori, președintele nu are căderea să bage poporul în război că așa vrea capul sau interesul lui, ci trebuie să facă ce-i cere poporul să facă, dat fiind că el este un simplu reprezentant al poporului suveran. De exemplu, Lasconi aici a zis răspicat și cu seninătate că da, mergem înainte cu toate pânzele sus, pe front. Bine, n-a zis-o cu cuvintele astea. Dar a zis-o deschis și cu seninătate. 🙂
Apoi, întrebată fiind dacă, în cazul în care pentru a face o majoritate va fi necesar să colaboreze cu AUR, ar fi de acord cu o astfel de colaborare, Lasconi a spus că în mod cert nu, o colaborare cu AUR fiind absolut exclusă. Simion i-a răspuns, mai în glumă mai în serios, că el ar fi de acord să colaboreze cu USR, dar nu cu Lasconi. Pe el însă l-au întrebat dacă ar fi de acord să colaboreze cu Șoșoacă și SOS. Și a răspuns că, de vreme ce fiecare partid reprezintă o parte din electorat, ca președinte va sta la masă cu toți reprezentanții poporului și deci va discuta cu toată lumea. Încă o poziție de bun simț pe care mulți o uită (Lasconi chiar mai devreme; sau ne mai amintim de Tăriceanu, care ca prim ministru s-a supărat că Băsescu îl face în toate felurile că și-a călcat promisiunea de a demisiona și a spus că el nu mai discută cu președintele, uitând că instituțional era obligat să colaboreze cu el, funcția de premier cerându-i să lase la o parte simpatiile și antipatiile personale și să colaboreze cu Cotroceniul pentru bunul mers al țării? Sau ați uitat așa de repede?)
Cei mai proști mi s-au părut Geoană și Lasconi. Geoană mi-a lăsat impresia de habarnist și aerian. Iar Lasconi mi-a lăsat impresia unei prefăcute care a împrumutat stilul populist al Gabrielei Vrânceanu Firea. Da, cam ăsta e electoratul căreia i se adresează acum: gospodinele și spectatoarele de telenovele. Cum ar veni, ăsta e noul USR. (O chestie, din nou, foarte bine punctată de George Simion, când a spus că Drulă sau alții ar fi mult mai calificați să conducă USR.) Cristian Diaconescu a jucat rolul lui Stannis din Game of Thrones și probabil va avea aceeași soartă cu el.
Ce mi-a plăcut cel mai mult din clip? O mică lecție de cultură, având-o în prim plan pe Elena Lasconi. Întrebată fiind despre viitorul științei și al cercetării românești, Lasconi a spus (confundând domeniul cercetării cu cel al culturii – aspect iarăși punctat la scurt timp de Simion) că la un moment dat se făcea bugetul de război și Churchill a fost criticat pentru că a pus prea mulți bani la Cultură. Iar replica lui, care i-a rămas întipărită în minte și speră să rămână în mintea multora, a fost: „Atunci pentru ce mai luptăm”? Corecția pe care i-a aplicat-o imediat Kelemen Hunor pe tema aceste lecții de istorie și scurta dispută care a urmat între cei doi a fost savuroasă (și relevantă pentru felul în care se documentează Lasconi). A se vedea porțiunea cuprinsă între 02:39:10 și 02:42:15 din clipul de mai jos.
Încă nu m-am uitat la sondajele de la ieșirea de la urne. Voi?
Hunor nu s-a dus in Ucraina de dragul romanilor! As mai spune ceva de autonomie dar mi se facu lehamite ca am impresia ca nu fac decat sa-ti dau apa la moara.
Serios, Aldus, tu trolezi sau asa esti tu?
A vrut să meargă în Ucraina cu alte treburi. Și a constatat că are interdicție la graniță. Dar, atunci când a demarat proiectul ăla care viza minoritatea maghiară din Ucraina, a inclus și minoritatea română din Ucraina, cerând și pentru ea dreptul să învețe în limba maternă (română). Și a făcut-o din proprie inițiativă și fără să fie prezentat la televizor. Putea să n-o facă.
Trolez uneori, dar nu acum și nu induc în eroare. Dacă ești în dezacord cu ceva din ce am zis, ești liber să punctezi cu argumente, că așa se face într-o democrație. 🙂
E clar că oamenii s-au săturat de aceleași promisiuni/ de aceiași dinozauri și vor o schimbare majoră. Tv-urile au dat chix cu analizele și sondajele lor. Am înțeles că sunt supărați și că încă se miră, deși e vina lor.
Rămâne de văzut ce vor arăta alegerile parlamentare. UE sau Rusia. Va fi interesant.
Am uitat. Faza cu Churchill e complet falsă. Hunor a prezentat-o mai aproape de forma în care circulă, dar tot falsă e. N-are sens să dau link. Verifică, te rog.
@Aldus. Nu poți să răspunzi pe persoană și nu să răspunzi mai multor comentatori? Uneori aș vrea să dau like pe fragmente. Și nu se poate.
Eu nu mai am cablu de foarte mulți ani. L-am închis după ce am constatat că de 2-3 ani îl țineam doar pentru sora mea. Și cum ea nu voia să se angajeze iar eu plăteam toate cheltuielile în casă, i-am zis că televizorul nu-l mai plătesc și am reziliat contractul de cablu. Iar ca mine sunt foarte mulți, mai ales tineri. Cine să se mai uite la un program dictat de postul emițător și îmbâcsit cu reclame, când pe net poți să-ți faci programul singur sau chiar să devii la rândul tău emițător (deschizându-ți un blog, un vlog sau ceva similar)? La fel cum televizorul a ucis radioul, internetul a ucis presa și televiziunea clasică.
Totuși, ieșirea lui Georgescu pe primul loc are ceva din apariția meteoritică a unui eveniment miraculos și singular. E greu s-o explici doar pe baza irelevanței promovării tradiționale.
Eu l-am votat, să știi. Nu are cum fi omul rușilor. A, că ideile lui se apropie de ce auzi la Putin, asta-i altceva. Și ideile mele, dacă îmi citești blogul de ceva timp. 🙂
Am eliminat comentariile imbricate (pe două sau mai multe niveluri), dacă la asta te referi, pentru că nu îmi plac, am senzația că fragmentează discuția în bisericuțe. Dar nu mă prind ce vrei să zici cu like-ul pe porțiuni.
Of. CG, ca alegere a ta (am mai vorbit noi despre el), e anacronic, depășit intelectual, periculos chiar. Pe de o parte aș vrea ca cei care l-ați ales să vă convingeți pe propria piele că ideile lui duc la o societate închisă (cum am mai avut-0) și la izolarea în care nu vei mai avea multe de spus. La control excesiv în numele unor idealuri de secol trecut. Pe de alta, e riscant să fiți dirijați în tot ce faceți și vom suferi toți, nu doar simpatizanții lui. Sigur, e pitoresc în ceea ce declară, el, Puric, Zamfir și alții ca el. Ideea e să rămână doar vorbe. Nu am învățat nimic din Brexit, de exemplu. Practica e dură.
Echilibrul e de dorit, dar mămăliga s-a mucegăit în loc să explodeze. Mă opresc. Oricum nu reușesc să explic ce aș vrea. Vei trăi și vei afla.
„Eu nu mai am cablu de foarte mulți ani. L-am închis după ce am constatat că de 2-3 ani îl țineam doar pentru sora mea. Și cum ea nu voia să se angajeze iar eu plăteam toate cheltuielile în casă, i-am zis că televizorul nu-l mai plătesc și am reziliat contractul de cablu.”
Băi, cât de mincinos poți să fii! Și lipsit de logică, în minciunile tale.
Când, vreodată, un parazit întreținut de familie, și-ar permite să creadă că el plătește cheltuielile casei?
@vax-albina
Nu-mi amintesc discuția. Cât despre ce spui acum, sunt afirmații generale și vagi. Arată-mi un clip, o idee, o luare de poziție de-a lui care crezi că e fundamental greșită și va conduce la ce spui tu.
@Renata
Eu nu mint. Ți-am mai spus asta. În plus, este de prost gust ce faci – asta ca să fiu elegant. Dar cât de elegant pot să fiu? De o vreme încoace delirezi în neștire la adresa mea, fără cea mai mică urmă de politețe, decență sau bun simț, de parcă ar fi dat strechea în tine. Spune-mi te rog, mi-ai plătit vreodată ceva din banii tăi? Am vreo datorie la tine de care nu știu? Ai vreo dovadă în sprijinul afirmațiilor tale? Atunci?
Cum ar fi să-ți umplu blogul cu acuzații că ești cea mai mare prestatoare de pe centura Bucureștiului? Să scriu articole pe tema asta? Să creez și un foileton la mine pe blog? Renata Carageani, căprița Sectorului X. Că așa ți-am făcut eu profilul psihologic și asta a scris despre tine nu-știu-ce anonim venit să se răzbune pe net. Și, în fond, animalele sunt minunate, este doar o metaforă ce face parte integrantă dintr-un exercițiu literar, așa că ce motiv ai avea să te superi? Facem literatură, avem voie, e moral, decent și nobil. Discutăm chiar despre glumele și figurile de stil din acest serial. Lumea citește și se amuză, iar textul nu are neapărat legătură cu persoanele reale. Cum ți s-ar părea chestia asta? Tu nu vezi cât de mizerabil te comporți, la modul general, de o vreme încoace? Nu reușești deloc să te obiectivezi? Ba încă, ceea ce-i culmea, spui că eu aș fi devenit înspăimântător! Uită-te pentru doar o secundă în oglindă. Ce justifică acest comportament al tău? Că cineva care ne-ar privi din afară ar putea trage concluzia că pe tine te-am refuzat, nu pe respectiva anonimă, de verși atâta venin la adresa mea.
Când ai fost ultima dată la psiholog? Poate n-ar strica să reiei vizitele. E clar că ceva am zgândărit în tine, de vreme ce simți nevoia asta viscerală de a mă insulta cu fiecare ocazie, oriunde poți. Dar, dat fiind că eu nu știu să-ți fi vorbit vreodată așa cum îmi vorbești tu acum, că niciodată nu m-am legat de viața ta personală sau profesională din spatele ecranului, și că eventualele chestii care s-ar fi putut să te deranjeze din comentariile mele, cum ar fi că uneori dai dovadă de prostie, gregarism sau vulgaritate, au fost întotdeauna spuse de pe o poziție neutră și argumentate, făcând parte din logica dezbaterilor despre subiectele propuse pe blogurile noastre, e clar că problema pentru felul în care te simți și pentru motivația pe care o ai să te comporți astfel nu este la mine. Câtă inadecvare, să intri pe blogul cuiva și să-i spui tam-nesam că este mincinos și parazit! Ba chiar să vânezi cu o aviditate morbidă orice ocazie care în opinia ta ți-ar permite să faci asta! Cât de grotesc! Cât de ignobil și inelegant! Cu ce te deosebești aici de Șoșoaca pe care o disprețuiești atât de mult? Ți-ai găsit pe net supapa prin care să-ți deversezi frustrările din viața de zi cu zi, sau ce se petrece cu tine în ultimul timp?
Dacă se poate, te-aș ruga să-ți faci o introspecție iar pe viitor să dai dovadă de mai multă înțelepciune, decență, moderație și bun simț în ceea ce(-mi) scrii. Mulțumesc.
Aldus, de când am descoperit, treptat, inclusiv din spusele tale, că nu te deosebești cu nimic de acel impostor falsificator de documente academice căruia îi luai apărarea, de când am înțeles, din profilul mincinos pe care ți l-ai creat, cât de găunos ești, mă înspăimânți și mă scârbești. Firește, aș putea să te ignor, să mă joc doar cu personajul-caricatură pe care l-am creat, dar ironia și persiflarea devin arme neputincioase în fața unui rebut uman, al unui accident social. Dincolo de ecran nu ești periculos, sunt convinsă, ești doar demn de milă. Dar în virtual ești nociv, ești toxic, și tocmai am descoperit că virtualul poate interveni în real, îl poate da peste cap, poate distorsiona adevărul cu forța de neoprit pe care doar ignoranța obraznică și ipocrizia acută le au.
Dacă ai fi o persoană măcar la limita normalității, te-aș sfătui să-ți faci un examen de conștiință și să iei o pauză de la grotescul în care te scalzi. Dar, din păcate, în cazul tău, nu se poate vorbi de conștiință.
Nu i-am luat apărarea respectivului impostor, pe care nici măcar nu-l cunosc. N-am spus și nu pot spune nimic despre el, nici pro și nici contra, dat fiind că nu-l cunosc.
Dacă profilul pe care mi l-am creat este mincinos, înseamnă că ceea ce scriu sub pseudonimul Aldus nu corespunde cu ideile și opiniile mele reale (ale omului de dincolo de tastatură). Și atunci, ești un fel de Don Quixote în variantă feminin-blogosferică, luptând cu o ficțiune. Pe de altă parte, dacă ceea ce scriu sub pseudonimul Aldus reflectă gândurile, ideile, opiniile, aspirațiile și afinitățile mele reale, înseamnă că profilul este cât se poate de autentic și nicidecum fals sau mincinos. Rămâne să-ți clarifici singură cum este profilul meu.
Eu nu te numesc rebut uman (iar în accidente nu cred), dar o să spun că înainte de a mă caracteriza pe mine, ceea ce scrii despre mine te oglindește pe tine, conform proverbului care spune că frumusețea și urâțenia sunt în primul rând în ochii privitorului.
Conform algoritmului democrației, personajul toxic este Renata Carageani, care a votat cu altcineva decât majoritatea. Sau acum o să pui la îndoială principiile statului de drept și ale democrației? Nu majoritatea are dreptate? Nu votul democratic este calea spre bunăstare și progres? Rămâne să-ți clarifici și cum e cu democrația, că te-am mai întrebat o dată și ai evitat, precaută, să răspunzi.
Forță de neoprit are doar Dumnezeu. În plus, ipocrizia are picioare scurte.
În ce grotesc mă scald? Afară de cel al comentariilor tale.
Tonul tău sumbru mă face să cred că sub rândurile tale se ascunde o anumită formă de tristețe sau depresie. Am văzut asta la mulți oameni care consideră că opțiunile altor electori le influențează cu ceva destinul sau fericirea. Și țin să-ți spun că tăria cu care crezi asta e direct proporțională cu gradul de ignoranță pe care o invocai mai sus. Nu toți oamenii au aceleași opinii, opțiuni și perspective cu tine. Este firesc să gândim diferit. Dacă, în loc să te lamentezi (exterior sau interior), ai intra într-un dialog (real, autentic, deschis) cu acești oameni, s-ar putea să descoperi nu doar o mulțime de motive nebănuite pentru a trăi viața din plin și a jubila, ci și faptul că ignoranța și prostia nu erau neapărat în curtea lor.
Iar dacă Georgescu va câștiga turul 2, ceea ce personal cred că va face, s-ar putea să constați că niciodată nu-i prea târziu pentru a face unul sau doi copii, cărora să le lași o lume mai bună.
@Aldus, de la detaliile inutile ti se trage. Daca ai fi zis ceva de genul “nu mai am cablu de nu-sh’ cati ani” sau “am scos cablul, ca numa’ sor-mea se uita”, n-ai fi starnit reactii. Dar cum ai facut-o tu e greu de crezut ca nu te-au atins comentariile domnisoarei de pe blogul Renatei.
Acum si de-o fi cum spui tu, ca adult esti dator cu explicatii/justificari doar superiorului ierarhic (daca exista si numai pe decizii legate de slujba) sau nevestei (daca exista si numai daca tine de familie). Ai vrut sa-ti scoti cablul, l-ai scos, nu e cazul sa ne explici cine tine finantele in casa si ca sor-ta refuza se se angajeze ca nu intereseaza pe nimeni si oricine se gandeste ca te-a lovit comentariul sedusei si abandonatei :D.
Nu de-acolo, ci din faptul că am zis că plăteam singur cheltuielile, ceea ce vine în contradicție cu părerea ei de loser și parazit pe care și-a format-o despre mine. 😉
Nu-s nu știu ce detalii. Am explicat de ce l-am reziliat. Oricum, asta a fost cu ani buni în urmă.
Ce înseamnă că m-au atins comentariile ei? Mi se par urâte, atâta tot. Dar pentru că ne-am tot certat și contrat, de data asta m-am gândit să schimb tonul și să-i pun o oglindă în față, poate așa se vede mai bine. Se zice că cel mai inteligent cedează primul sau lasă de la el. Dar văd că fără efect. Din partea mea n-are decât să creadă ce vrea despre mine, dar eu văd un fel de hău pesimist sau sumbru în spatele părerilor ei despre mine (cum ziceam, o tristețe care dă spre depresie).
În rest, am vrut să adaug ceva la comentariul de mai sus, dar profit de ocazia asta și spun acum: faptul că, după cum recunoaște singură la ea sau la Goe pe blog, abia acum a aflat de Georgescu, arată propria ei ignoranță, ca și greșeala de a se complace în bula sa exclusivistă și ermetică. Bulă în care Georgescu nici măcar nu există (deși eu auzisem de el de mult), în care fetele de liceu nu spun niciodată „feblețea mea” (și deci ea crede că am inventat povestea aia), în care toți oamenii când sunt în afara camerelor înjură sau vorbesc vulgar și așa mai departe. Iar atunci când scoate capul din bulă, are un șoc și nu-și explică cum și de ce.
Eu ma refeream la domnisoara aia care daduse in logoree pe blogul Renatei :). Legat de familia ta si cine intretine pe cine. Dansa nu parea deprimata, parea posedata 😁.
In ce o priveste Renata eu zic ca esti obiect de studiu. Proiect. Si doamna mea se joaca asa. Eu am hobbyuri mai fizice, dar ma distreaza sa asist.
Domnișoara a spus și unele adevăruri, dar le-a distorsionat. Iar restul sunt speculațiile ei. Crezusem că te referi la Renata.
Studiul presupune detașare și obiectivitate. Iar Renata, după propriile ei declarații, numai detașată și imparțială nu e când vine vorba de mine. 😉
Aldus, ia un șervețel și șterge-ți fruntea de sudoare. Vladen are dreptate. Când dai explicații peste strictul necesar, de fapt acoperi, ca pisica, un căcățel care îți pute ție, nu celorlalți…
Domnișoara Mesu Dadi a devoalat situația dramatică (dizabilități fizice grave) a surorii tale, care locuiește peste hotare. Și tu te-ai repezit să zici că ”nu e chiar așa!”. Și lumea se întreabă, firesc, dar cum e?! Și acum zici că țineai un abonament de cablu pentru soră-ta, care nu vrea să-l plătească… Băi, ne crezi idioți? E clar ca lumina zilei că tu, la Năsăud, locuiești în apartamentul surorii tale, cea cu tare severe de sănătate, care locuiește în altă țară. Așa că tu ai reziliat contractul la cablul pe care îl utilizai, fiindcă nu ai din ce bani să-l plătești, nu fiindcă soră-ta, bolnavă, cu rezidență în altă țară, nu vrea să-l plătească. De unde știu că n-ai bani să-l plătești? Păi, tu ne-ai spus: ai renunțat la job, te îmbraci de la second hand și mănânci de la Lidl. Și odată am avut o discuție despre săpun/șampoane, și nu știai de ce un săpun de patru lei e mai prejos ca un săpun de patru euro. Aldus, tu ești un homeless care, paradoxal, are un acoperiș deasupra capului. Mi-o spui de ani de zile, pe blogul tău, în ciuda faptului că tu crezi că-ți ții la mare secret persoana fizică reală. Mă vei fi crezând tu proastă, dar, nu uita, tata m-a învățat, când citesc/ascult ce zice un om, să fiu atentă la ce NU vrea să spună. Păi, asta am făcut și cu tine. Ești transparent ca celofanul.
Domnișoara Mesu Dadi s-a reîncarnat. Mesu, ce-ai făcut cu Renata?