O problemă morbidă de matematică

Într-o vreme, dama de ghindă urmărea cu rigurozitate (și simț critic) comunicatele zilnice de presă pe tema COVID-19 ale Grupului de Comunicare Strategică. Vorbim de informații cât se poate de serioase și oficiale, publicate pe situl Ministerului Afacerilor Interne. Pe atunci mureau cam câteva sute de români pe zi, dintre care cam 10% erau vaccinați – iar ăștia 10% mureau cu zâmbetul pe buze, pe motiv că dacă n-ar fi fost vaccinați, ar fi fost mult mai rău pentru ei. Asta ca să presărăm matematica morbidă cu puțin umor negru.

M-am uitat zilele acestea la ce ne mai informează sus-numitul grup, că mnoa, sfârșit de an. Între timp a scăzut mult numărul deceselor, dar a crescut rata vaccinaților care mor. În nota informativă din 31 decembrie 2021 aflăm că în ultimele 24 de ore pe teritoriul țării noastre au fost raportate 38 de decese (de COVID-19), dintre care 8 ale unor persoane vaccinate. O regulă de 3 simplă ne spune că procentul vaccinaților din rândul morților este de 21%. Comunicatul din 1 ianuarie 2022 ne indică 27 de morți, dintre care 6 vaccinați. Procentul vaccinaților este de 22%.

Și acum, problema de matematică. Dacă procentul vaccinaților din rândul morților de covid1În termeni preciși, de virusul SARS-CoV-2. este de 21% iar rata vaccinării în rândul populației din spațiul carpato-danubiano-pontic este de 40%, cât de eficiente sunt vaccinurile în a te proteja de deces? Că asta cu infecția am înțeles-o, de infectat oricum te infectezi și transmiți la fel, dar cel puțin vaccinul ar trebui să te ferească de formele mai grave ale bolii și de deces. Așadar, cât de eficient este în a te proteja de moarte?

Și nu, această eficiență nu este de 79%, cum poate v-ar veni să credeți în mod intuitiv. De exemplu, dacă vaccinurile ar avea o eficiență de 100% (extrema 1), atunci procentul vaccinaților în rândul morților ar fi de 0%, adică nu ar muri niciun vaccinat, în timp ce dacă vaccinurile ar fi complet ineficiente împotriva SARS-CoV-2 (extrema 2), atunci procentul vaccinaților în rândul morților ar fi de 40%. Că numai 40% din populație s-a vaccinat, și deci din 10 români care se infectează/mor, 4 vor fi vaccinați și 6 nu. Noi suntem undeva între aceste două extreme.

În încheiere, vă doresc un tradițional „La Mulți Ani!”, și sper ca această urare să aibă mai mult efect decât niște săruri experimentale făcute pe repede-înainte, sau, cine știe, planificate cu minuțiozitate din timp, care, bineînțeles, sunt complet eficiente, perfect sigure și nu au niciun efect advers, dar, iată, de cât de eficiente sunt trebuie făcute în doze repetate, două, trei sau deja 4 în Israel.

20 Replies to “O problemă morbidă de matematică”

  1. Oricare alt produs farmaceutic sau nu, care ar ucide(doar) cateva zeci de oameni, ar fi fost retras de pe piata in vechea normalitate si ar fi cazut capete!
    Discutia despre eficacitate nu ar mai fi fost necesara sau mai bine zis nu se mai ajungea la ea!

  2. Urmăresc şi acum cu rigurozitate. Am un fişier Excel în care-mi notez zilnic cifrele oficiale. Dar n-am timp să-mi manifest simţul critic. 🙂 Mai ales că adesea mi-l manifest degeaba, prea puţină lume vrea să priceapă ce se petrece de fapt.

    Ca să ştim exact care e eficienţa vaccinurilor ar trebui să cunoaştem numărul/procentul de vaccinaţi din aşa-numita grupă de risc. Fiindcă în ăia 40% sunt mulţi oameni tineri şi fără “comorbidităţi”, care nu s-au vaccinat de frica bolii, ci ca să poată umbla nestingheriţi peste tot. Pe ei virusul nu i-ar ucide nici dacă n-ar fi vaccinaţi.

  3. Cu strângere de inimă mi-am făcut și eu propriul calcul, când am lucrat la ATI covid: din 20 de pacienți grav, doi erau vaccinați. Atunci, în România erau vaccinați 30% din români. Dintre pacienții grav mureau 60-70%, vaccinați sau nu. Și atunci unde e beneficiul vaccinării? E un studiu empiric, făcut de mine într-o doară, din plictiseală.

  4. @ioansperling

    Da, dar vezi tu, că pe cheagurile de sânge ale celor morți după vaccinare nu scria numele vaccinurilor, și deci ei zic că nu vaccinurile cauzează decese. Iar oamenii, inteligenți ca de fiecare dată, se vaccinează în continuare.

    @dama de ghindă

    Nu suntem deloc puțini cei care pricepem, Ghindo! Numai că ăștia mai școliți (pe rit nou) și care se dau mai mult pe internet sunt, în marea lor majoritate, mai ușor de dus de nas. Dar altfel, suntem chiar în creștere numerică.

    Și ar mai trebui ca datele să fie exacte și complete, lucru de care mă îndoiesc.

    @Hakobian siranuș

    Uită-te acum la rata infecției din țările civilizate și super-vaccinate, care toate-s pe roșu, cel puțin în Europa, și Românica noastră nevaccinată și verde, și zi-mi dacă vezi vreo legătură, de orice natură, oricât de mică, între vaccinare și imunitate…

    E ca și cum cele două n-ar avea nicio treabă una cu alta. Cu câteva luni în urmă eram noi pe roșu și cei vaccinați pe verde, acum e invers. E ca și cum pandemia ar merge în legea ei, fără să se sinchisească câtuși de puțin de vaccinare. Și atunci, întrebarea de 1000 de puncte, de ce se insistă atât de mult pe vaccinare?

  5. Problema ta de matematică ar niște simplificări grosolane, nici măcar nu ține cont de patologiile pacienților. Cei pe care-i transformi în procente au vieți și organisme diferite și reacționează diferit șa virus/vaccin/tratament etc. Știu, astea sunt datele publice, dar pe de altă parte e normal ca problemele de sănătate ale oamenilor să nu fie făcute publice doar pentru ca unii să-și îmbogățească .json-urile. În momentul de față eficiența vaccinurilor e aia din mnualul de utilizare al producătorului, abia când vor fi destule date și destule studii se va confirma/infirma treaba asta și da, până atunci e decizia fiecărui individ dacă face sau nu vaccinul. Deciziile politice cu care defilează țările e complet alt subiect.

    Nu, oamenii nu transmit la fel virusul, noi date spun că trasmiterea se face în general cu 1-2 zile înainte și după apariția simptomelor, ceea ce schimbă puțin lucrurile. Din start asta înseamnă că cei ce nu dezvoltă simptome nu prea transmit (exact așa, nu prea, că nu sunt destule date pentru o variantă statistică oficială), ba chiar vor urma propuneri de scutire de la izolare pentru cei în cauză.

    Se insistă pe vaccinare pentru că doar aia avem. Ce nu înțeleg eu e înverșunarea oamenilor împotriva vaccinurilor. Reticența sau refuzul din motive personale (sau medicale) da, aia înțeleg, dar simpla reacție anti, fără niște date/dovezi clare, nu. Și mai mult, de ce avem discuția asta doar pentru vaccinurile astea? că reacții adverse sunt la majoritatea.

  6. Aldus eu nu sunt inteligent si nici nu am sa devin vreodata daca asta inseamna sa ma vaccinez! Nu sunt anti-vaccinist ci anti”vaccinist”Nu am practicat mult medicina dar am o diploma de absolvirea care a fost suficiebta sa prevad unele din efectele secundare de care astazi se vorbeste! Sunt un om destul de pragmatic ca sa imi dau seama ca “vaccinul” nu aduce vreun folos medical!
    Iar peste toate vreau sa decid eu bine sau nu asupra corpului meu cum am facuta si inainte cand nu interesa pe nimeni ca umblam liber cu inca 170 de milioane de bolnavi de aceeasi boala infectioasa precum niste bombe biologice!

  7. Om fi mulţi, Aldus, dar eu scriu pe net, pentru ăia uşor de dus de nas care se dau pe-aici, nu mă invită nimeni să vorbesc la televizor, nu-s decât o lelea nimeni.

    Cât despre ăia şcoliţi, zilele trecute am dat telefon să-mi felicit o verişoară, mai bătrână ca mine, pensionară, medic de meserie. Soţul ei, tot medic, încă mai lucrează, că e mare profesor. S-au vaccinat printre primii, cu trei doze deja, dac-o fi o fac şi pe-a patra, şi ea s-a apucat să-mi explice mie că vaccinurile sunt bune, că au scăpat omenirea de multe boli, că toţi ne-am vaccinat încă din copilărie, că, ei, ce atâta spaimă de vaccinul ăsta, e doar o mică înţepătură, nici n-o simţi, ea şi bărbat-su n-au avut nicio reacţie adversă… Ultima chestie a băgat-o când am încercat să-i spun că vaccinurile astea sunt altă gâscă în altă traistă. În final am abandonat subiectul şi am reuşit să încheiem convorbirea cu urări de bine şi pupături virtuale. 🙂
    Azi am vorbit cu nişte vecini de-ai socrilor, de la ţară, oameni care n-au mers pe la şcoli înalte. Nu s-au vaccinat şi nici n-au de gând. Se pare că au priceput mai bine că nu tot ce zboară se mănâncă.

    Chestia cu utilitatea vaccinurilor pe care le-am făcut toţi în copilărie ca argument în favoarea ăstora anticovid e ca şi cum ai spune: “Ştii, toate sarmalele sunt bune, ţi-au plăcut întotdeauna, de ce nu vrei să le mănânci pe-astea pe care le-am ars eu, şi-am pus şi doi pumni de sare în ele?” (Nu i-am servit acestă comparaţie verişoarei mele, că n-am mai fi încheiat convorbirea cum am spus mai sus.)

    Sunt de acord că datele oficiale nu sunt nici exacte, nici complete. Facem calcule aproximative, cu ce avem. E mai bine decât să nu le facem.

  8. @dam167

    Dar de ce aș „complica” problema cu specificul fiecărui pacient? Face personalul care te vaccinează vreo discriminare în acest sens? Dă-i să meargă, vaccinare pe bandă rulantă la toată lumea, cu același ser, indiferent de specificul pacientului. Semnezi că ai luat la cunoștință și aia e.

    Sau personalul medical în general? Medicul îți pune un diagnostic și îți dă un tratament standard, pe care-l dă tuturor. Dacă nu merge, să te duci peste două săptămâni sau o lună și încearcă cu altceva (alt tratament standard, numărul doi). Cam la asta se reduce specificul pacientului, al vieții și al organismului unic pe care-l ai în față, pentru medicina modernă. Medicina modernă reduce pacientul la un număr serial. Boala e mai importantă decât pacientul, boala are un nume și un tratament, pacientul e un simplu ins dintr-o mulțime, i se aplică o ștampilă cu boala și i se dă tratamentul prescris ei. Nu există tratament individual, că nu-i eficient, nu-i productiv, trăim în era tehnologiei și a vitezei și ne închinăm la acești idoli moderni, care construiesc civilizații de milioane de indivizi dar distrug sufletul fiecărui om luat în parte.

    E logic ca asimptomaticii să transmită mai puțin, de vreme ce lipsa simptomelor = sistem imunitar puternic, care ține sub control numărul de viruși din organism, astfel încât aceștia nu se pot multiplica suficient de mult încât să-ți provoace simptome. Dacă populația de viruși din organismul tău este mică (sistem imunitar puternic, nema simptome), atunci nici nu vei transmite foarte mulți. Că nu ai. Dar nu la fel de logic este ca oamenii „imunizați” să facă totuși boala și să aibă totuși simptome. Că atunci rescriem dexul în dreptul termenului „imunizare”. Dacă te duci pe firul intereselor (follow the money), afli și de ce se forțează atât de mult asocierea acestui termen cu vaccinarea. La fel cum este ilogic să vaccinezi în plină epidemie, lucru care duce la mutații ale virusului, afirmă un virusolog deținător de Nobel și descoperitor de HIV, dar numit astăzi „conspiraționist”.

    Dacă ai timp, uită-te la emisiunea Marius Tucă Show din 6 decembrie, cu Valentin Stan, că ai acolo studii și date precise, exact ce vrei tu, cu linkuri. Sigur, o parte, că-s multe altele, totul e să fii dispus să le cauți. Mai citește-l și pe Astărăstoaie, când ai timp, și urmărește ce-o să mai public pe aici.

    De ce doar la aceste vaccinuri? Lăsând la o parte faptul că asta nu-i întru totul adevărat (curentul antivaccinist n-a apărut odată cu COVID-19), ți se pare că pandemia asta seamănă cu restul gripelor sau pandemiilor de până acum?

    @ioansperling

    Nici eu nu-s inteligent, stai liniștit.

    @Ghinda

    Ei, mai intră pe net și câte unii-alții. 🙂 Noi scriem, că de asta avem bloguri. Fiecare e liber să ia ce vrea de unde vrea, că blogurile-s subiective.

    Sunt și medici mari, de exemplu pe la Târgu Mureș, cu reticențe serioase în privința noilor vaccinuri. Și bănuiala mea e că numărul lor o să crească, pentru că tot la medici ajung într-un final și bolnavii. Adică cei care dezvoltă diferite afecțiuni stranii (și nu mor), dar nu ca urmare a vaccinurilor, bineînțeles. Doar că la scurt timp după vaccinare.

  9. Dacă bine citesc eu tabelul (în stânga procentajul morților, în dreapta cel al internaților de la ATI – de când e publicat), procentul vaccinaților din rândul decedaților e în general mai mare decât procentul vaccinaților din rândul internaților de la ATI. Ceea ce cam corespunde cu ce spunea Hakobian siranuș dinsus: „Dintre pacienții grav mureau 60-70%, vaccinați sau nu”. Adică, dacă din 100 de internați la ATI cam 10 erau vaccinați, iar dintre ăștia 100 mureau jumătate, cam 5 dintre cei care mureau erau vaccinați. Dacă nu chiar 6 sau 7, judecând după datele centralizate de tine. Procentul vaccinaților cu cruce peste cel al vaccinaților internați. Și atunci, într-adevăr: unde-i avantajul vaccinării, care chipurile tocmai de asta te protejează în primul rând, de deces și forme grave?

    Aș fi lăsat asta într-un comentariu la tine, dar cred că le-ai oprit.

  10. Da, Aldus, ai citit corect tabelul. (L-am luat cu copy-paste din Excel, de-aia e cam neclar.)
    Şi sunt de acord cu concluzia/întrebarea ta.
    Aş zice că, în cel mai fericit caz, vaccinul e frecţie la picior de lemn. Numai că unora frecţia asta le poate fi fatală, sau îi poate “ferici” cu o boală cronică. Iar altora li se poate adăuga la comorbidităţile care-l ajută pe sars cov 2 să le vină de hac.

    Da, am oprit comentariile fiindcă sunt în criză de timp şi încerc să nu mă lungesc la vorbă. (Dar, după cum se vede aici, oricum nu-mi reuşeşte.)

  11. Hai, că o lectură rapidă și un comentariu succint nu-ți iau mai mult de câteva minute. Dacă ești în criză de timp, blogurile sunt problema și nu de aici ți-l recuperezi cu adevărat. 🙂

  12. @Ghinda:

    Spui că vaccinul (ăsta care e acum în trending) e frecție la picior de lemn sau că e grăbit/prost făcut/toxic etc. Un astfel de punct de vedere e la fel de superficial ca și agresivitatea celor fără vreo aplecare medicală și care urlă că au înțeles cum funcționează mARN, ăsta pe stil nou. Așa, mai din autobază, concluziile categorice fără baze palpabile nu prea contează. Și statul pe scaun poate fi fatal, porcăria că nu ți-a explicat nimeni când și dacă poate fi fatal acel vaccin. Dacă știai mai multe îți făceai niște analize înainte și vedeai dacă te poate lovi rău frecția.

    Stai așa, care vaccinuri din copilărie? Vaccinul antitetanos e valabil 2-3 luni, antirabicul se face în 2-3 doze. Mă bucur dacă n-a fost nevoie să le faci, dar eu am crezut că-mi va mai crește un umăr la una dintre dozele de antitetanos. Vaccinurile vechi sunt eficiente, nu? nu ca astea noi. Eu cu tot cu vaccinul împotriva pojarului am făcut boala. De 2 ori.

    @Aldus:

    Da, vaccinurile s-au făcut în timpul pandemiilor/epidemiilor – poliomelita e doar un exemplu – și nu, pandemia asta nu e ca altele pentru că sociatatea e alta. Punctul de vedere al unui specialist nu e adevărul absolut, oricât de specialist e el, dar nici nu înseamnă că e conspiraționst sau că ar trebui trecut cu vederea.

    Studiile, prin natura lor, sunt făcute și prezentate în așa fel încât să poată fi reproduse, deci la scară mică. Cercetarea doar aruncă niște idei/concepte, ingineria le pune în practică cu simplificările aferente. Până acum studiile făcute pe aportul măștilor medicale în reducerea transmiterii virusurilor au arătat că nu e o măsură eficientă. Practica din ultimii 2 a arătat că totuși e, deși e discutabil în ce măsură. N-a mințit nimeni, studiile alea erau în niște condiții de laborator, nu în autobuz. Asta nu înseamnă că studiile sunt degeaba, ci că sunt doar o parte din informația necesară rezovării unor probleme.

  13. Tu ai o problemă cu știința. Hai să-ți explic ceva:

    https://opozitie.eu/wp-content/uploads/2022/01/understanding-science.webp

    Cât despre vaccinul Polio:

    https://opozitie.eu/2019/si-gigantii-se-prabusesc-uneori/

    Iar pandemia de acum e altfel pentru că:
    – a apărut într-un mod bizar/dubios;
    – a fost și continuă să fie hiperbolizată obsesiv de mass-media, care bagă frica în oameni;
    – este combătută cu un vaccin ce pare să prezinte o mulțime de efecte adverse (mai ales la nivelul inimii și al sistemului circulator) și nu pare să ofere vreo protecție whatsoever dincolo de propaganda oficială;
    – vaccin la care, alături de măști și de restricții, începem să devenim abonați;
    – măsurile luate de guvernanți pe toată această perioadă sunt dintre cele mai haotice, ilogice, contradictorii și lipsite de sens;
    – și au fost luate în lipsa unor dezbateri reale și serioase în societate și în mediul academic (noi nici nu știm măcar cine face parte din Grupul de Comunicare Strategică);
    – dacă nu ai o părere conformă cu „linia de partid”, ești ostracizat;
    – jurnaliștii și oamenii de televiziune care au îndrăznit să publice date cât se poate de oficiale și solide din surse cât se poate de reputabile dar care contraziceau narațiunea oficială au fost amendați pe bandă rulantă de CNA;
    – la adăpostul acestei epidemii, serviciile și elitele care ne conduc au obținut în doi ani ce n-au visat să obțină în 50 de ani;
    – iar masele au acceptat îngrădirea tot mai pronunțată a propriilor libertăților și instaurarea tot mai evidentă a unei dictaturi de facto pe fondul fricii în spiritul căreia au fost educate de mass-media și de lideri.

    Dacă asta înțelegi tu prin „societatea e alta”, atunci da, sunt de acord.

    Am un răspuns, are cineva o întrebare?

    Am un vaccin.

  14. Apropo de eficiența măștii, spune-mi te rog care-i logica aducerii mortului într-un sac sigilat, câtă vreme mortul nu mai respiră și cu atât mai puțin nu mai vorbește cu precipitații? Sau de ce, dacă ai mai multe afecțiuni, printre care COVID-19, la cauza principală a decesului trebuia trecut COVID-19 (directivă OMS preluată apoi și la noi în țară)? Pe bune, asta e singura diferență pe care-o vezi față de alte epidemii, că societatea e alta? Poate pe mine mă doare la bască de COVID-19 și-mi asum riscul să mă îmbolnăvesc pe barba mea, că rata deceselor e undeva sub 1% dacă ținem cont și de asimptomatici, iar cei mai afectați sunt vârstnicii cu comorbidități. Dar de ce nu mi se permite să ies din casă fără mască, de exemplu? Nu ți e pare că asta vine în contradicție pe ici pe colo, și anume în punctele esențiale, cu drepturile mele constituționale, dar de care ai uitat de când cu frica de moarte? Și dacă 70% sau 60% din populația României, adică o majoritate, nu s-a vaccinat și nici n-are de gând și deci gândește ca mine, de ce e forțată majoritatea să iasă numai cu declarație pe proprie răspundere, în numele unei minorități care se teme? Și să se vaccineze, până când vaccinații devin majoritari? Suntem într-o democrație sau într-o dictatură? Că toate dictaturile pretextau binele colectiv. Dă la o parte puțin perdeaua de fum a științei și privește ce se petrece la un nivel mai profund, de ansamblu, cu societatea. Poate eu nu idolatrizez știința și medicina modernă, așa cum cere noua religie a modernismului. Poate am un sistem imunitar mai bun fără medicamente.

    Iar dacă vaccinurile nu sunt frecție pe picior de lemn, cum îți explici faptul că noi avem una dintre cele mai mici rate de vaccinare din Europa și, de câteva săptămâni, stăm cel mai bine la număr de infectați, în timp ce țări cu rate de vaccinare de 80% – 90% sunt pe roșu? Și totuși, soluția care li se propune este o nouă șarjă de vaccinare. Ai uitat pe când ni se spunea că vaccinarea în proporție de 70% va asigura o imunitate de turmă și pandemia va fi înfrântă? Și când cei care spuneau că vaccinurile vor deveni regulate erau numiți conspiraționiști? Nu găsești nicio contradicție între clamata necesitate a permanentizării vaccinurilor, o dată la câteva luni, și cuvântul „imunitate”?

    https://opozitie.eu/wp-content/uploads/2022/01/romania-nevaccinata.webp

  15. Chestia cu polio susține punctul meu de vedere: niciodată vaccinurile n-au fost eficiente 100%, dar unele au ajutat la oprirea unor epidemii (polio, de exemplu). Deci sarmale arse au fost tot timpul, nu doar acum.

    Argumentele tale sunt în mare parte de natură politică și sunt țări care au luat-o razna, n-am zis că sunt de acord cu restricțiile sau cu lipsa lor. Am văzut mai multe puncte de vedere ale virusologilor sau epidemiologilor și prefer să mă abțin de la a emite eu niște păreri superficiale bazate pe puținul pe care l-am înșeles eu.

    România are și va avea puține cazuri pentru că nu se testează suficient. La numărul de locuitori n-am stat niciodată bine.

    Legat de vaccin, încă nu sunt destule date. Medicina are niște proceduri și niște unelte cu care lucrează și nu e totuna să spui că alea nu sunt bune doar pentru că exagerează clasa politică la nivel mondial. Nu înseamnă că aplicarea oarbă a lor e succesul garantat, dar nici că nu sunt bune dacă ne referim doar la niște statistici care ne convin. N-ai de unde să știi cum s-ar fi manifestat boala la același individ cu sau fără vaccin. La fel cum n-ai de unde să știi dacă ai fi făcut tetanos în lipsa vaccinului.

    Eu pesonal nu consider că ar trebui toată lumea vaccinată cu forța sau convinsă prin orice mijloace că aia e singura soluție, dar nici n-aș afirma că e degeaba un vaccin.

    Da, aia înțeleg prin societatea e alta, n-am zis că e una mai bună, ci e doar altfel.

    Aia cu imunitatea de turmă nu pare să fie aplicabilă în realitate. Parcă Suedia a încercat asta pe cale naturală, nu?

    Cenzura s-a aplicat la nivel mondial, mai ales în raportarea efectelor adverse ale vaccinurilor, așa că e greu pentru cadrele medicale să-și dea seama dacă sunt multe sau puține. Ideea e că lupta trebuie să fie pentru libertatea informației, nu a adoptării concluziilor categorice, de oricare parte ar fi ele.

  16. @dam167
    Eu, fără vaccin împotriva pojarului, am făcut boala o singură dată. 😛

    Dacă există n vaccinuri utile, nu înseamnă că orice alt vaccin e la fel de util.

  17. @dam167

    Dacă în România nu se testează suficient, cum îți explici faptul că la începutul toamnei aveam o incidență foarte mare de infectări la mia de locuitori, spre deosebire de acum, când suntem pe verde? Se testa atunci pe rupte și acum au lăsat-o mai moale? Altfel, mai există o teorie: dacă sunt mai multe cazuri decât cele raportate, atunci e foarte bine, deoarece înseamnă că ne vom imuniza pe cale naturală – lucru care probabil a și dus la scăderea drastică a incidenței în aceleași condiții (amatoricești) de testare ca și înainte. Că decalajul dintre teste și realitate nu poate fi decât la infecții – pe morți nu ai cum să-i ascunzi, și oricum toată lumea care a murit în perioada asta a fost declarată ca moartă de covid, și nu cred că dacă te uiți în jurul tău vei constata o scădere a populației din localitate cu 30% sau cu 10% sau măcar cu 5%. Așadar, nu-i sfârșitul lumii, așa cum vrea să ne convingă mass-media. Iar lucrurile au mers spre bine în condițiile în care nu ne-am vaccinat.

    Argumentele mele sunt de natură politică pentru că pandemia este de natură politică și vaccinurile sunt de natură politică. Linkul e spre ultimul meu articol, pe care tocmai l-am publicat.

    Nu sunt suficiente date legate de vaccin – și nici nu vor fi. Europarlamentarii care au cerut contractele cu producătorii de vaccin au primit zeci de pagini cu rânduri blurate, în timp ce în Israel contractul cu BioNTech parcă a fost secretizat pe următorii 75 de ani, dacă bine rețin. Iar CEO-ul BioNTech vorbea de israelieni în termeni de cobai. Simplul fapt că se insistă pe aceste vaccinuri în condițiile în care ele nu sunt încă suficient de bine înțelese, ba mai mult, în condițiile în care raportarea efectelor adverse este cenzurată, și că asta se face la nivel global (cumva s-au aliniat toate planetele și toate guvernele din lume, indiferent de coloratura lor, au urmat aceleași proceduri, au instituit aceleași regimuri cvasi-dictatoriale și au abordat aceleași politici de vaccinare mai mult sau mai puțin forțată!) ar trebui să-ți fie suficient ca să sari la 10 de metri distanță de acele seringilor.

    “Any coincidence”, said Miss Marple to herself, “is always worth noting. You can throw it away later if it is only a coincidence” – Agatha Cristie

    Nici nu mai zic de nenumăratele rapoarte neoficiale de efecte adverse, dintre care cunosc și eu în viața reală, ba chiar am în familie, și pe care le las pentru un eventual articol separat, că-i prea mult material pentru un comentariu.

    Aia cu „imunitatea de turmă” a fost ceea ce au susținut guvernanții și liderii OMS la început. Nu mă interesează (în acest context) că e reală sau nu. Ce desprind de aici, pe lângă faptul că ne consideră oi, este că ne-au mințit. Era treaba lor să nu ne mintă. Și nu poți zice c-au făcut-o din neglijență sau ignoranță dacă te uiți la câte alte contradicții, omisiuni, semi-adevăruri și inadvertențe au scos pe parcurs, la cum ne mint în continuare și la cum totul converge la un șurub care se strânge din ce în ce mai mult în jurul drepturilor și libertăților noastre. Iar asta, din nou, la nivel mondial.

    Nu e o chestiune de sarmale arse aici. Ci de o celulă în toată regula, cu lanțuri la pat și zăbrele la geam, care a fost vopsită și decorată într-o bucătărie, dacă mă înțelegi.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *