COVID-19 și statul în casă

Ieri a fost emisă Ordonanța Militară nr. 2, conform căreia se suspendă intervențiile din cabinetele de medicină dentară (în afară de urgențe), se opresc activitățile din malluri (cu câteva excepții) și, lucru despre care vom discuta mai jos, se restrânge dreptul cetățeanului la liberă circulație, adică la ieșitul din casă:

Ordonanta Militara 2 din 21 martie 2020

Puțin context. Foarte recent, pe rețelele sociale s-a scurs o ciornă a unui proiect propus de Raed Arafat, care ar fi interzis deplasările în afara domiciliului, cu câteva excepții: la locul de muncă, la cumpărături de strictă necesitate, la consult medical ce nu suportă amânarea etc. Plimbărețul urma să aibă la el o declarație cu privire la scopurile în care a întreprins acea călătorie, cu care să se justifice în fața eventualelor organe de control care l-ar fi interpelat. Textul a stârnit numeroase reacții și a generat următorul comentariu al lui Raed Arafat pe Facebook:

comentariu raed arafat

Cu alte cuvinte, proiectul există dar stați calmi că încă-i în lucru, i se pot aduce modificări și rușine celui care l-a făcut public. Legat de tevatura asta, Dan Diaconu, autorul blogului cu tente alarmisto-conspiraționiste Trenduri Economice, a avut următoarea reacție pe Facebook:

comentariu dan diaconu

Și apoi a venit Ordonanța Militară nr. 2. Unde întâlnim cam aceleași idei din proiectul scurs anterior referitoare la ieșitul din casă, sub formă de recomandări în intervalul orar 6-22 și sub formă de interdicții în intervalul orar 22-6. De data asta pe bune, nu ca ciornă, ordonanța a fost publicată sâmbătă în Monitorul Oficial.

Eu văd aici două subiecte de discuție.

Primul constă în faptul că peste zi se recomandă să stai în casă în timp ce peste noapte se interzic ieșirile din casă (afară de cazurile specificate la excepții). Din punctul meu de vedere, chestia asta e o bizarerie, pentru că în general noaptea nu se circulă. Cele mai mari aglomerații au loc pe timp de zi, și atunci să zicem că înțeleg recomandarea de a nu ieși din case ziua, dar ce pericol apare când te decizi să faci o plimbare nocturnă, pe străzile pustii ale orașului? Pe cine poți infecta atunci? Tușești și-ți împrăștii coronavirușii în atmosferă, gata să le vină de hac trecătorilor de a doua zi? Să presupunem, pe post de analogie, că omenirea ar dezvolta o sensibilitate crescută la sunete, astfel încât jumătate din populație ar simți dureri atroce la auzul unei voci puternice. În aceste condiții, echivalenta Ordonanței Militare nr. 2 ar fi o lege care să stipuleze că vorbitul în oraș nu este recomandat, în timp ce vorbitul în vârf de munte este de-a dreptul interzis. Nu vi se pare că asta sfidează cea mai elementară logică? Că logica ar cere să nu vorbești taman în oraș, unde-i poți deranja fonic pe alții, și nu în vârf de munte, unde nu te aude nimeni și deci ai putea să fii mai liber? Care să fie atunci raționamentul de la baza acestei ordonanțe?

Pentru mine, și deci urmează niște speculații cu un puternic caracter subiectiv, aici avem un caz de punere a căruței înaintea boilor. Proiectul inițial al lui Raed Arafat a fost real (după cum chiar dânsul a recunoscut). Acel proiect urma să interzică ieșitul din casă indiferent de oră. Dar cum la discuții s-a concluzionat că măsura ar fi receptată prea negativ de către public, ne-au făcut o concesie: ne lasă să ieșim peste zi (ca să nu facem gălăgie) și rămâne interzis doar ieșitul pe timp de noapte. Și astfel s-a ajuns la o ciudățenie. De altfel, Raed Arafat ne-a și sfătuit să privim recomandările ca pe ceva obligatoriu. Ca un corolar, dacă în trecut n-aveam nicio părere despre Raed Arafat, acum îl consider o amenințare la adresa bunului simț.

raport sri

Al doilea subiect de discuție se leagă de postarea lui Dan Diaconu: dacă acesta este un pas intermediar într-un scenariu a cărui finalitate va fi sudarea cu bare din fier a ușilor de la ieșirea fiecărei locuințe? Sigur, asta e o metaforă pentru niște interdicții mult mai severe cu privire la părăsirea domiciliului propriu. What then?

Din punctul meu de vedere, un astfel de scenariu nu poate dura mult. Chiar și ordonanța de față este o anormalitate și un abuz. E posibil ca șurubul să se strângă și mai tare, dar nu va dura mult timp, pentru că vin alegerile și pentru că oamenii nu vor accepta așa ceva. E destul de simplu de înțeles: restricțiile actuale sunt acceptate de populație din același motiv care o face să poarte măști când merge pe stradă: teama de un virus care, chiar dacă face de câteva zeci de ori mai puține victime decât gripa sezonieră, este nou și deci mult mai periculos. Orice amenințare nouă, vagă sau nedefinită este receptată disproporționat și amplificată în conștiința omului gregar, generându-i acestuia tot soiul de angoase. Angoasa de a ieși afară, pentru că afară se află ceva necunoscut, pentru care nu există leac și cu care nu știi cum să lupți. Și atunci, instinctul de conservare te poate determina să stai în casă.

Dar există ceva mai presus de instinctul de conservare. Și, în timp ce omul este la bază un animal, nu trebuie pierdut din vedere faptul că el este un animal social. În 1953, James Olds și Peter Milner au realizat niște experimente pe șoareci de laborator (majoritatea la propriu, dar și câțiva subiecți umani). Le-au implantat acestora niște electrozi care să le stimuleze centrii plăcerii din creier și le-au pus la dispoziție niște manete care, la fiecare apăsare, activau electrozii respectivi. Odată ce au descoperit mecanismul în cauză, șoarecii au început să apese pe acele manete în neștire, de mii de ori pe oră, trecând pentru a ajunge la ele prin diferite obstacole generatoare de suferință și grilaje electrice producătoare de șocuri și ignorând mâncarea sau apa de lângă ei chiar și atunci când erau nu doar înfometați sau însetați, ci pe pragul de a muri de subnutriție. Cu alte cuvinte, plăcerea este un factor motivațional mai puternic chiar decât instinctul de conservare. Revenind la 2020, momentan oamenii sunt ușor panicați și se baricadează în case, fiind pregătiți să accepte restricții și mai severe. Și le vor accepta o săptămână sau o lună sau două. Dar, chiar în ipoteza în care coronavirusul s-ar transforma în ceva mult mai letal decât îl știm noi astăzi, va veni o vreme când lumea pur și simplu nu va mai suporta să stea izolată și va începe să iasă pe stradă sau în verde și să petreacă, indiferent de riscuri. Și asta v-o spune cineva care nu iese zilnic din casă.

Desigur, între timp s-ar putea ca epidemia să fie controlată și oprită, grație celor două săptămâni sau luni de consemn la domiciliu. Pe de altă parte, apud același Dan Diaconu, dacă virusul e atât de contagios pe cât putem deduce din isteria creată și din măsurile luate, un singur purtător rămas va putea infecta apoi, la loc, întreaga populație. Și atunci, ne putem întreba, la ce bun?

18 Replies to “COVID-19 și statul în casă”

  1. Iti spun eu! In timpul asta economia e la pamant si cineva o sa se îmbogățească tare cumparand pe nimic firme, scapand de concurentă. Oamenii vor fi lipsiti de mijloace materiale si vor accepta orice!

  2. Fă-mă puțin să înțeleg, adică cifrele și experiența din Italia sau China nu se pun la nimic și noi stăm ca proștii în casă, pentru un pericol inexistent, de fapt?

  3. De multa vreme n-am mai vazut/citit , o postare atat de voluminoasa si stufoasa in acelasi timp , pe blogul dumitale . Parc-ai fi Victor Hugo pe cinstea mea ! Referindu-ma strict la Ordonanta Militara no. 2 am un singur amendament sau , daca doresti o nemultumire . Aia care au redactat-o au omis sa adauge : cei care nu se vor supune prezentei Ordonante … vor fi impuscati pe loc ! Altminteri , pot fi de acord cu ideile domnului Arafat , Cercel , Tataru si altii ca ei caci , daca nici astia n-or sti ce spun atunci…cine ? Vorbesti dumneata { ” ordonanța de față este o anormalitate și un abuz. ” } despre abuzuri insa , uiti ca orice Ordonanta sau DECRET care ingradeste anumite drepturi si libertati este ea in sine , un abuz comis in orice stat care s e pretinde a fi : stat de drept si mai ales stat civilizat .Oricum acest Ordin Militar no. 2 era de asteptat mai ales dupa cele pe care le-au facut procurorii Parchetului General cu dr. Cercel care , va astepta { conform declaratiilor domniei sale } scuze de la astia , pana la Sfantu Asteapta .Ordinul de-aseara justifica cam orice adica … inclusiv obstructionarea in orice mod a libertatii cuvantului .Mi-a placut mult concluzia dumitale { ” Cu alte cuvinte, plăcerea este un factor motivațional mai puternic chiar decât instinctul de conservare. Revenind la 2020, momentan oamenii sunt ușor panicați și se baricadează în case, fiind pregătiți să accepte restricții și mai severe. Și le vor accepta o săptămână sau o lună sau două ” } iar asta mi-a readus in memorie subiectul unui film pe care { ti-l recomand cu placere stiindu-te pasionat de filme } , l-am vazut in urma cu foarte multi ani si care s e numea ” Ultimul port ” unde prestau Ava Gardner , Fred Astaire, Gregory Peck , Antony Perkins si etc . Subiectul filmului era cam asemantor cu ceea ce traim astazi atat ca , guvernele tarilor { conform scenariului } acelei lumi , ofereau oamenilor ABSOLUT GRATUIT , fireste daca omitem timpii de stat la cozi pentru obtinerea ei , o… PILULA , o PASTILA cu CIANURA DE POTASIU pentru a le facilita ” trecerea ” in nefiinta . NU OBLIGAU OAMENII SA-SI ACCEPTE DISPARITIA SINGURI IN PATRATUL LOR , IAR PANA SA AJUNGA PE TOPOGAN , ACESTIA { OAMENII } INCERCAU SA-SI FACA MACAR ACELE ULTIMELE CLIPE CEVA MAI PLACUTE ! Poate ca ceea ce se intampla , CEEEA CE N-I SE INTAMPLA ASTAZI , o fi cu mult diferit de acel film insa , DACA SE INTAMPLA TOTUSI… LASA-MA FRATE SA NU-MI PARA RAU C-AM TRAIT !!! LASA-MA S A MOR LA AER , LA SOARE , ” INTR-O CRASMA DIN OBOR ” SI NU ZIDIT INTR-O CAMERA { CHIAR SI CAMERA MEA FIIND } EVENTUAL AVAND ZABRELE IN LOC DE FERESTRE . M-am informat , si am aflat ca , nici macar in vremea WWII atunci cand , eram nu doar sub niste ORDINE MILITARE dar si sub amenitarea bombardamentelor , nici Bucurestiul si nici macar alte orase din tara asta de KKT , nu renuntzasera la viata si obiceiurile lor zilnice nu renuntzasera la … viatza de noapte deci la SOCIALIZARE , LA VIATA PE CARE-O DOREAU OAMENII ACELOR TIMPURI . Crezi ca , daca in urma cu peste 70 de ani , oamenii nu cedau din aceste drepturi ale lor in conditiile in care ORICAND , o bomba ai putea face sa dispara , o vor face acum doar pentru ca-i un DECRET sau un ORDIN MILITAR no.2 care le interzice aceste drepturi pe care oamenii le considera ale lor ? Ma cam indoesc de asta . O fi frica de legi si decrete foarte puternica , o fi instinctul d e conservare un sentiment foarte puternic insa, sa interzici cuiva sa se plimbe , sa petreaca { mai ales daca crede c-ar fi ultima s a distractie }, mai bine-l executi direct caci… N-O VA FACE NICIODATA DUPA CUM DICTEAZA … AUTORITATZILE . O parere si ampla si stufoasa pentru o poastare , la fel de ampla si la fel d e stufoasa deci, nu-ti voi solicita iertaciune dupa vechiul meu obicei insa , iti voi spune ca , iti doresc dumitale si alor dumitale , urari de bine si sanatate , multa , multa sanatate Aldus !!!

  4. Omule , sper ca n-ai pus botu’ la vrajeala aia de doi bani cu provenientza virusului , aia cu liliacul facut supa sau mancat fript de catre un chinez ca… asa-i placea lui sa-si petreaca timpul liber ! Nu de alta dar … PUTE , PUTE RAU DE TOT !!!

  5. @ioansperling

    Cred că ce spui tu e un mod de a gândi la scară mică, care nu se mai potrivește la situația actuală. Nu poate fi vorba nici măcar de îmbogățirea unei țări, cu atât mai puțin a unei firme sau persoane, de vreme ce impactul economic negativ va fi resimțit de către toate țările implicate. Era, de exemplu, o teoria conspiraționistă care spunea că virusul a fost opera americanilor care au vrut să destabilizeze economia Chinei. Însă China este un furnizor de bază și totodată o piață de desfacere a americanilor. Mai mult, aproape toate componentele electronice din casele noastre sunt fabricate în China.

    @Issabela

    Fă-mă tu pe mine să înțeleg, că până acum nicio voce oficială n-a reușit. Știi care sunt cifrele din China și Italia? Că pe mine tocmai cifrele respective mă fac să-mi pun întrebări. Cât despre experiență să nu mai vorbesc, ia uită-te la experiența din România, e aceeași cu cea din alte state, dacă ne-am lua după ea am putea conchide că trăim o apocalipsă, în timp de fapt noi avem zero decese. Deci nu putem lua experiența drept etalon, deoarece panica este mult disproporționată. Dar putem lua cifrele, pe care eu nu le înțeleg. Poate le înțelegi tu. Dar pentru asta trebuie ca mai întâi să le cunoști. Prin asta nu zic că ele ar fi altele decât cele raportate, prin asta zic că trebuie să le poți pune în diverse contexte.

    @Marian

    Păi am pus multe poze cu citate, de aia-i voluminoasă postarea! 🙂

    Nu știu de unde provine virusul. Există o o grămadă de teorii conspiraționiste pe tema, alimentate de diferențele destul de mari dintre tulpina curentă și cele de la șerpi și lilieci. Oficial, se caută un posibil intermediar. Pentru moment am încetat să-mi bat capul cu asta, pentru că, mnoa, indiferent c-a venit din stânga sau din dreapta, e aici și trebuie să ne descurcăm cu ea. Sau cu el. Sau cu ce-o fi.

    Sunt sigur că o să fiu bine, mersi. La fel și ție!

  6. Situația este una interesantă . Cine se poate ține departe de confuzia generală are multe de văzut în următoarele luni.
    Am sentimentul că virusul este o catastrofă mai mică care poate evita una mai mare. Cu câteva luni în urmă, dacă vă aduceți aminte, discuțiile cu iranul puteau duce la un conflic armat care făcea mult mai multe victime. Certurile economice cu china iarăși puteau degenera în conflict armat. Așa toată planeta este deocamdată preocupată să lupte împreună cu un dușman comun nevăzut.
    Ceea ce ar putea fi de bine. Mai vedem.

  7. Iti urez si dumitale si vizitatorilor dumitale virtuali sa fiti fericiti caci , ACUM aveti si avem cu totii motive pentru a depasii inclusiv Finlanda la acest capitol ! Conform Ordonantei Militare no.2 stam cu totii in casele noastre { bine ca inca ne este permisa macar asta } si de-acolo , putem sa injuram guvernele si guvernantii … pana vin aia de la DSP sa ne ia cu izoletta dac-or mai avea pe cine s a ia si nu vor fi nevoiti sa paseze ” cazul ” alora de la pompe funebre ! Nici macar comunistilor nu le putea da prin cap o astfel de idee { vezi Lukasenko in Bielorusia } asa incat , mai bine ca au disparut dupa cum inca cred unii caci , comunistii erau intr-adevar prosti .

  8. Așa e starea de urgență: cu limitarea libertăților cetățenești. Cum să eviți înghesuiala dacă nu interzici libera circulație? Să se fi închis doar cluburile, restaurantele, sălile de spectacol… Cei obișnuiți cu viața nocturnă, cu o activitate socială intensă ar fi ieșit pe stradă, aiurea.
    Nu văd ce e greu de înțeles.

  9. La data când am scris articolul, încă nu intrase în vigoare ordonanța 3. Iar ordonanța 2 stipula că ieșirea pe timp de zi este nerecomandată în timp ce ieșirea pe timp de noapte este interzisă. Ce rost are să interzici ieșirile noaptea, când ziua ele sunt permise? Că totuși, oricât de mulți tineri ar fi obișnuiți să iasă noaptea, per ansamblu marile aglomerații se produc ziua.

    E drept că acum ieșirile sunt interzise la orice oră, dar care-i logica în a le interzice noaptea și a le permite ziua, cum a fost inițial? Nu mai logic ar fi fost invers?

  10. Logica e următoarea: ieșirea din casă presupune contact social. Ziua ești OBLIGAT, totuși, să ieși pentru aprovizionare cu strictul necesar. De-aia s-a PERMIS ieșitul ziua. Noapte nu prea ai motive serioase de ieșit. Atunci măcar noaptea să fie INTERZIS. Adică măcar 30% din cele 24 de ore să le trăiești în izolare perfectă.
    Oamenii (cred că și tu) au înțeles că ziua ai voie să te plimbi și noaptea nu. Ca și cum ziua nu există pericolul contagiunii, dar noaptea da.
    Au greșit autoritățile: din primul moment trebuia să se interzică ieșitul pe stradă fără un motiv foarte serios (merg la muncă, am rămas fără pâine, plimb câinele – da, ies nițel să mă dezmorțesc, să iau aer, să-mi cumpăr pantofi -nu), pe tot parcursul a 24 de ore.
    În situația de față s-ar fi impus săltarea tuturor plimbăreților, indiferent de vârstă. Din păcate, nu aveai unde să-i „depozitezi”.
    Vrei să știi ce cumpărături au făcut oamenii la farmacie pe timpul ordonanței 2, în afară de paracetamol? Strugurel. Tratament pentru gene. Apă micelară pentru demachiat. Și nu, nu pe lângă medicamente. Au ieșit să cumpere doar produsul enumerat.

  11. Foarte bine, bravo lor. Doar n-or sta închiși în case! 🙂

    Știi cum trebuia dată ordonanța 2? Ziua e voie numai pentru motive serioase (cum e acum) în timp ce noaptea e la liber. Și, dacă s-ar fi constatat că noaptea se produc aglomerații, cum zici tu, cluburi și alte chestii, atunci veneau cu ordonanța 3 (cea de acum). Dar ordonanța 2 trebuia dată invers.

    Tu parcă erai claustrofobă. Da-i mai înspăimântător coronavirusul, ‘șa-i? 🙂 Știi câți au murit până acum de COVID-19? 30 de mii. În total, pe glob, de la începutul pandemiei. Renata, gripa sezonieră face anual 470000 de victime. Juma’ de milion. Și nimeni nu se sinchisește.

  12. Câtă naivitate! Dacă noaptea ieșitul din casă ar fi fost facultativ, s-ar fi dus în cluburi până și cei care nu știu ce e ăla club.
    „Și, dacă s-ar fi constatat că noaptea se produc aglomerații”… doamne ferește, Aldus, noaptea constatării ar fi însemnat mii de îmbolnăviri.

    Claustrofobia mea se manifestă în spații foarte mici, închise. Lift, vagon de metrou, telecabină. În locuință n-am nicio problema. Poate dacă aș fi suferit de dromomanie…
    Gripa sezonieră face juma de milion de morți pe an la nivel global? În logica asta o să-ți amintesc și eu că accidentul vascular-cerebral omoară 4 români pe oră. Dar mi se pare un mod copilăros de-a aborda problema.

  13. Deci tu zici că dacă lumea n-ar fi putut ieși ziua ar fi ieșit noaptea? Păi conform Ordonanței 2, lumea n-a putut ieși noaptea, dar a putut ieși bine-mersi ziua, când regulile au fost facultative. Care-i diferența? Nu s-au îmbulzit noaptea prin cluburi, s-au îmbulzit ziua pe străzi și prin magazine. Cu ce a fost mai bine?

    De acord că dacă îi dai omului o portiță, el o va folosi, fie noapte, fie zi. Dar oricum Ordonanța 2 i-a dat omului o portiță. Și atunci, dacă tot i-a dat o portiță, măcar să i-o fi dat noaptea, când, statistic, ies mai puțini oameni pe străzi, în special pensionari, care-s cei mai vulnerabili, decât ziua, când oricum iese toată lumea, cu mic cu mare. Noaptea totuși unii mai dorm.

    La ultimul paragraf ai perfectă dreptate: există o mulțime de alte chestii care produc mult mai multe victime prin comparație. Fumatul, de exemplu, cauzează peste 7 milioane de decese anual. Peste 7 milioane, dragă Renata, iar ăștia sunt 30 de mii, nici nu se simt pe lângă. Și atunci, te întreb cu cea mai copilărească curiozitate posibilă, de ce atâta panică? De ce atâtea măsuri draconice? De unde știrile cu cimitire care nu mai fac față și gropi comune? Că până acum n-am găsit nicăieri niciun răspuns oficial. Poate mă lămurești tu, dacă-i așa de la mintea cocoșului.

  14. Panica și măsurile draconice sunt determinate de contaciozitatea și rezistența acestui ribovirus. Citește materialul ăsta: https://unibuc.ro/covid-19-contagiozitate-mutatii-si-memorie-imunitara/

    În altă ordine de idei, cele 7 milioane de decese datorate fumatului sunt/este (?!) o metaforă. Fumatul, în sine, n-a omorât pe nimeni. Afecțiunile pe care le provoacă fumatul ucid. În cele șapte milioane se includ ratele de deces prin cancer, HTA, boli cardiace etc.

  15. La fel stau lucrurile cu virusul HIV. SIDA nu ucide pe nimeni. Doar distruge sistemul imunitar. De murit, mori de o răceală banală, de o infecție, de o chestie care pentru alții e o bagatelă dar care la tine, pe fondul sistemului imunitar la pământ, se complică și duce la deces. Și totuși, nimeni nu se teme de răceli și infecții banale, tuturor le e frică de HIV.

    Știi unde mai întâlnim tiparul ăsta? 99% din cei care mor de COVID-19 sunt bătrâni și au una, două sau chiar trei afecțiuni cronice, pe fondul cărora fac COVID-19 și mor. Și atunci, cine-i omoară: coronavirusul sau comorbiditățile?

    Dă-mi un răgaz și o să citesc. Vreau să scriu și un articol pe tema asta, dar n-o să fie imediat următorul. Între timp, permite-mi să îți dau și eu o mică temă de casă 🙂

    https://www.facebook.com/notes/vasile-ast%C4%83r%C4%83stoae/pandemia-o-fil%C4%83-din-istoria-recent%C4%83/962067280855616/

  16. Mi-am făcut temele, l-am citit pe Astărăstoae. Parțial, are dreptate. Dacă nu mă înșel, cu gripa aia aviară a intrat Tamiflu pe cai mari în toate depozitele farmaceutice. Farmaciile de spital achiziționau cantități cosmice, în detrimentul unor produse (consumabile moi) absolut necesare consumului spitalicesc.
    Firește că cei care pot profita de covidul ăsta vor profita din plin. Știi cum s-a cumpărat Tamiflu-ul? La rând cu făina, mălaiul, conservele de fasole. 8 cutii odată. Patru pentru adulți, patru de copii. 460 de lei. Scurt! Fără nicio tresărire.
    Nostim e că, la momentul la care am vândut ultima cutie de Plaquenil (hidroxiclorochina), habar n-aveam de ce își fac oamenii provizii. Mi-am zis, băi, dar de unde a apărut „epidemia” asta de boli autoimune? Chiar toată lumea are lupus?! Pe rețete nu erau trecute diagnostice. Dar asta nu e ciudat, o grămadă de doctori nu completează rubrica aia…
    Personal, sunt pentru respectarea regulilor. Astea cu evitarea aglomerației e foarte bună. Virusul ăsta e mai periculos fiindcă se duce, al dracului, direct în alveolele pulmonare. Alea de gripă banală mai stau prin faringe, trahee… Îți dau timp să te tratezi simptomatic. O să-ți zic o părere strict personală: natura se răzbună acum pe tâmpenia aia cu „nu luați antibiotice în viroze, că n-au niciun efect asupra virusului”! N-am ținut niciodată cont de ea. Am luat antibiotic din a doua zi de gripă (mi s-a întâmplat extrem de rar să fac gripă/viroză/răceală), ca să previn infecțiile bacteriene supraadăugate. În problema covidului, nu sunt convinsă că celor spitalizați, cu forme medii spre severe, li se administrează antibioticul (azitromicina) din timp. În fine, discuția asta e mai complicată.
    Revenind, Astărăstoae are parțial dreptate. Dar nu e momentul să vorbești acum de interese economice ascunse. Oamenilor trebuie să le spui lucruri esențiale, repetat, ca să te asculte. Ăla cu spălatul pe mâini e bun, cu săpun sau orice detergent. Și dezinfectatul cu alcool sanitar e bun. Adică alcool 70%. Nu 65, peste 65 și alte tâmpenii, fiindcă și 96 % e peste 65, dar nu are niciun efect asupra microorganismelor. Și cu izolarea e bine. Poate cel mai bine, doar că e o formă defensivă și-atât. Dacă covidul o să zburde liber prin lume peste 6 luni, izolarea nu mai e o soluție. Un vaccin, da. Chiar dacă se vor îmbogăți nu știu care fabricanți de medicamente.

  17. Mi-am făcut și eu temele și nu văd decât generalități. Plus că ce scrie acolo e valabil în mare parte pentru toate coronavirusurile. Nu rezultă că ăsta ar fi ceva de speriat. A, că există, că se transmite prin aer, că afectează cutare celule – nu zice nimeni că nu. Dar de aici și până la închiderea unor țări întregi și instalarea unei panici generalizate e cale lungă. Altfel spus, nu de existența virusului mă leg eu, ci de isteria creată în jurul lui.

    Din articolul indicat de tine am reținut următoarea idee: virusul prezintă o frecvență înaltă a mutațiilor. Deci, omul care a făcut o formă de COVID-19 se poate reîmbolnăvi de o nouă tulpină. Dar oare asta nu face și un ipotetic vaccin mai puțin eficient?

    Iar legat de faptul că „dacă covidul o să zburde liber prin lume peste 6 luni, izolarea nu mai e o soluție”, mă întreb cât de eficiente sunt măsurile de izolare dacă virusul ăsta e într-adevăr foarte contagios. Pentru că dacă e, un singur om rămas infectat la sfârșit îi va putea reinfecta ulterior pe toți.

    Și mă uit în țări ca Anglia, care nu au avut abordarea asta la început, deci nu au luat măsuri de izolare și carantină a populației, și nu văd o explozie de îmbolnăviri comparativ cu restul țărilor. Și asta nu face decât să-mi adâncească semnele de întrebare.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *